日本學者中國史研究叢刊：蒲壽庚考 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　桑原隲藏采用注釋考證的方法，薈集瞭大量有價值的中外史料，特彆是關於中西通商史、伊斯蘭教傳入中國史和穆斯林在華風俗習慣等，記載尤詳。《蒲壽庚考》包含蕃漢通商大勢、蕃客僑居中國之狀況、蒲壽庚之先世、蒲壽庚之仕宋與降元、蒲壽庚之仕元及其親族等5章。桑原隲藏的考證融貫瞭中外學者各種文字的研究成果，具有重要的學術價值。該書齣版以來一直受到史學界的肯定。

作者簡介

　　桑原隋藏（1871-1931），日本著名學者，1898年畢業於東京帝國大學文學院文學研究科，生前長期執教於京都帝國大學，是日本東洋史學創始人之一。他長於中國文化史、法製史、東西交通史研究，《蒲壽庚之事跡》係其代錶作之一。

目錄

第一章 蕃漢通商大勢
第二章 蕃客僑居中國之狀況
第三章 蒲壽庚之先世
第四章 蒲壽庚之仕宋與降元
第五章 蒲壽庚之仕元及其親族
西書原名錶

精彩書摘

　　阿剌伯人索裏曼謂。支那商人破産時。官憲揭示其次第。破産者之動産及不動産為他人名義者。須於一個月內申告官憲（乃勞特《見聞錄》一捲十四頁）。此與《癸辛雜識》所謂告首隱寄債負。可相發明也。
　　佛蓮想為Bahram或其他音近人名之音譯。然細揣之。恐係地名Bah.rain或Bahrein（巴林）之音譯。中國譯音。Ba音與Va音。每以弗或佛代之（由利安《譯錄程式JuliemMethodedeTranscription.P.96，104）。蓮字可代錶rain音或rein音。故以佛蓮為Bahrein之音譯。毫無不閤。
　　巴林與中國之關係巴林在波斯灣之阿刺比亞海岸方麵。與彼岸之屍羅夫、怯失、好末斯（Hermuz）等東洋貿易港遙遙相對。其地與相鄰之阿曼。當唐時即與中國有海上交通。唐賈耽《皇華四達記》之《廣州通海夷道》條有沒巽國。藤田博士謂沒巽即阿曼地方索哈（Sohar）一名墨順（Mezoen）者之音譯（大正五年十月《史林》七一頁）。推斷極是。殆成鐵案。據乃勞特《見聞錄》。唐時。阿曼與中國南部往來之海舶。隨處有其蹤跡。而十世紀半馬少地所言尤詳悉也（見第二章 注三十）。
　　波斯灣西岸（阿剌比亞方麵）不若東岸（波斯方麵）之物資豐富。中國舶之大者。航行又多不便。故西岸與中國之直接交通不盛。但當宋時。巴林商鬍則多有來華者。《宋史》四百九十《外國傳》六及北宋末龐元英《文昌雜錄》捲一。言大食所屬有俞盧和地國。據藤田博士所引《宋會要》。神宗熙寜六年（西一0七三）十二月十六日。大食俞盧和地國有使者蒲噦詵（AbuRoshan）人貢事。

前言/序言

　　桑原隋藏《蒲壽庚之事跡》。徵引詳富。道人之所未道。於中西交通往事。發明不少。非徒事襞績舊說者可比。為史界所推重者久矣。原稿載大正四年至七年《史學雜誌》中。分期發錶。前後凡經三年。紀元十二年夏。日長無俚。匯全文譯之。參稽考訂。幾忘溽熱。既成。覺尚有馀蘊。因不揣謭陋。發篋陳書。妄為輯補。所增約得原文之半。與桑原之作。或相比證。或為匡弼。似不妨並存之。遂不辭續貂之誚。逐條附入。繕為一書。棄擲簏中。忽忽六載。客歲修史白下。柳翼謀（詒徵）舅祖、繆贊虞（鳳林）先生以桑原單行本見示。則篇幅已較初稿加倍。餘昔年所增補者。此單行本已多有之。爰於寓樓上。再譯一過。其同者概刪之。桑原未及引者。仍附於後。尚得例證不少。客中無書。匆率成篇而已。今春遍檢唐宋以來之舊籍。復得新資料甚富。皆桑原所未道及者。擬彆為附篇論之。以求詳盡。未及執管。已痛遭大故。苫塊馀生。又何心於此。他日將專成一書。為市舶史傢參考之助。此時則未遑矣。原書字句。間有竄易。或微有刪節。此與謬誤之處。皆應嚮原著者及讀者告罪者也。十八年九月十七日裕菁自記。時先徵君橫山先生見背百有十日矣。
日本學者中國史研究叢刊：蒲壽庚考 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

作者是名傢，功底深厚，值得一讀。可惜這個係列不再版瞭。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

譯 者陳裕菁

評分☆☆☆☆☆

齣版社中華書局

評分☆☆☆☆☆

名傢名作，慢慢看瞭。

評分☆☆☆☆☆

　　桑原隋藏《蒲壽庚之事跡》。徵引詳富。道人之所未道。於中西交通往事。發明不少。非徒事襞績舊說者可比。為史界所推重者久矣。原稿載大正四年至七年《史學雜誌》中。分期發錶。前後凡經三年。紀元十二年夏。日長無俚。匯全文譯之。參稽考訂。幾忘溽熱。既成。覺尚有馀蘊。因不揣謭陋。發篋陳書。妄為輯補。所增約得原文之半。與桑原之作。或相比證。或為匡弼。似不妨並存之。遂不辭續貂之誚。逐條附入。繕為一書。棄擲簏中。忽忽六載。客歲修史白下。柳翼謀（詒徵）舅祖、繆贊虞（鳳林）先生以桑原單行本見示。則篇幅已較初稿加倍。餘昔年所增補者。此單行本已多有之。爰於寓樓上。再譯一過。其同者概刪之。桑原未及引者。仍附於後。尚得例證不少。客中無書。匆率成篇而已。今春遍檢唐宋以來之舊籍。復得新資料甚富。皆桑原所未道及者。擬彆為附篇論之。以求詳盡。未及執管。已痛遭大故。苫塊馀生。又何心於此。他日將專成一書。為市舶史傢參考之助。此時則未遑矣。原書字句。間有竄易。或微有刪節。此與謬誤之處。皆應嚮原著者及讀者告罪者也。十八年九月十七日裕菁自記。時先徵君橫山先生見背百有十日矣。　　桑原隋藏《蒲壽庚之事跡》。徵引詳富。道人之所未道。於中西交通往事。發明不少。非徒事襞績舊說者可比。為史界所推重者久矣。原稿載大正四年至七年《史學雜誌》中。分期發錶。前後凡經三年。紀元十二年夏。日長無俚。匯全文譯之。參稽考訂。幾忘溽熱。既成。覺尚有馀蘊。因不揣謭陋。發篋陳書。妄為輯補。所增約得原文之半。與桑原之作。或相比證。或為匡弼。似不妨並存之。遂不辭續貂之誚。逐條附入。繕為一書。棄擲簏中。忽忽六載。客歲修史白下。柳翼謀（詒徵）舅祖、繆贊虞（鳳林）先生以桑原單行本見示。則篇幅已較初稿加倍。餘昔年所增補者。此單行本已多有之。爰於寓樓上。再譯一過。其同者概刪之。桑原未及引者。仍附於後。尚得例證不少。客中無書。匆率成篇而已。今春遍檢唐宋以來之舊籍。復得新資料甚富。皆桑原所未道及者。擬彆為附篇論之。以求詳盡。未及執管。已痛遭大故。苫塊馀生。又何心於此。他日將專成一書。為市舶史傢參考之助。此時則未遑矣。原書字句。間有竄易。或微有刪節。此與謬誤之處。皆應嚮原著者及讀者告罪者也。十八年九月十七日裕菁自記。時先徵君橫山先生見背百有十日矣。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

好書，質量上乘，值得購買，十分劃算

評分☆☆☆☆☆

　　 考證工作最具挑戰性的就是判斷記載人、史料的可信程度。桑原先生在該書第一章中的第一注論及“唐代之市舶使”，卻在《唐六典》、《舊唐書•職官誌》和《新唐書•百官誌》找不到明文記載，不知其創於何年。唯獨清顧炎武《天下郡國利病書》捲百二十找到瞭記載。根據顧炎武所記，貞觀十七年已有市舶司。但桑原對此記載的評判為“炎武雖為清代考證之祖。而喜為杜撰。沒不可憑。此段……明明剿襲《宋史》捲百八十六《食貨誌》下八《互市舶法》條。而貞觀十七年雲雲。又《宋會要》……之記事也。……況唐稱道不稱路……遑論貞觀哉。”而後一並否定引用顧炎武結論的《粵海關誌》、《廣東通誌》的相關記載以及希爾德（Hirth）《支那研究》中的論據。4 此段考證堪稱精彩，且不說孤證不立的原則，就作者采用理證法、旁證法以及本證法推翻瞭顧炎武的這條結論，還一並否定該孤證的父子證，祖孫證也令讀者嘆服。本人由於條件所限，未能查閱《宋會要》記載，但本人查閱《宋史•食貨誌》下八的《互市舶法》一條，當中確有記載“鬍人謂三百斤為一婆蘭，凡舶舟最大者曰獨檣，載一韆婆蘭。次者曰牛頭，比獨檣得三之一。又次曰木舶，曰料河，遞得三之一。”與《天下郡國利病書》記載一模一樣，的確是顧炎武剿襲古籍。但上引文字僅為電子版《宋史》所記，由於條件所限，本人未能查看實體書籍，實在慚愧。

類似圖書 點擊查看全場最低價