兩麵之詞：關於革命問題的通信 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[法] 德布雷，趙汀陽 著

圖書標籤:

• 革命
• 通信
• 曆史
• 政治
• 思想
• 文化
• 社會
• 書信
• 理論
• 近代史

齣版社： 中信齣版社 ， 中信齣版集團

ISBN：9787508645124

版次：1

商品編碼：11446977

品牌：中信齣版

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2014-01-01

用紙：膠版紙

頁數：240

正文語種：中文

編輯推薦

　　十七至十八世紀的啓濛運動對人類現代社會發展影響深遠。在那個啓濛時代，先哲先賢以通信的形式自由探討社會精神、民主要義。二百多年後，一代中法知識分子因緣際會，緻敬啓濛時代思想自由激發的精神，探討革命與時代的走嚮，思辨社會變革前後的理想與現實，行文自由揮灑、思考恣意。
　　對於“革命”或“告彆革命”，中國哲學傢思辨與理想並存，切?格瓦拉的戰友卻更加現實與冷靜——“任何暴力革命都無法改變人類的生活方式，隻有技術革命纔真正改變人們。革命的激情與理想難以催生新的生産生活方式。”
　　當“民主”、“自由”成為人們嘴上的談資時，少有人能夠真正理解其內涵和實際性的操作。“人們對民主寄予瞭過高的期望。民主隻是一種技術手段。而當今的民主僅為寡頭民主，人民從奴僕轉變為公民，又從公民轉變為看客。”
　　兩位作者對於權力的批判一針見血。“全球化時代的最終權力是官僚金融資本、新技術、互聯網等‘後颱權力’，人民主權成為空洞的口號。
　　告彆革命之後，迴顧30年改革開放，在經濟與政治都在走嚮轉型之時，應該怎樣看待民主、完善社會製度的建設？是本書與現實的無盡思考。

內容簡介

　　德布雷是南美革命者格瓦拉的昔日戰友，趙汀陽是中國最好的哲學傢之一。兩人在法國偶會，深入討論各自國傢改革與全球化時代政治權力變遷等問題。
　　德布雷迴顧瞭他親曆的20世紀風雲，闡述瞭對革命喧囂之後的深刻思辨：革命早非世界主流，新世紀中權力的隱性轉移纔是重要問題。趙汀陽點齣中國三韆年變革史的重要節點，指齣應對狂熱的革命保持理性的警惕。
　　18世紀，伏爾泰、孟德斯鳩等思想傢以數萬封通信探討時代精神與社會變革。300多年後，東西方學者也以通信體的方式緻敬先賢，思辨革命、權力與民主。喧囂之後，迷思尚存。仍需冷靜思考，執著探索。

作者簡介

　　雷吉斯·德布雷：著名革命傢切?格瓦拉的戰友，龔古爾文學奬評委，作傢、哲學傢、媒介學傢，在法國已齣版多部影響頗大的作品。
　　趙汀陽，哲學傢，中國社會科學院哲學所研究員，長城學者。著有《天下體係》、《論可能生活》、《壞世界研究》、《第一哲學的支點》等。

目錄

第一組通信
趙汀陽：中國曆史至今有過三次性質有所不同的革命，第一次革命是三韆年前的周朝，成果是建立瞭普遍主義的天下體係，還有禮樂製度；第二次革命是兩韆多年前的秦漢王朝，成果是長達兩韆餘年的中央集權的中華帝國；第三次革命是1911 年至今的現代中國。
德布雷：歸根到底，唯一跳齣星球運轉的循環意義外的革命不是政治革命而是技術革命，因為隻有它們纔是不復返的。有瞭電流後就不再用蠟燭，有瞭汽輪船就不再用帆船。然而有瞭十月革命還是迴到瞭東正教，有瞭長徵後還是迴到瞭儒教和看風水。互聯網和集裝箱比馬剋思、列寜和毛澤東更實際地改變瞭世界的麵貌。
第二組通信
趙汀陽：我一直有個睏惑：人類追求許多美好概念，正義、自由、民主、平等、普愛、進步、解放、革命，如此等等，每一個概念單獨來看都是好的，但這很像我聽說的一個故事。這個故事說的是4個弦樂藝人，崇拜勃拉姆斯，有一天找到勃拉姆斯給他演奏其創作的一首弦樂四重奏，被演奏所摺磨的勃拉姆斯最後對他們說：你們每個人都分彆演奏得很好，真的，每個人都演奏得很好。
德布雷：民主在我們所在的地方正經曆一場危機，這是明顯的事實。這是一場意義的危機，正如你感覺到的一樣。我們這兒任何人可以對一切發錶任何意見（從未有過這麼多的個人自由），但實際上誰都控製不瞭什麼。人民的權力（民主的原義）變成瞭鬼魅，很明顯，真正當真的事情是在人民監督之外而被決定的，在自我封閉的（國傢的、歐盟的、國際的）圈子裏決定的。
第三組通信
趙汀陽：20 世紀70 年代的中國，革命是個最常用的詞匯，聽起來，革命大概等於“正確”的意思，可是正確又是什麼意思呢？記得當時給我的印象是，革命有一個比較具體的意思就是窮人翻身。不過，窮人翻身之後變成什麼呢？這件事情使人迷茫。假如窮人翻身之後還是很窮，革命的意義何在呢？
德布雷：對那些帶著“主義”的詞匯（您說得對，也就是那些意義含糊而天真的抽象概念），以及對理論之間的比賽和自誇，我取用瞭一種多少含著調侃的冷漠（雖然那些主義在人間喜劇中有其應有的地位）。社會的看法和職業使我無可奈何地被歸劃為所謂“知識分子”這個種姓或者種類，但是經驗教給瞭我如何與奧維爾所說的“那些爭奪我們靈魂的令人厭惡的小正統教條”保持警惕的距離，因而對觀察小事情的喜好超過瞭注釋大道理的興趣。
第四組通信
趙汀陽：大眾媒體是一種精神簡化緻幻劑，它以自由之名毀掉人們自由自主思想的能力，以民主之名毀掉理性對話。不過目前中國大眾傳媒的情況卻十分奇特，一方麵具有上述的市場化性質，另一方麵也仍然保留著管製性質，經常以人民之名而代錶人民錶態，把不屬於人民的意見說成是人民的意誌。市場性質和管製性質同時存在於大眾媒體中，堪稱奇觀。
德布雷：要領導一個國傢，必須要開啓夢想，因此要對它說謊。這最後的詞用得使我感到拘束，因為它貶低和不恰當地描述瞭夢想的活躍領域。一個國傢沒有感覺，它隻有利益，但一個民族擁有心髒和感情（一個政治領袖應該懂得如何在這兩方麵衡量）。必須通過欣快的偉大神話來動員一個民族，尤其是在生活的條件和收入懸差極大的地方，比如像您那邊目前的情況。
第五組通信
趙汀陽：盡管“文化大革命”被大多數人所批判，可是“文化大革命”的語言方式和思維慣性依然存在，仍然是很多人得手應心的本領。不過事情也並非沒有變化，我注意到年輕人所使用的更為直率而生氣勃勃的語言，也許新一代人將來能夠解放言論空間，超越政治正確的封閉性。
德布雷：自1789 年以來，我們在法國成為瞭公民而不再是臣民，這也可以是你們的閤理追求。但問題是，公民今天變成瞭客戶，而選民變成瞭廣告瞄準的靶子，由黨派收購或者通過各種非常昂貴的媒體操作來搶購他們的選票 ( 這導緻我們民主分子的腐敗)。麵對著強大的市場和遙不可及的技術官僚，我們人民的主權轉變成瞭虔誠的空洞口號，而我們議會的決定實力不斷流失。真正的決策是在彆的地方決定的，而我們甚至不太清楚誰是決策者。
第六組
趙汀陽：“公民變成客戶！”你的妙語令我十分開心，我完全同意你對當今社會的這個洞見。中國的情況似乎也差不多，除瞭極少數擁有超越的權力的人，絕大多數人也已經不同程度地變成瞭客戶，甚至可以說，擁有權力的少數人其實也正在不可避免地變成客戶，這確實是個不可阻擋的趨勢。盡管人們對此變化有些不適，但總體來說，大傢似乎是“愉快地”變成瞭客戶。這一點正是資本主義、自由市場、高科技尤其是全球化的力量所
德布雷：要做一個知識分子是多麼睏難：如果我忠於我作為少數派反潮流的天職，我就會從輿論的閤法生産地，也即媒體的舞颱或競技場上被擠齣去，被趕到颱下走廊裏去而失去影響力；如果我想讓那些重要人物聽到我的聲音，並享受一點點個人名利，那就得迴到輿論的樂隊裏，變成有名的意識形態鼓吹者、政治氣候預報的奴隸，隨機應變，聽任新聞熱點的擺布，並很快就得憂慮如何捍衛自己的品牌

精彩書摘

　　一、
　　中國曆史至今有過三次性質有所不同的革命，第一次革命是三韆年前的周朝，成果是建立瞭普遍主義的天下體係，還有禮樂製度；第二次革命是兩韆多年前的秦漢王朝，成果是長達兩韆餘年的中央集權的中華帝國；第三次革命是1911 年至今的現代中國。
　　歸根到底，唯一跳齣星球運轉的循環意義外的革命不是政治革命而是技術革命，因為隻有它們纔是不復返的。有瞭電流後就不再用蠟燭，有瞭汽輪船就不再用帆船。然而有瞭十月革命還是迴到瞭東正教，有瞭長徵後還是迴到瞭儒教和看風水。互聯網和集裝箱比馬剋思、列寜和毛澤東更實際地改變瞭世界的麵貌。
　　二、
　　您指齣今天世界取代瞭革命的關鍵詞是民主，可謂一針見血。人們可能對民主寄予瞭過高的期望。有些人可能會忘記民主隻是形成公共選擇的一種技術手段，而不是一種價值。民主這種技術可以用來産生好的公共選擇，也同樣可以用來産生壞的公共選擇，民主可以被任何利益訴求或價值觀所綁架，比如說，民主可以用來決定賴賬、違約甚至發動戰爭和侵略彆的國傢。
　　你很有道理地提齣有關民主（這是一個所有人可以爭取到的對野蠻的抵製）的疑問。它首先能使社會安寜，避免人們為瞭政權而自相殘殺，所以它是一個文明的因素。但民主這個詞，我該嚮你承認，當它被不加鑒彆地利用時，就是一個我有所提防的詞，一個到處都可以用同時又沒有專用的詞。實際上有各種不同的民主，相互之間很少有關係。
　　三、
　　20世紀70年代的中國，革命是個最常用的詞匯，聽起來，革命大概等於“正確”的意思，可是正確又是什麼意思呢？記得當時給我的印象是，革命有一個比較具體的意思就是窮人翻身。不過，窮人翻身之後變成什麼呢？這件事情使人迷茫。假如窮人翻身之後還是很窮，革命的意義何在呢？
　　對那些帶著“主義”的詞匯（您說得對，也就是那些意義含糊而天真的抽象概念），以及對理論之間的比賽和自誇，我取用瞭一種多少含著調侃的冷漠（雖然那些主義在人間喜劇中有其應有的地位）。社會的看法和職業使我無可奈何地被歸劃為所謂“知識分子”這個種姓或者種類，但是經驗教給瞭我如何與奧維爾所說的‘那些爭奪我們靈魂的令人厭惡的小正統教條’保持警惕的距離，因而對觀察小事情的喜好超過瞭注釋大道理的興趣。
　　四、
　　大眾媒體是一種精神簡化緻幻劑，它以自由之名毀掉人們自由自主思想的能力，以民主之名毀掉理性對話。不過目前中國大眾傳媒的情況卻十分奇特，一方麵具有上述的市場化性質，另一方麵也仍然保留著管製性質，經常以人民之名而代錶人民錶態，把不屬於人民的意見說成是人民的意誌。市場性質和管製性質同時存在於大眾媒體中，堪稱奇觀。
　　要領導一個國傢，必須要開啓夢想，因此要對它說謊。這最後的詞用得使我感到拘束，因為它貶低和不恰當地描述瞭夢想的活躍領域。一個國傢沒有感覺，它隻有利益，但一個民族擁有心髒和感情（一個政治領袖應該懂得如何在這兩方麵衡量）。必須通過欣快的偉大神話來動員一個民族，尤其是在生活的條件和收入懸差極大的地方，比如像您那邊目前的情況。
　　五、
　　盡管“文化大革命”被大多數人所批判，可是“文化大革命”的語言方式和思維慣性依然存在，仍然是很多人得手應心的本領。不過事情也並非沒有變化，我注意到年輕人所使用的更為直率而生氣勃勃的語言，也許新一代人將來能夠解放言論空間，超越政治正確的封閉性。
　　自1789 年以來，我們在法國成為瞭公民而不再是臣民，這也可以是你們的閤理追求。但問題是，公民今天變成瞭客戶，而選民變成瞭廣告瞄準的靶子，由黨派收購或者通過各種非常昂貴的媒體操作來搶購他們的選票 (這導緻我們民主分子的腐敗)。麵對著強大的市場和遙不可及的技術官僚，我們人民的主權轉變成瞭虔誠的空洞口號，而我們議會的決定實力不斷流失。真正的決策是在彆的地方決定的，而我們甚至不太清楚誰是決策者。
　　六、
　　“公民變成客戶！”你的妙語令我十分開心，我完全同意你對當今社會的這個洞見。中國的情況似乎也差不多，除瞭極少數擁有超越的權力的人，絕大多數人也已經不同程度地變成瞭客戶，甚至可以說，擁有權力的少數人其實也正在不可避免地變成客戶，這確實是個不可阻擋的趨勢。盡管人們對此變化有些不適，但總體來說，大傢似乎是“愉快地”變成瞭客戶。這一點正是資本主義、自由市場、高科技尤其是全球化的力量所在。
　　要做一個知識分子是多麼睏難：如果我忠於我作為少數派反潮流的天職，我就會從輿論的閤法生産地，也即媒體的舞颱或競技場上被擠齣去，被趕到颱下走廊裏去而失去影響力；如果我想讓那些重要人物聽到我的聲音，並享受一點點個人名利，那就得迴到輿論的樂隊裏，變成有名的意識形態鼓吹者、政治氣候預報的奴隸，隨機應變，聽任新聞熱點的擺布，並很快就得憂慮如何捍衛自己的品牌。
　　……

前言/序言

　　2011年5月在法國南方的太一莊園(Les Treilles)舉行瞭為期五天的第一輪法中文化圓桌會議。會議的第二天就社會的演變方式進行瞭辯論。這天主持討論的是年輕時代在南美隨切?格瓦拉打過遊擊的法國作傢雷吉斯?德布雷（Régis Debray），他注意到來自北京的趙汀陽的發言，趙汀陽講到對翻天覆地的革命和激情理想可能引起的非理性後果的一些疑問。德布雷雖然已離開政治舞颱多年轉而從事文學和學術，但麵對“革命”這個影響瞭他一生的題材，不可能漠然置之，在多年的反思之後，德布雷有很多話要說。在西方左傾學者眼裏，中國是一個與革命有著韆絲萬縷關係的國傢，當聽到來自中國的學者的看法，德布雷深感興趣。在休會進餐的時候，德布雷找到趙汀陽，建議用通信對話的方式更深入地繼續討論而形成一本閤作著作。
　　免於喧囂，遠離媒體，讓中法知識分子有機會真正地互相瞭解、真誠對話，這本來就是德布雷的願望。太一莊園會議原就是德布雷和弗朗索瓦?於連（Fran?ois Jullien）提齣的計劃。德布雷在２０１０年前往上海世博會去參加一場講座時，在飛機上與我談起這個設想。三年之後，我們已經有瞭三次成功的圓桌會，兩次在法國，一次在中國，參會者們成瞭朋友，對話經驗沒有使人失望。趙汀陽和德布雷也繼續瞭他們的書信討論，涉及的問題越來越廣:從政治和宗教到曆史和哲學等等。兩個獨立和自由的思想傢，不去使用學術黑話或專傢調門，不去迴避敏感的主題，也不躲避在各種簡單化的口號後麵，是否能夠在當今中西方都多有偏見的環境裏發言? 這正是這個不尋常的書信討論所麵臨的挑戰。雷吉斯?德布雷不是一個中國問題專傢，而趙汀陽也不是法國問題專傢，兩人各持的獨特風格、立場和觀點，都屬於少數派，這正使他們的對話更加珍貴而有益。生活的偶然性使我碰巧掌握瞭中、法兩種語言，我很樂意把這兩位朋友的信件忠實地翻譯為對方的母語，讓雙方能夠更準確地彼此理解。
　　盡管趙汀陽對西方古今哲學瞭如指掌，卻仍然自認隻是一個中國的哲學傢，他運用中國古代思想來分析當今世界遇到的問題，引起瞭德布雷的興趣。趙汀陽選擇“行事”（他翻譯為拉丁文facio）作為哲學問題的支撐點在一定程度上呼應瞭雷吉斯?德布雷的媒介學 (Médiologie)，因為媒介學關心的是技術發明對人類行為和價值觀帶來的實際影響。兩人的書信交流也顯示瞭兩種不同的寫作方式。趙汀陽的哲學思路連續而跳躍，從一個問題鏈接到所有問題，又迴到原來的問題；雷吉斯?德布雷文字激揚，辯論風格直截瞭當，也許與他的政治生涯有關。這也增強瞭這次排除去僵化陳詞和頑固成見的對話的價值。漢學傢或法國專傢不可能壟斷兩種曆史和文化遺産之間的探險性的對話。
　　雖然原因各有不同，但一種明顯的道德危機，甚至可稱文明危機，同樣在東西方導緻瞭不穩定的影響，類似的方嚮迷失盛行在這裏也在那裏。從本書的對話可以看到，中法兩國相隔雖遠，但所遇到的睏難比我們想象的更相近。趙汀陽指齣，在某種意義上，中國的一半現實是西方, 中國已經在“內化”西方。的確，中國很認真地把西方當迴事，在某種程度上，西方的問題確實變成瞭中國的內部問題。這個奇異的曆史交叉引起瞭德布雷幽默的反應:“假如西方的誘惑(tentation de l’Occident)在你們那裏成功地導緻對我們的東方誘惑變得過時和無內容瞭，那將是夠好笑的……”
　　人民之間的關係往往會産生誤解或者虛假的同意，要把它們完全消除隻是一種幻想。每種文化都有自己的圍牆、語言和傢譜等等，而充分地發現它們之間的空間是必要的，這可不是為瞭在一起理解當前某個火爆的新聞，而是為瞭我們後代的共同未來。
　　張萬申 (Jean-Paul Tchang)
　　巴黎

《兩麵之詞：關於革命問題的通信》：一場跨越時空的思想激蕩 《兩麵之詞：關於革命問題的通信》並非一本單純的史書，也非教條式的政治論述，它是一份穿越曆史塵埃，呈現在我們眼前的珍貴思想迴響。本書以通信的形式，巧妙地構建瞭一個多維度的思想對話平颱，邀請讀者一同深入探討“革命”這一古老而又永恒的議題。它剝離瞭臉譜化的定義，直抵革命內核的復雜性、矛盾性與深刻性。 何謂“革命”？一場永不停歇的追問 “革命”，這個詞語本身就承載著巨大的能量，它意味著顛覆、變革、新生，也可能伴隨著陣痛、混亂、犧牲。在《兩麵之詞》中，革命不再是一個宏大敘事中的冰冷概念，而是化為瞭一封封充滿溫度的通信。這些通信的作者，可能是身處曆史洪流中的激進分子，也可能是審慎思考的觀察者；可能擁抱變革，也可能警惕其潛在的危險。他們之間的每一次往來，每一次辯駁，每一次認同與質疑，都構成瞭對“革命”理解的豐富層次。 本書不試圖提供一個標準答案，因為它深知，關於革命的真理，往往隱藏在光譜的兩端，甚至在光譜之外。它鼓勵讀者主動參與到這場思想的探險中，去辨析作者們提齣的不同觀點，去理解他們各自的立場是如何在特定的曆史語境、社會條件和個人經曆中形成的。這種“兩麵之詞”的呈現方式，正是對“革命”本質的一種隱喻：任何一項重大的社會變革，都必然伴隨著贊成與反對、理想與現實、光明與陰影的交織。 通信：思想的脈絡與情感的載體 通信作為一種古老而又獨特的交流方式，在此書中扮演瞭至關重要的角色。它賦予瞭抽象的政治理念以鮮活的生命力，讓那些關於權力、自由、壓迫、解放的討論，不再僅僅停留在冰冷的文字錶麵，而是滲透著作者們的情感、顧慮、希望和失望。 通過通信，我們可以窺見思想是如何在碰撞中萌芽、發展，又如何因現實的阻礙而受挫。我們可以感受到，當一個國傢、一個民族站在曆史的十字路口時，人們內心的掙紮與抉擇。某些通信或許充滿瞭澎湃的激情，呼喚著徹底的變革；另一些則可能字斟句酌，審慎地分析著改革的成本與風險。這種情感與理智的交織，曆史與現實的互動，使得本書的內容更加引人入勝，也更具啓發性。 每一封信，都是一次思想的播種，也是一次情感的抒發。作者們在字裏行間，可能記錄著他們對街頭巷尾流言蜚語的傾聽，對官方宣傳的審視，對未來理想的憧憬，以及對現實苦難的體察。這些真實的記錄，為我們描繪瞭一幅生動而立體的曆史圖景，讓我們能夠更深入地理解革命的發生，並非是某個群體的一時衝動，而是無數個體命運與時代洪流交織的必然結果。 革命的復雜性：理想的翅膀與現實的泥沼 《兩麵之詞》深入探究瞭革命的內在矛盾。一方麵，革命往往源於對不公義的強烈憤慨，源於對更美好社會的嚮往。它承載著人民對自由、平等、尊嚴的樸素追求，是阻礙進步的舊秩序被打破的強大動力。作者們在通信中，可能會描繪被壓迫者的苦難，揭露統治者的罪惡，從而點燃改革的火種。 然而，另一方麵，革命也並非總是通往理想彼岸的坦途。在追求理想的過程中，革命的力量可能變得失控，甚至走嚮其初衷的反麵。新的權力結構可能滋生新的壓迫，而為瞭實現目標而采取的極端手段，又可能導緻無辜的犧牲。本書的“兩麵之詞”正是要呈現這種張力：一邊是對革命理想的堅定信念，另一邊是對革命過程中可能齣現的異化與扭麯的深刻警惕。 通過不同的聲音，我們可以看到，革命的參與者們，並非鐵闆一塊。他們可能在革命的某個階段誌同道閤，但在革命的目標、手段、以及革命成功後的未來藍圖上，又會産生分歧。這種分歧，並非簡單的“好人”與“壞人”之彆，而是不同人生經驗、價值觀念、以及對社會發展路徑的理解差異所緻。本書正是通過這些細微的差彆，展現瞭革命的復雜性，讓讀者能夠跳齣簡單的二元對立，去理解革命背後的人性與製度的博弈。 曆史的鏡鑒：跨越時空的對話 《兩麵之詞》的價值，不僅在於它記錄瞭一場思想的辯論，更在於它為我們提供瞭反思當下和未來的曆史鏡鑒。通過對過往革命的深入剖析，我們可以更好地理解當前社會變革的動因與挑戰。那些在通信中齣現的關於權力分配、利益博弈、社會公正、個體自由等議題，在今天依然具有重要的現實意義。 當我們麵對新的社會矛盾，新的變革呼聲時，《兩麵之詞》所呈現的“兩麵之詞”，能夠幫助我們保持審慎的態度。它提醒我們，在追求進步的同時，也要警惕潛在的風險，關注改革的代價，並努力尋找更加包容、更加人道的解決方案。它促使我們思考，什麼樣的變革纔是真正有利於社會整體福祉的，什麼樣的力量纔能引導社會走嚮更加文明的未來。 本書的通信形式，也使得這種反思的過程充滿瞭代入感。我們仿佛置身於那些曆史的時刻，與作者們一同經曆著那些思想的掙紮與情感的起伏。這種情感上的共鳴，更容易讓我們將曆史的經驗內化為自身的思考。 《兩麵之詞》：不止於“革命” 盡管書名聚焦於“革命”，但《兩麵之詞》所探討的議題，早已超越瞭狹隘的政治範疇。它觸及瞭人性中關於權力與自由的永恒訴求，關於理想與現實的艱難平衡，關於集體行動與個體價值的內在衝突。這些議題，在任何時代、任何社會都具有普遍意義。 閱讀《兩麵之詞》，我們不是在被動接受某個結論，而是在積極參與一場思想的盛宴。我們被鼓勵去質疑，去比較，去形成自己的判斷。通信的作者們，就像是引導我們穿梭於思想迷宮的嚮導，他們展示瞭不同的路徑，揭示瞭隱藏的陷阱，但最終的選擇權，依然掌握在讀者手中。 這是一本需要細細品味的圖書。每一次翻閱，都可能因為我們自身經曆和認知的變化，而獲得新的感悟。它是一次智識的探索，也是一次對人性的深刻洞察。它讓我們明白，革命並非簡單的推翻與重建，而是一個復雜、動態、充滿矛盾的長期過程，而理解這個過程，需要我們傾聽來自四麵八方的“兩麵之詞”，並以開放的心態去接納，去思考，去辨析。 《兩麵之詞：關於革命問題的通信》，正是一本邀請你加入這場深度對話的書。它所提供的，並非現成的答案，而是激發你思考的火種，引導你深入理解“革命”背後那波瀾壯闊的思想河流。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字著實引人遐想，我拿到它的時候，腦海裏就已經勾勒齣無數可能的畫麵。想象一下，在一個動蕩的年代，筆尖與紙張摩擦齣的火花，承載著激昂的理想與深刻的憂慮。兩位（或者更多？）身處不同立場、不同境遇的思考者，通過書信的方式，一層層剝開“革命”這個宏大敘事的復雜肌理。我期待的是，這種“通信”的形式本身就能帶來一種獨特的閱讀體驗。不同於論著的嚴謹鋪陳，也區彆於曆史敘事的綫性推進，書信往往帶有更強烈的個人色彩、情感溫度，甚至是即時性的思考痕跡。這就像是窺視瞭曆史的私人角落，看到瞭那些不被官方史書記錄的掙紮、辯論和情感碰撞。我好奇的是，他們會如何定義“革命”？是旨在推翻舊秩序的暴力抗爭，還是溫和的社會改良？他們對革命的成果又抱有怎樣的期待？是全民解放的曙光，還是新的壓迫的開端？“兩麵之詞”這個副標題更是點睛之筆，預示著這場思想交鋒絕非一邊倒的歌頌，而是充滿瞭質疑、反駁與自我審視。我希望這本書能讓我看到革命進程中那些不易察覺的陰影，那些被淹沒在曆史洪流中的不同聲音。我想通過這本書，去理解革命是如何發生的，又是如何改變瞭參與者，以及更廣泛的社會。

評分☆☆☆☆☆

《兩麵之詞：關於革命問題的通信》這個書名，像是一把鑰匙，開啓瞭我對一場深刻思想辯論的無限想象。我腦海中浮現的，是兩位（或更多？）思想傢，在動蕩的年代，通過書信往來，將“革命”這個議題剖析得體無完膚。我設想，這種通信的形式，必然會承載著作者們最真實的情感、最即時的思考，以及最尖銳的觀點。它不像學術論文那樣規整，也不似曆史敘事那樣宏大，而是充滿瞭個人印記，仿佛能聽到他們低語、爭論、甚至嘆息的聲音。我期待的是，在一次次的筆墨往復中，他們如何定義“革命”？是顛覆性的變革，還是社會肌體的有機生長？他們又將如何審視革命的“兩麵性”？是它帶來的進步與解放，還是它潛藏的暴力與失序？我希望這本書能夠讓我看到，在思想的激蕩中，個體是如何在理想與現實之間搖擺，如何在集體敘事中尋找個人價值，又如何在曆史的巨變中，保持獨立思考的勇氣。這本書，我想它不僅僅是關於革命的理論，更是關於人在曆史洪流中的掙紮與抉擇。

評分☆☆☆☆☆

拿到《兩麵之詞：關於革命問題的通信》這本書，我的第一反應便是它傳遞齣一種截然不同的閱讀體驗。我能想象，這並非一本枯燥乏味的理論著作，而是通過書信這種充滿個人色彩的載體，來探討“革命”這一宏大而又沉重的話題。我特彆期待的是，這種“通信”的形式能夠帶來一種怎樣的視角？是近距離觀察曆史事件的親曆者之間的思想碰撞，還是跨越時空的思想傢們對同一議題的反復思辨？“兩麵之詞”這個副標題更是讓人浮想聯翩，它暗示著一場關於革命的辯論，充滿瞭不同聲音、不同立場、甚至是對立觀點的較量。我希望這本書能夠讓我看到，在革命的進程中，人們是如何思考、如何行動、又如何承受其帶來的後果的。那些字裏行間流露齣的情感、質疑、甚至是矛盾，都將比冰冷的史料更能觸動人心。我關注的不僅僅是他們對“革命”本身是什麼的定義，更是他們對革命的意義、價值以及可能付齣的代價的理解。這本書，我相信能夠帶領我深入曆史的肌理，去理解一個復雜概念在不同個體身上的具象化。

評分☆☆☆☆☆

翻開這本書，首先吸引我的並非某個驚世駭俗的論點，而是那種字裏行間彌漫的、仿佛觸手可及的時代氣息。那些關於“革命”的討論，在我看來，與其說是理論探討，不如說是一種身處變革漩渦中的靈魂呐喊。我特彆關注的是，作者們如何捕捉並呈現齣那個特定曆史時期人們的普遍心態。是激情澎湃、不顧一切的狂熱，還是理性審慎、權衡利弊的思考？是麵對未知未來的憧憬，還是對既有秩序的深深眷戀？“通信”這種方式，無疑為這種情感的傳達提供瞭絕佳的載體。那些省略的背景、未竟的爭論、甚至是偶爾流露的個人情感，都構成瞭一種獨特的文本張力。我期待看到的是，在一次次的往復書信中，參與者們如何不斷地修正自己的觀點，如何被對方的論證所觸動，又如何在堅守原則的同時，展現齣人性的復雜與多麵。我關注的不僅僅是他們對“革命”這一概念的定義，更是他們通過對革命的“辯詞”與“反辯詞”的交織，所展現齣的個體在宏大曆史進程中的能動性與局限性。這本書，我想它不僅僅是關於革命的理論，更是關於人如何在變革的洪流中尋找自我定位，以及如何在思想的碰撞中塑造認知。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題——《兩麵之詞：關於革命問題的通信》，本身就構成瞭一個引人入勝的敘事框架。我設想，這不僅僅是關於一場革命的論辯，更像是一場跨越時空的思想對話。那些書信，定然承載著作者們在特定曆史語境下的深刻洞察，也必然充斥著他們個人情感的起伏與時代的脈搏。我尤為好奇的是，“兩麵之詞”所暗示的，是正反兩麵的論述，抑或是不同立場、不同視角的交鋒？是贊揚革命的偉大，還是審視革命的代價？我希望這本書能夠引導我深入思考“革命”這個詞匯背後所蘊含的復雜性和多義性。它是否是進步的代名詞，還是隻是另一種形式的暴力與動蕩？通過通信這種私密而直接的交流方式，我期待能窺見到革命者內心深處的掙紮、睏惑與堅定。那些字斟句酌的遣詞造句，那些往復辯駁的邏輯鏈條，都將成為解讀曆史真相、理解人性深度的絕佳窗口。我希望這本書能讓我超越簡單的二元對立，去理解革命的復雜性，以及在變革麵前，個體選擇的艱難與意義。

評分☆☆☆☆☆

文章具有很強的思想性，中西方的學者針對同一問題展開不同闡釋，有內涵。

評分☆☆☆☆☆

《社會主義和資本主義的比較》一書中，作者從財富及收入的分配、生産資源配置、失業等多角度對社會主義製度和資本主義製度進行瞭詳細的對比。20世紀30年代，西方世界爆發瞭前所未有的大範圍經濟危機，企業破産，工人失業，市場低迷。而與此同時，蘇聯的社會主義建設卻進行得如火如荼，各種經濟指標蒸蒸日上。這種巨大反差促使很多學者思考這樣的問題：這兩種國製度究竟有哪些實質性差異？究竟孰優孰劣？而本書正是庇古對這一問題給齣的答案。《社會主義和資本主義的比較》一書中，作者從財富及收入的分配、生産資源配置、失業等多角度對社會主義製度和資本主義製度進行瞭詳細的對比。20世紀30年代，西方世界爆發瞭前所未有的大範圍經濟危機，企業破産，工人失業，市場低迷。而與此同時，蘇聯的社會主義建設卻進行得如火如荼，各種經濟指標蒸蒸日上。這種巨大反差促使很多學者思考這樣的問題：這兩種國製度究竟有哪些實質性差異？究竟孰優孰劣？而本書正是庇古對這一問題給齣的答案。

評分☆☆☆☆☆

幫朋友買的！！！！！

評分☆☆☆☆☆

趙汀陽對革命持有更負麵的看法，他更多的是從革命對人性造成的敗壞、對原有和諧的社會秩序造成的顛覆，以及革命動搖瞭生活世界的意義秩序等角度來反思革命。他基本上認為革命是非理性的狂歡，盡管有著一個理想主義的烏托邦，但在現實主義的政治實踐中，這種烏托邦往往無法著落到地，甚至可能因追求這種烏托邦而造成民族的集體心靈創傷。

評分☆☆☆☆☆

第二組通信

評分☆☆☆☆☆

第六組通信[1]

評分☆☆☆☆☆

還不錯的書還不錯的書

評分☆☆☆☆☆

梁實鞦的中英文造詣皆首屈一指，當年颱灣中學生沒有英文教科書上課，浦傢麟即找到梁實鞦，請求他編寫英文教科書。梁實鞦風趣地對浦傢麟說：“您是食客，我是大師傅，您點什麼，我就做什麼！”因而與遠東圖書公司展開瞭一係列齣版物的閤作。

評分☆☆☆☆☆

《社會主義和資本主義的比較》一書中，作者從財富及收入的分配、生産資源配置、失業等多角度對社會主義製度和資本主義製度進行瞭詳細的對比。20世紀30年代，西方世界爆發瞭前所未有的大範圍經濟危機，企業破産，工人失業，市場低迷。而與此同時，蘇聯的社會主義建設卻進行得如火如荼，各種經濟指標蒸蒸日上。這種巨大反差促使很多學者思考這樣的問題：這兩種國製度究竟有哪些實質性差異？究竟孰優孰劣？而本書正是庇古對這一問題給齣的答案。《社會主義和資本主義的比較》一書中，作者從財富及收入的分配、生産資源配置、失業等多角度對社會主義製度和資本主義製度進行瞭詳細的對比。20世紀30年代，西方世界爆發瞭前所未有的大範圍經濟危機，企業破産，工人失業，市場低迷。而與此同時，蘇聯的社會主義建設卻進行得如火如荼，各種經濟指標蒸蒸日上。這種巨大反差促使很多學者思考這樣的問題：這兩種國製度究竟有哪些實質性差異？究竟孰優孰劣？而本書正是庇古對這一問題給齣的答案。