关于爱国：论爱国主义与民族主义 [For Love of Country:An Essay on Patriotism and Nationalism] 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

编辑推荐

适读人群 ：政治学的研究者、爱好者

民族主义与爱国主义是塑造世界历史的两支强有力的力量。尽管很多人将二者视作一枚硬币的正反两面，但是它们可以且也必须被区别开来。通过对这两个术语的历史含义的重新建构，毛里齐奥?维罗里向我们展示了这两个概念已经被用于不同的政治与意识形态的目标。几个世纪以来，爱国主义话语已经被用于强化或者是激发致力于或者热爱政治制度，以及维持一个民族的共同自由的生活方式的含义。在此，民族主义话语在18世纪晚期的欧洲，为了保卫或者加强文化的、语言的，以及伦理的同质性而被塑造起来。
维罗里认为，如果人们理解得当的话，共和爱国主义的话语能够充当民族主义的极端沙文主义倾向的强力解毒剂。借助于细腻的文字表述，而非极为冷酷、理性的论证，它能从与民族激情和特性的相同领域的竞争中吸取力量。通过将具有文化相似性的人们之间的特定情感依恋转化为对共同善的承诺的尝试，这将有利于维护集体行为以及文化多样性。

内容简介

爱国主义与民族主义是人类历史上强大的群众动员力量，但对其历史发展、具体内涵的差异认知已经变得相当模糊，人们往往不加分别地随意使用这两个术语。如何正确区分爱国主义与民族主义，重建这两个术语的初始内涵，是本书作者力图实现的目标。本书通过梳理和发掘欧洲爱国主义与民族主义思想发展史中知名和不知名的相关论述，重新区分了爱国主义与民族主义的内涵差异，提出了回归到没有民族主义的爱国主义的独到见解，为构建共和爱国主义的公民美德铺平了道路。

作者简介

毛里齐奥?维罗里（Maurizio Viroli），1952年生于弗利，毕业于博洛尼亚大学哲学系，1985年获佛罗伦萨欧洲大学学院的社会政治科学博士学位，曾执教于乔治顿大学的新社会研究学院和比萨高等师范学院。现为普林斯顿大学政治学荣休教授、得克萨斯大学奥斯汀分校管理系教授。
主要研究领域为：政治理论和政治思想史、经典共和主义和新共和主义，并特别专注于尼可罗?马基雅维利、让-雅克?卢梭政治哲学研究等。
主要著作有：《让-雅克?卢梭和“善治社会”》（Jean-Jacques Rousseau and the “Well-Ordered Society”）、《从政治到国家理性》（From Politics to Reason of State）等。

精彩书评

　　★公民爱国主义传统对当今分裂性的地方主义而言特别重要。维罗里教授梳理了这种爱国主义传统的悠久历史，并有力、详尽地展示了其作为对此类地方主义的矫正方法的力量。忠诚、传统、热爱祖国、政治归属感等概念早就存在，但今天已变得含混不清。他重新发掘和阐释了爱国主义概念，其意义非常重大。
　　——克利福德·格尔茨 Clifford Geertz
　　
　　★毛里齐奥·维罗里重拾共和爱国主义语言的建议非常卓越和及时！这不仅仅是对爱国主义议题的巨大贡献，也为当今关于社群和公民美德必要性的讨论提供了关键性的支撑！
　　——《政治研究》尚塔尔·墨菲 Chantal Mouffe、Political Studies
　　
　　★尽管本书聚焦于欧洲，但他对爱国主义与民族主义的区分在美国也引起共鸣，这特别体现在亚伯拉罕·林肯的思想和行动中。
　　——《伦敦书评》约翰·帕特里克·迪金斯 John Patrick Diggins London Review of Books
　　
　　★维罗里教授对爱国传统的敏锐且激发共鸣的剖析，及对我们政治缺陷的发人深省的反思，令我们所有人都获益匪浅。
　　——《泰晤士高等教育副刊》安东尼·史密斯 Anthony Smith Times Higher Education Supplement

目录

致谢／Ⅰ
导论／1
第一章共和爱国主义的遗产／17
第二章衰落与复苏／39
第三章爱国主义与古人政治／61
第四章民族主义话语的诞生／89
第五章爱国主义的民族主义化／132
尾声没有民族主义的爱国主义／153
参考书目／177

精彩书摘

导论

在学术著作与日常用语中，“对祖国的热爱”与“对民族的忠诚”，或者说是爱国主义与民族主义，往往被当作同义词使用。1但如同我希望在这一研究中所论证的，它们是可以、也必须加以区别的。2很长时间以来，爱国主义话语被当作是强化或激发一种对维持一个民族共同自由的政治制度和生活方式的热爱，也就是对共和国的热爱；而民族主义话语则是18世纪晚期的欧洲国家所捏造出来的，用于保卫或强化文化、语言、种族单一性和民族同质性。共和爱国主义(republican patriotism)的对立面是暴君、专制、压迫以及腐败，而民族主义的对立面则是文化污染、异端、种族混杂以及社会、政治和知识分裂。
这并不意味着爱国主义拥护者们忽视或轻视文化、种族背景、语言或民族传统。即便是那些期望使共和国的政治价值观与种族、文化保持尽量大距离的理论家们也认为，共和国是通过有着特定背景与特定文化的特定民族的共同自由表现出来的。核心差异在于优先次序或强调重点：对爱国主义者而言，首要的价值观是共和国所承诺的共和制与自由生活方式；而对民族主义者而言，首要的价值观是民族的精神与文化统一。在现代民族主义创建者们的著述中，共和国要么遭到否定、要么被当作次要议题。爱国主义者与民族主义者倡导不同的热爱对象——对爱国主义者来说是共和国，对民族主义者来说是作为一个文化与精神统一体的民族；不仅如此，他们还竭力灌输或强化不同的热爱方式——对爱国主义者来说是慷慨仁慈的热爱，对民族主义者来说是无条件的忠诚或排他性的情感依附。
当然，爱国主义与民族主义话语的悠久历史远比上述区分来得复杂。历史上，爱国主义也曾意味着对王朝的忠诚，爱国主义话语也曾被用于压迫、歧视与征服；而民族的理想和民族文化与精神的统一也曾激发了争取自由的斗争。我所作的区分不过是丰富的文化与政治故事的微不足道的代表，而这构成了传颂多个世纪的富有地方特色的有关热爱祖国的故事。然而，不管它们之间有什么样的相似之处或细微差别，都可辨识出爱国主义话语是种共同自由的话语，它与强调单一性、独特性与同质性的民族主义话语有着本质差别。
区分爱国主义与民族主义的尝试早已有之，但都不尽如人意。例如，乔治·奥威尔(George Orwell)就曾指出：“民族主义不能与爱国主义相混淆。两个术语的使用都如此含糊，导致任何定义都可被有效挑战。但仍需对其作出区分，因为它们激发的是两套不同甚至是对立的观念。对我而言，‘爱国主义’意味着特定地方和特定生活方式的奉献，因为人们相信那是世界上最好的，但同时并不希望将它强加于他人。爱国主义在本质上是防御性的，不管是从军事上还是从文化上讲都是如此。另一方面，民族主义与对权力的欲望密不可分。每一个民族主义者所坚持的目标都是摄取更大的权力和更高的威望，不是为了他自身，而是为了其民族或其他他决定为之奉献的团体。”3
奥威尔的定义指出了爱国主义与民族主义的重要特征，但仍是误导性的。爱国主义并不为其拥护者理解为一种奉献；他们更愿意说是尊重、仁慈与同情。这一区别并不仅仅是术语学意义上的，而是涉及对构成爱国主义核心的激情的不同解释：对爱国主义者来说，同情与热爱的对象是共和国与在特定地方自由生活的能力。至于民族主义，将其界定为对民族权力的渴望肯定对许多民族主义思想家来说都是正确的，但对部分人来说可能是不恰当的，如著名的民族主义者赫尔德(Herder)。4
类似的观察也可应用于卡尔·多伊奇(Karl Deutsch)所作的区分中。“爱国主义是促进所有出生或生活在同一国家(patria)的人的利益的努力或意愿，而民族主义旨在促进同一民族(natio)——准确地说是有着共同祖先、共同血缘的团体，也即有着互补的交流习惯的团体——中所有人的利益。爱国主义对同一种族居住地的所有居民发出呼吁，无论其种族背景如何。而民族主义对同一种族团体的所有成员发出呼吁，无论其居住地在哪。爱国主义基于居住地，通常在经济、社会动员的早期阶段出现，如从重商主义后期到19世纪中期的欧洲。随着竞争加剧、政治不安全上升，动员规模日益扩大，爱国主义逐渐为民族主义所取代，后者以更加紧密且变化更慢的个体性格与个体交流习惯为基础。”5
将爱国主义置于重商主义后期到19世纪中期这一时期，并将民族主义与稍后时期的更为激烈的竞争和上升的政治不安全相联系，是一种历史性的错误，因为那些为爱国主义辩护、宣传的文献在政治不安全相当严峻时期同样存在，甚至远远晚于19世纪中期，如同我将要讨论的那样。
如同希腊神话中可以随意变形的海神普罗透斯(Proteus)一样，民族主义与爱国主义似乎也拥有被学者们孜孜不倦地建构的概念工具所探知的特殊能力。6可以理解地，一种不满甚至受挫感很容易在文献中发现：如同普罗透斯一样，爱国主义与民族主义为我们讲述了许多有关我们过去、现在与未来的故事，但我们却无法找到确实能揭露其秘密的方法。
因此，我们应当尝试理解学者、煽动家、诗人以及预言家在谈到热爱祖国时的真正所指，而不是试图为爱国主义与民族主义的性质下科学定义。我们需要历史性解释而非科学理论，从而揭示并理解那些主题、譬喻、暗示、训导以及抨击的内涵，而这是多少个世纪以来爱国主义话语用以维持或扑灭、抑制、激发或唤醒一种丰富多彩的激情时所使用的。当然，历史方法只能帮助我们揭示一种地方性涵义。它至多能帮助我们勾画出一种基于反复发生的有着相似涵义的事实的传统。有关热爱祖国、热爱自由以及热爱团结的故事，爱国者的道德与政治流放故事，历史学家为重构国家文化身份而重建过去所使用的故事，哲学家为考察诸如热爱与自豪、尊重、同情、仁慈、憎恨、恐惧以及妒忌等激情转变所讲述的故事，尽管是分散的、不完整的，但的确能告诉我们比模式、理论与定义更多的故事。
爱国主义与民族主义间的精确的历史性区分的缺乏，甚至对最好的现代民族主义研究也产生了负面影响。一个典型就是本尼迪克特·安德森(Benidict Anderson)的《想象的共同体》。该著并不寻求为民族下一个科学或客观定义的书，而更在于正确地将民族和民族主义解释为“一种特殊的文化假象”， 必须从历史角度对其加以研究，以理解“其内涵是如何演变的，缘何今天它能拥有如此深厚的情感正当性”7。
安德森并未将民族主义当作“现代发展史的病理学”，他以一种人类学精神去理解民族主义，并将它视为属于血缘关系与宗教信仰的东西，而非与自由主义或法西斯主义相关的东西。安德森拒绝这样的观点，即民族主义植根于“对他者的恐惧与憎恨”之中；他拒绝将民族主义视为种族主义的一支。相反，他将民族主义与爱相联系。他强调，提醒我们自己民族能激发热爱，而且通常是深刻的自我牺牲之爱，是不无助益的。8民族诗歌、散文、小说、音乐、艺术等表达的都是热爱，极少有表达恐惧与嫌恶的。他以“菲律宾民族主义之父”何塞·黎刹(José Riza)的著名诗篇《最后的告别》(Ultimo adíos)何塞·黎刹的诗文名称应为《我最后的告别》(Mi Ultimo adíos)，或译《我的诀别》。——译者注为例：

永别了，敬爱的祖国，阳光爱抚的国土，
您是东海的明珠，我们失去的乐园。
我忧愤的生命，将为您而愉快地献出，
即使它将更加辉煌壮丽和生机盎然，
为了您的幸福，我也乐意向您奉献。

即使您已把我忘记，我也心地坦然，
我将遨游在您的高山和草原，
把优美嘹亮的歌声送到您的耳边。
芳香、光亮、清丽、妙语、歌声和叹息，
都永远是我忠贞本质的表现。

我崇敬的祖国，哀怨中的哀怨，
亲爱的菲律宾同胞，请听我诀别的赠言：
我离开大家、离开亲人和挚爱的华颜，
我去的地方没有奴隶和刽子手，也没有暴君，
那儿不会戕害忠良，那儿是上帝主宰的青天。

永别了！我的父母、兄弟和亲眷，
还有我那失去家园的童年侣伴。
感谢吧，我可以摆脱艰辛的生活，歇歇双肩，
永别了！我心爱的异国姑娘，我的伴侣，我的欢乐，
永别了！亲爱的人们，死就是安息，就是长眠。9
.......

前言/序言

关于爱国：论爱国主义与民族主义 [For Love of Country:An Essay on Patriotism and Nationalism] 下载 mobi epub pdf txt 电子书 格式

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

内容比较感兴趣，现如今的所谓“爱国人士”，真应该看看！

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

好，物流也快

评分☆☆☆☆☆

书还不错，值得购买。

评分☆☆☆☆☆

11111111111111111111111111111111111111

评分☆☆☆☆☆

很好的书，买过来看看。

评分☆☆☆☆☆

物美价廉速度快不错哦哦

类似图书 点击查看全场最低价