我们需要什么样的文明 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

编辑推荐

1.著名学者张汝伦教授的新结集，深情谈论现代中国文明的未来。

2.作者亲自编定，是国内学界较少见的可以从学理上和从文明论的视界严肃批判了西方文明和中国文明的作品。

3.大学者接地气的文化讲演实录，按学理主题，哲学概念（如自由、平等等）和专门学科（如西方汉学、中国美学、古代经学等）分门别类，特别适合中学生和大学生的在中西文化上的提升阅读。

内容简介

本书选编张汝伦教授新演讲、随笔和论文。分为三编，各取象精神、国家、文明。上编：把握在思想中的时代；中编：现代性语境下的中国；下编：我们需要什么样的文明。在上编，作者立足一位哲学学者对古今中西哲人思想、哲学主题的探索；在中编，进入到对中国文明当下境况的反思；在下编，作者展现一位当代中国知识分子，对未来中国文明的理想与期望。

作者简介

张汝伦，1953年出生于上海。复旦大学特聘教授，博士生导师，中国哲学史学会理事，《国外社会科学》杂志特约编委，《当代中国哲学丛书》主编。2004年起享受国务院特殊津贴。曾任东南大学中西文化研究交流中心客座教授、北京大学客座教授、台湾辅仁大学客座教授、德国特利尔大学客座教授、黑龙江大学兼职教授。

目录

上编 把握在思想中的时代
自由
——论黑格尔与现代人的自由
实践
——论海德格尔的实践哲学
形而上学
——论康德批判哲学的形而上学动机
自然
——“自然”死亡与再生的思想史
启蒙
——论现代人类的理性与激情
王道与霸道
——论贾谊的政治哲学
教化与文明
——论何休释《春秋公羊传》
天理与人欲
——论朱熹与陈亮的义利之辩
知识与智慧
——冯契广义认识论初探

中编 现代性语境下的中国思想
异域之眼
——德国哲学家与中国哲学
民国学术考察之一
——传说中的大师
民国学术考察之二
——“问题与主义”之争小史
史学与现代性
——以李大钊的史学思想为例
近代中国危机的根本诊断
——论严复与自由主义
伟大的哲学家是我们的同时代人
——如何理解哲学史
现代中国美学批判之一
——论中国美学的自我理解和理论困境
现代中国美学批判之二
——论中国艺术的现代性
中国哲学的《独立宣言》
——论熊十力和中国哲学的未来
哲学批判时代
——中国哲学与当代世界

下编 我们需要什么样的文明
我们需要什么样的文明
哲学与现代性
作为文明的大学
作为政治的教化
宗教对于人生的意义
智慧与现代知识批判
以启蒙的精神对待启蒙
东方文明与拯救人类
哲学对话与中国精神的重建

精彩书摘

　　《我们需要什么样的文明》：
　　自古圣贤皆寂寞，据说，黑格尔临死时不无遗憾地说了句“这个世界上只有一个人理解我”，少顷，又摇摇头说：“就连这个人也不理解我。”这个在世时声望如日中天，少有人敢撄其锋的大哲，临终竞对自己生前身后的命运有如此清醒的认识，不能不让人叹服。
　　黑格尔的思想也委实不好懂，他的一些类似智慧格言式的话，固然能迷住初学者，但他体大思深的哲学，确非一般浅学者能窥其门径。用近四十年前流行的一句话来说，是“有些人自以为懂了，其实不大懂”。这就是为什么，这个在我国曾经是唯一可以正面研究、风头甚至超过海德格尔的西方哲学家今天在中国学术界的地位，曾几何时，却风光不再。黑格尔很快从准神明变成了“死狗”，连以研究他名世的学者，也都改弦更张，掉头他顾，觉得他已经过时。黑格尔哲学在中国的虚热，固然相当程度上是时势所趋，但它很快遭冷落，却与自身的艰深广奥有关。
　　尼采曾经自负地说，他的哲学是说给二百年以后的耳朵听的。黑格尔呢？他逝世也已近二百年，但至今许多冶哲学者还视他的哲学为畏途。可是，只要是哲学，就绕不过黑格尔。1945年，著名的法国黑格尔学者伊波利特在巴黎亨利四世中学讲了将近两个月的《精神现象学》。1968年他去世时，当时听讲的学生福柯回忆说：“我们听到的不仅仅是一位教师的声音：我们听到的是黑格尔的声音，或者说听到了哲学本身的声音。”正是伊波利特和科耶夫等人将黑格尔引进法国，才有如此有声有色的当代法国哲学，虽然从表面上看，现代法国哲学无论在哪个方面都是黑格尔哲学的反题。
　　黑格尔哲学的魅力，恰恰在于即使是反对它，也很可能是陷入了它。1970年，福柯在法兰西学院的首次演说中就指出了这样的怪圈：“我们的整个时代，无论是通过逻辑学，还是认识论，无论是通过马克思，还是通过尼采，都在试图摆脱黑格尔……然而，真正摆脱黑格尔则要求准确评价那些难以从他那里摆脱的东西，要求弄清在我们借以反对黑格尔的东西中，哪些仍然属于黑格尔，同时意味着察觉我们反对他的方式，在哪些方面或许是他用以抗拒我们的方式和不动声色地为我们设下的圈套。……通过这条路，人们会离开黑格尔，与他保持距离；通过这条路，人们又会被带到他那里，但是以另外的方式，然后又不得不再一次离开他。”
　　然而，黑格尔哲学本身，却使他刚一过世，声名就急剧下降，转眼间成了“死狗”。人们从两个方面批判它，确切地说，从政治意识形态和科学意识形态两个方面讨伐它。此后随着学术的意识形态化，黑格尔的行情一路走低，直到被人称为“江湖骗子”和“极权主义的思想先驱”。对于科学主义和实证主义者来说，黑格尔是典型的“玄学鬼”，他的辩证法更是反逻辑、反科学、反常识的独断和诡辩。罗素甚至说黑格尔的体系完全是建立在错误之上的。而对于自由主义者来说，黑格尔哲学是专制思想的辩护士，是自由民主的死敌。
　　可是，就像尼采笔下的扎拉图斯特拉所言：“只有当你们全都否定我的时候，我才会回到你们身边来。”历史不仅没有埋葬黑格尔，反而使黑格尔哲学以更加正面的形象重新出现在人类面前。一个半世纪近现代哲学的发展终于使人们看清：黑格尔奠定了现代思想和思想现代的基础，他是一切伟大的现代思想家的精神教父。是他第一个喊出“上帝死了”，是他第一个要求“回到事物本身”，是他第一个对现代性作了全面系统的反思。梅洛一庞蒂认为黑格尔是一个世纪以来所有伟大思想的来源：比如马克思主义、尼采、德国现象学、精神分析学；他诱发了人们探索非理性，并将其纳入扩展的理性之中的尝试，而这正是本世纪的任务。
　　……

前言/序言

　　临近岁末，我编完自己最近的一部论文集，郑重取名为《我们需要什么样的文明》。这其实不是一个单纯的书名，而是最近十余年我自己思考的种种问题背后的一个总问题。回顾即将过去的这一年，愈益觉得此乃全体人类不能不思的重大问题。
　　最近五百年，西方人以“文明”的名义征服世界和改造世界，而被征服与被改造者也因为“文明”而甘心被征服和改造，甚至以为那种以血与火为代价的征服将使他们逐渐进入文明的境地，却没有想过这种以大炮开路的文明是否真是人类的福音。另一方面，西方人面对被他们征服的世界的其余部分，也骄傲地自称自己代表“文明世界”。尽管不是没有少数先知先觉者从一开始就对用资本加大炮开路的文明嗤之以鼻，但多数人还是对这文明无比向往，认为一旦实现的话，不啻人间天堂。
　　然而，两次世界大战的惨剧使得现代文明一直被物质繁荣和制度建设掩盖的阴暗面，赤裸裸地暴露在世人眼前。如果说，此前在西方还只有一些思想特别敏锐之士对现代文明提出质疑和反思的话，那么20世纪以来这种质疑与反思几乎成为西方思想的主流。一个多世纪以来几乎所有西方思想的成就，都与这种对现代文明的质疑和反思有关。
　　在中国，进化论的信徒们相信，正因为我们还没有进入现代文明或没有建成现代文明（没有完成现代化），所以我们应该无保留地拥抱现代文明，对其的任何质疑与反思，在政治上是反动的、经济上是有害的、文化上是落后的、社会效应上是消极的。我们始终相信，只要“融入主流文明”，也就是西方人开其端的现代文明，我们就能逢凶化吉，遇难呈祥；对于这种文明几百年来表现出的本质缺陷和深层次的问题，不愿正视，更不愿反思和批判，甚至可笑地以为，至少在中国，思考这些问题为时尚早，因为我们还没有现代化（即达到现代文明），任何现代文明的反思与批判都会妨碍我们的现代化进程。
　　但历史不会那么温情与天真，它不断将现代文明的残酷真相以前所未有的广度和深度展现在人们面前。21世纪还过了不到20年，人们已经发现，文明的危机不但不是一个有争议的问题，而是不断地以超乎常理的荒谬和野蛮挑战人类良知和想象力的底线。只有顽固不化的教条主义者和麻木不仁者，才会继续他们现代文明的迷梦。当恐怖袭击、种族和宗教残杀、经济衰退、生态危机、气候灾难、道德崩溃像天气预报一样成为媒体报道的日常内容时，人类难道不应该想一想我们需要什么样的文明吗？
　　中国古代已经有文明概念，虽然与西方的civilization概念并非毫无交集之处，但却有自己的特殊规定。《舜典》“浚哲文明”之“文明”，指的是深邃智慧造成的世界万事万物合理有序，光明美好。《易·文言》的“天下文明”之“文明”的意思与之相似，即天下人受教化而万事开化，“文明”在中国是指一种精神、文化、道德上高度合情合理的状态，它的中心在精神教化和开化，而不在物质的开发；在文化自觉的纯粹与精致，不在对于心与物的技术操控；在于人的完美与完善，不在人欲的无限满足和放纵。与之相比，civilization一词偏重社会发展和物质与精神资源的开发。这就使得它无法完全覆盖精神层面的东西，如人类生存各种要素的平衡协调、普遍的教化与道德，以及社会与人际关系的公正与和谐。这就使得西方人（尤其是德国人）用“文化”这个概念来弥补civilization概念上述的不足。但中国人由于自身原来的“文明”一词的含义，不免会要求“文明”概念应该包含上述的非物质发展方面的内容。当现代文明不断暴露出其“利己杀人，寡廉鲜耻”的一面时，尤其当文明与野蛮的界限日趋模糊之时，人类真的应该问自己：“我们需要什么样的文明？”

帮朋友买的，活动价很给力！

不过

非常不错

满意

不错不错不错不错不错不错

好书，很有意思

网上看到的书的介绍，有促销活动，一下买了十几本。

可以

，很棒的书！张先生，你是哲学家，而不仅仅是哲学教授