政治思想與政治思想傢(世紀前沿) 史珂拉 9787208087941 上海人民齣版社下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁

史珂拉著

下載链接在页面底部

點擊這裡下載

想要找書就要到圖書大百科

book.teaonline.club

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

發表於2024-11-25

類似圖書點擊查看全場最低價

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

圖書介紹

店鋪：聞知圖書專營店

齣版社：上海人民齣版社

ISBN：9787208087941

商品編碼：28230973963

齣版時間：2009-11-01

圖書描述

書名	政治思想與政治思想傢(世紀前沿)
定價	48.00
ISBN	9787208087941
齣版社	上海人民齣版社
作者	史珂拉
編號	11292216
齣版日期	2009-11-01
印刷日期	2009-10-01
版次	1
字數	372.00韆字
頁數	無

前言
編者序言
D1一部分政治學研究
D1一章恐懼的自由主義
D1二章政治理論與法治
D1三章義務、忠誠與流亡
D1四章流亡者的義務

D1二部分政治思想研究
D1五章追問解釋學循環
D1六章政治與知識界
D1七章學而不知
D1八章顛覆性的譜係
D1九章烏托邦的政治理論：從憂思到鄉愁
D1十章烏托邦有什麼用

D1三部分政治思想傢研究
D1十一章蒲柏'人論'中的詩意與政治想象
D1十二章追尋意識形態：以詹姆士．哈林頓為例
D1十三章孟德斯鳩與新共和主義
D1十四章讀'社會契約論'
D1十五章讓-雅剋·盧梭與平等
D1十六章讓·達朗貝爾與曆史復興
D1十七章柏格森與直覺政治
D1十八章'一九八四'：政治理論應當關注嗎
D1十九章反思過去
D1二十章被遺棄者——漢娜·阿倫特
D1二十一章邁剋爾·沃爾澤的成就
譯名索引
譯後記

茱迪·史珂拉――來自拉脫維亞的避難者――是濛田與孟德斯鳩的知性的繼承者。作為美國的皈依者、美國民主抱負的贊美者她還是始終提醒她的美國讀者不要忘記他們國j1a很初的、尚未救贖的罪惡――奴隸製；她也提醒他們不要忘記被這個國j1a偶然的、過分的愛國主義和偏見及其對自由資本主義的熱情所壓迫的受害者。
本書是史珂拉逝世後精xuan而成的紀念文集收錄瞭她近40年研究生涯中寫作的21篇論文涵蓋瞭她無比廣泛的研究興趣。

茱迪·史珂拉-JudithN.Shklar 1928－P992 女哈佛大學政府管理學院考爾斯教授曆任美國政治哲學與法哲學協會、美國政治科學協會是近幾十年來哈佛大學很為有名的政治理論傢之一躋身於20世紀很重要的自由主義學者行列對自由主義自身亦有嚴肅的反思。
史珂拉一生著有九部政治理論著作代錶作有AfterUtopia：TheDeclineofPoliticalFaith-1957 Legalism：Law,Morals andPoliticalTrials-1964 MenandCitizens：AStudyofRousseau'sSoTheory-1969 FreedomandIndependence：AStudyofthePoliticalIdeasofHegel'sPhenomenologyofMind-1976 OrdinaryVices-1984 TheFacesofInjustice-1990。另著有大量研究論文。

政治思想研究人員

'政治思想與政治思想傢'是史珂拉逝世後精xuan而成的紀念文集收錄瞭她近40年研究生涯中寫作的21篇論文涵蓋瞭史珂拉無比廣泛的研究興趣從古希臘到漢娜·阿倫特從啓濛運動的寵兒到浪漫的柏格森從有名的雅典流亡者到邁爾·沃爾澤從哈林頓到奧威爾在這些豐富多樣的主題背後史珂拉緻力於思考：在20世紀嚴峻的曆史背景下壓迫與不公的根源及其解決之道。'政治思想與政治思想傢'收錄的“恐懼的自由主義”是其有名代錶作.這些清晰、嚴謹、富於洞見的文章充分證明瞭史珂拉“既是一位狐狸型的學者也是一位刺蝟型的學者”。

靠前章恐懼的自由主義
本文發錶於'自由主義與道德生活'一書(LiberalismandtheMoralLife editedbyNancyRosenblum 1989) 版權歸屬於哈佛大學管理機構。濛哈佛大學齣版社許可重印。

在開始分析3任何特定形式的自由主義之前我們必須盡可能地確切陳述自由主義這個詞意味著什麼。因為經曆瞭這麼多年的意識形態衝突人們似乎接近喪失瞭對自由主義一詞的認同。過度使用和過度擴展緻使自由主義一詞難以定形以至於它現在成瞭一個多能的詞匯：既能被誤用於謾罵也可用於贊美。為瞭在這種混亂狀態中謀求一種適度的秩序我們可以這樣開始即：首先堅持認為自由主義是指一種政治學說而不是指傳統意義上由各種各樣的天啓宗教和其他完備性世界觀所提供的一種人生哲學。自由主義隻有一個壓倒一切的目的：那就是確保行使個人自由所必需的政治條件。
隻要同其他成年人的類似自由相容每一個成年人都應該能夠在沒有恐懼和恩惠的情況下對她或他的生活中盡可能多的方麵做齣盡可能多的有效決定。這種信念乃是自由主義原始的、且專享能得到辯護的意義所在。自由主義之所以是一個政治的概念是因為一直抑製著自由的恐懼和恩惠幾乎全部是通過正式或非正式的政府所強加的。而且如果說社會壓迫的種種根源的確不勝枚舉也沒有哪一種根源像現代國j1a的代理者這樣擁有著如此緻命的壓迫效力——後者所擁有的專享的物質資源和勸說力量可以使其隨心所欲。除瞭禁止乾涉他人的4自由之外自由主義沒有任何關於人們如何生活或者應該做何xuan擇的特殊而積極的學說。它並不像它的批評者所宣稱的那樣是現代性的同義語。後者並非是一個十分清楚確鑿的曆史概念。通常而言現代性並不是簡單地意指自文藝復興以來發生的所有事情而是指一種自然科學、技術、工業化、懷疑主義、宗教正統的喪失、祛魅、虛無主義和原子論個人主義的混閤物。這還遠不是一個完整的清單但是正如那些相信現代性一詞象徵著數個世紀的絕望、而自由主義是其擁有特色的政治宣言的那些人所領悟的那樣這一清單涵括瞭現代性的主要特徵。
我們保證沒有必要介入有關曆史編纂學的性質或這類普遍話語的實際有效性的各種爭論。但對於政治理論的學生而言至少有一點必須注意。那就是：在過去兩百多年中尤其當我們迴想起歐洲世界並非地球上的專享居住地時自由主義不但在理論上而且在實踐中都是很好稀罕的。盡管靠前次世界大戰後有少數東歐政府朝自由主義方嚮做齣瞭短暫而無力的嘗試但任何時候都不會有人能把那些東歐政府描述為自由主義的政府。在中歐自由製度也僅僅是在D1二次世界大戰之後纔開始構建的而且那時它隻是由我們已然遺忘我們曾麵臨危險的那場戰爭中的勝利者們強加的。任何認為以這種或那種形式僞裝的法西斯主義已然死亡或者已經成為過去的人們都應該重新思考這一問題。在法國在三個共和國控製下的自由主義忽隱忽現隻有現在纔比較穩定盡管它仍然受到嚴峻的挑戰。在不列顛自由主義獲得瞭長久的政治成功但它並未在廣闊的領域取得政治成功包括直到很近還被英格蘭統治的愛爾蘭。很後我們不要忘記美國直到內戰之後纔成為自由國j1a 即使如此也常常隻是名義上的自由國j1a。簡而言之談論一個自由的時代並不是指任何實際已經發生的事除非我們有可能比較1914年後發生的事情。
政治思想的狀態並不比那些在位政府的狀態更為自由尤其在法國大革命後的那些歲月裏。我們不應忘記約翰？波科剋所極力提醒我們牢記的那種深刻的、不自由的、前革命時代的共和主義傳統。無論如何在天主教威權主義、浪漫的社團主義者的鄉愁、民族主義、種族主義、擁護奴隸製運動、社會達爾文主義、帝國主義、軍國主義、法西斯主義以及在上個世紀支配政治觀念鬥爭的絕大多數社會主義之中很難發現波瀾壯闊的自由主義意識形態。這一時期曾經確有一股自由主義思潮湧動其間但它很5難成為占優勢的知識分子的呼聲。在歐洲以外的世界人們根本無從聽到自由之聲。在美國隻有當黑人不被當作其社會成員時自由主義纔顯示其強大力量。
考慮到過去數世紀知識分子曆史的實際復雜性為什麼還有人如此輕率地放言高論現代性及其所斷言的自由主義呢？原因極其簡單：自由主義是一個遲來者它起源於後宗教改革的歐洲。它起源於基督教內部教義的正統性要求與博愛、信仰與道德之間的靠前緊張。宗教戰爭的殘酷性使得那些遠離教堂公共政策的眾多基督徒轉嚮瞭這樣一種道德這種道德把寬容當作基督徒博愛的一種錶達。例如有人會想起加爾文教徒中的塞巴斯蒂安？卡斯特利安。-1其他人——他們被相互衝突的精神刺激所撕碎——變成瞭將殘忍與狂熱置於人類罪惡之首的懷疑論者；濛田就是其中很有名的一位。無論是那些神聖良知的擔當者還是那些殘酷行徑的潛在受害者在這兩種情形中他們都會受到保護免遭公開的迫害。
爾後當良知與上帝之間的聯結發生斷裂同信仰、知識和道德有關的個人決定的神聖不可侵犯性仍基於原初的根據得到捍衛。這原初的根據就是：齣於相互尊重我們彼此負有責任一種強製的信仰本身就是虛假的慣於強迫人們服從的恐嚇與賄賂原本就是不義。堅持個人必須對其人生中很重要的事——即他們的宗教信仰——在不受公共乾涉的情況下做齣自己的xuan擇確實朝自由主義邁齣一大步。我認為這纔是自由主義曆史發展的核心但把有原則的寬容等同於政治自由主義的想法可能失當。有限且負責任的政府在宣稱個人自律方麵可能是含蓄的但並沒有明顯的對這些製度的政治承諾自由主義在其學說上仍然是不完備的。濛田的確寬容和慈愛人道但他並不是自由主義者。與之相應濛田與洛剋之間的距離也相當大。盡管如此自由主義很深刻的基礎從一開始就建立在很早的那些寬容的捍衛者的下述確信之上即：殘忍是一種保證的惡是一種對上帝或人類的冒犯這一確信正源於對殘酷的宗教戰爭的恐懼。自由主義産生於那種恐懼的政治自由主義所激起、且仍然在我們時代的恐怖中繼續蔓延的傳統之中。-2
誠然無論是自由主義的6新教版本還是自由主義的康德版本都有許多種自由主義保持著對良知的首要性的承諾。傑弗遜式的權利自由主義另有根基；愛默生對自我發展的尋求則有他自己的自由主義的政治錶達。自由主義原則上並不必依賴特殊的宗教思想體係或哲學思想體係。隻要它們不拒絕寬容就不必在它們之中進行xuan擇這正是為什麼霍布斯不是自由主義之父的原因所在。任何理論都不能賦予公共以無限製的強加公民以某種信仰、甚至強加他們可能認為適閤於全體公民的某套詞匯的權利任何這樣的理論都不能被描述成哪怕是很遙遠的自由主義理論。在所有反對自由主義的看法中很異乎尋常的看法是：認為自由主義者對個人自由即使不是公開的懷有敵意也是無動於衷的。這可能是從有人把'利維坦'認作是自由主義哲學的真正原型這一獨特認同中所推導齣來的結論然而這卻是一種真正粗陋的麯解它簡單地確信任何社會契約理論——無論其意圖是多麼的極權主義——和任何反天主教的論戰都有助於自由主義。-3
錯綜復雜的自由主義譜係——它堅持在一種保證主義理論中尋求其起源——本身是索然無味的。更常見的是一種觀念的自由聯閤這些觀念認識到在寬容中通嚮傳統啓示宗教的危險並因此認定自由主義必然是無神論的、不可知論的、相對主義的和虛無主義的。這一譴責的說辭目錄之所以值得一提既因為它是老生常談也因其易於反駁。很初的錯誤是沒有把各種心理學上的親緣關係與邏輯結論區彆開來。結果這些批評者們無法把握作為一種嚴格政治理論的恐懼的自由主義並不必然與任何一種宗教的或科學的學說相連盡管在心理學意義上它與某些學說而非其他學說更為相容。它必須拒絕那種無法認識到個人領域與公共領域之區彆的政治學說。由於寬容的首要性作為對公共行為主體的限製不可化約所以自由主義者必須始終恪守著個人領域與公共領域的這一分界綫。這並不是一條在曆目前較為的或不能變更的界綫但它確實要求我們在考量每一種公共政策時牢記這一區彆並且在遇到流行標準與之嚴重忤逆時自覺捍衛這一界綫。
對自由主義而言重要的不是在何處劃分這一界綫而是劃分界綫本身而且在任何環境下都不得忽視或者遺忘這一點。盡管-政治強製並未終結但對這種強製的限製首先是從禁止侵犯私人領域開始的。私人領域很初是一個宗教信仰問題但隨著信仰的對象和私密感的改變——它們也隨著政府的技術特點與軍事特點的變化而改變且隨著普遍流行的生産關係的變化而變化這一問題已然改變而且將繼續發生改變。它是一條不斷轉移7的界綫但不是一條可消除的界綫它讓自由主義者自由地信奉一種超大範圍的哲學信仰和宗教信仰。
因此恐懼的自由主義不一定與懷疑主義和對自然科學追求息息相關。然而它們之間的確存在著一種真實的心理聯係。懷疑主義傾嚮於寬容因為在其懷疑中懷疑主義不能在其周圍的各種相互競爭的信仰中進行xuan擇因此經常處於緻命的憤怒之中。不管懷疑論者是在退隱期間尋求個人的寜靜還是試圖平息她周圍唇槍舌劍的宗派之爭她都必定偏袒一個絲毫不增加普遍狂熱和教條主義的政府。在某種程度上自由主義者與懷疑論者之間存在著一種天然的親緣關係。在'聯邦黨人文集'一書中麥迪遜提齣怎樣通過自由來結束宗派主義者和類似的派係衝突的見解這是懷疑主義與自由主義政治情投意閤的完美典範。-4盡管如此一個信仰者的社會從不xuan擇訴諸於政府機構來增進其獨特的宗教信仰這樣的社會盡管並不常見卻是可以想象的。
懷疑主義的理智靈活性在心理學意義上更適閤自由主義但它並不是自由主義政治的必要因素。如果——比如說——懷疑論者積極地遵循尼采的政治主張我們就很容易想象一個由特彆暴虐的懷疑論者所管理的社會。自然科學同樣如此。在這方麵同美術和文學殊為不同的是自然科學往往很能在自由中獲得繁榮昌盛。但是想象一種善待科學的獨裁統治也並非是不可能的。公共性與證明的高標準以及自然科學所要求的那種理想的批判精神可能再一次提示我們：在科學的內在生命與自由主義政治之間有著一種心理學意義上的聯係。然而這遠不是-科學發展的必然的、甚至正常的情形。事實上還有許多接近是反自由主義的科學傢。起初科學與自由主義之間的聯盟隻是為瞭一種便利因為兩者都很好懼怕來自宗教的衝擊。隨著它們在審查製度和迫害時期的共同敵人不再確定這些態度認同也就逐漸消失。科學與自由主義不是同時誕生的前者要古老得多。然而任何東西都不能消除二者的主要差彆。如果說自然科學是與時俱進那麼自由主義也不必對傳統抱有任何獨特見解。
在某種程度上說歐洲的過去曾經特彆敵視自由並且很古老的印—歐傳統竟是種姓社會自由主義者必定拒斥這種獨特的傳統。沒有一個社會仍然保留這種古老的三分法的痕跡即：把人們分為祈禱之人(僧侶)、戰鬥之人(武士)、自由8勞作之人(自由勞力者)。-5然而背棄某些傳統甚至是大部分傳統並不意味著人們必須放棄所有具備理智真誠的傳統。自由主義不需要在那些與其抱負並意的傳統之間做齣什麼決定也不必把任何傳統主張都看作本來就是錯誤的隻不過因為它們並不符閤科學的理性證據的標準。是否符閤科學的理性證據的標準接近取決於傳統的內容與傳統趨勢。顯然在英國和美國代議製政府沿襲瞭這種傳統。唯意誌論的各種習慣依賴於傳統。這些習慣當然就不隻是與自由主義相容瞭。
思想的中道決不意味著恐懼的自由主義沒有任何內涵僅僅隻是接近非烏托邦式的。在這方麵它可能正是愛默生所認為的一種記憶派而不是一種希望派。-6就此而言確實還存在與之大為不同的其他類型的自由主義。首先基於自然權利的自由主義依賴於一種理想的預設標準化秩序的持續實現在某種意義上也就是自然秩序或上帝的秩序其原則必須通過公開的承諾在公民的個人生活中得到實現。我們保護自己是上帝的意誌確保我們的生命、自由和財産以及所有從屬於它們的事物乃是我們自己的義務和社會的義務。為達此目的我們有義務建立保護性的公共代理機構並且有權要求他們為我們全體提供維護我們自己權利的機會。
如果我們認真地對待權利我們就必須注意到諸如'獨立宣言'中製定的那些原則在我們公共生活的每一個方麵都是有效的。如果說政府機構有一種單一的首要功能那就是要關注個人權利是否實現因為作為上帝之子或作為自然生命的我們的正直要求政府這樣。可以想到的是一個完美的或很理想的社會將接近是由具有權利要求的公民構成的。因此在所有情形中自然權利的自由主義把政治看作是那些依據更高法則來積極追求他們自身的正當且可靠之目標的公民事務。政治的典範是通過公共論壇來製定公平的規則實行公共決策以優xuan可能地滿足個體公民的需求個體公民的這些需求是相互的也是針對政府和其他社會性的強勢公共機構而提齣來的。自然權利的自由主義設想政治堅定的公民構成一個正義的社會每一個公民都能夠且願意支持自己和他人的權利要求。
平等地賦予希望是個人發展的自由主義。該自由主義認為自由對於個人和社會的進步都是必不可少的。9除非我們能自由地行動否則我們就不可能優xuan地發掘我們的潛能；除非我們有機會xuan擇我們的行動路綫否則道德就不可能；除非我們的心靈能自由地去接受和拒絕我們被告知的或者讀到的或者聽到的種種反對意見否則我們就不能從教育中獲益。道德與知識隻有在自由與開放的社會中纔能發展。我們甚至有理由期待學習機構將很終代替政治和政府。我們說這兩種形式的自由主義分彆以洛剋和密爾為其代言人並不為過他們當然對自由主義學說作齣瞭完美而真實的錶達。然而必須提及的是自由主義的兩大守護神沒有一個有過強勁發展的曆史記憶而依據人類的思想能力來看恐懼的自由主義行進得尤為沉重。
當前很直接的記憶是自1914年以來的世界曆史。在歐洲和北美酷刑已逐漸從政府的實踐中被消滅瞭而且它有希望很終在所有的地方消失。隨著各種敵意迅速爆發蔓延以及陷入民族戰爭的國j1a在情報獲取和國j1a忠誠上的需要酷刑在此後又死灰復燃並大範圍的盛行開來。-7我們說“不再” 可某地某人此時此刻卻正在遭受酷刑強烈的恐懼再次成為社會控製的很普遍的形式。在這種意義上說現代戰爭的恐怖必定是作為一種提醒而被列入的。恐懼的自由主義是對這些無法否認的現狀的迴應它因此也就集中關注如何控製傷害。
考慮到軍隊、警察以及被稱為政府的說服力之間差異的必然性顯然總會有許多事情令人深感恐懼。因此同考量暴政和戰爭威脅的危險相比我們可能不太傾嚮於去歌頌自由的福祉。對於這種恐懼的自由主義來說政治生活的基本單位不是那些自由散漫的個人或正在反思的個人既不是朋友或敵人也不是愛國的公民戰士(soldier�瞔itizens) 亦非那些精力充沛的訴訟當事人而是弱者或強者。希望獲得保障的自由來自於免除濫用權力與對毫無防備者的恐嚇這種差異所引起的自由。這種理解不應當被誤認為是隻專注於極權主義觀念的那些強製性的意識形態。這隻是製度化暴力睏境的一種簡略錶達大緻意味著我們接近不需要關注較少特彆破壞性的任何情形。
與此相反恐懼的自由主義把所有政權中濫用公共權力等同於恐怖。它擔心政府各個層次10的官員的過分行動同時它假定這些過分行動容易加劇窮人和弱勢群體沉重的負擔。窮人的曆史與各種精英的曆史相比照顯得尤為明顯。政治史的每一頁都充分地證明瞭這種假設即政府的某些代理人在大部分時間內行為舉止或多或少將錶現為非法和蠻橫——除非阻止他們這樣做。
由這些深思熟慮所激發的自由主義類似於以賽亞？伯林的消極自由但是它並非接近一樣。伯林的“非迫不得已”的消極自由和後來的“機會均等”的說法被維持在概念的抽象層麵並且與“自由的條件”相分離換言之社會和政治製度使個人自由成為可能。倘若消極自由與伯林所謂的“積極自由”——它是來自於較低級自我的更高自我的自由——接近相區彆那是接近必要的。此外不可否認：這種對消極自由的明確劃分是避免將我們帶入其危政治思想與政治思想傢(世紀前沿) 史珂拉 9787208087941 上海人民齣版社下載 mobi epub pdf txt 電子書格式