英文版序言
导论
第一章 作为文化话语的“文弱书生”
第二章 从屈原到张生：雌柔“士”的谱系流变
第三章 文本性、仪式与“驯柔身体”
第四章 才子对君子：反讽、颠覆与遏制
第五章 唇红齿白、面如冠玉：同性情爱与男性身体
第六章 同性社交渴望：英雄气概、厌女表现与男性间纽带
注释
参考文献
索引
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
男性应该是怎样？男性也可以是这样！
破除男性刻板印象的先锋之作，深入人心的“才子”形象剖析
????中国男性气概研究学者、性别研究中坚力量宋耕教授的代表作品首度引进，破除传统刻板印象，呈现男性气概的多重面相。文弱书生，何以代表古代中国男性？“才子佳人”背后，隐藏着怎样的性别观念？学者宋耕从文学、历史学与社会学的角度，深度解读迥异于西方的前现代中国男性气概，详细剖析区别于传统阳刚男性气质的“才子”形象。
????揭示权力结构与男性气概的张力，探究古代中国男性的身体审美。从屈原到辛弃疾，为何古代爱国诗人常自比女性来表达政治理念？吟诗作赋的“才子”与治国理政的“君子”，有着怎样的共性和差异？古老的“阴阳”学说，如何深刻影响古代中国的男性气概？女性化的男性身体审美，在中国历史上有怎样的传统？为何在历代小说戏曲中普遍存在？
????从性别视角关注男性气概，犀利解读名著中的男性人物。体弱多病的张生，何以击败对手收获爱情？多愁善感的贾宝玉，为何被视为离经叛道的代表？人称“浪子”的燕青，面对李师师示好，如何做到心无波澜？弥留之际的宋江，为何放心不下忠心耿耿的李逵？耳熟能详的文学形象背后，隐藏着来自性别文化的秘密。
????知名学者李欧梵、雷金庆、黄克武诚挚推荐！“中国式男性气概的‘文弱’外表，不过只是皮相之见，内在质地实则深蕴着千丝万缕的细微文化差异和韧劲文化张力，其研究之于性别研究和中国研究而言，皆可谓独具‘凿空之功’。”
【内容简介】
在前现代中国，活跃着被称为“文弱书生”的男性群体，却少有人从性别文化视角去关注他们。他们是如何形成的，内部存在怎样的张力，所呈现出的男性气概又会是怎样的面貌？种种谜团，等待研究者前来解答。
长期从事中国男性研究的香港大学中文学院教授宋耕，采用跨学科的研究方法，通过对历代经典文学文本和历史叙事的分析，聚焦传统文化中以“才子”为代表的文弱书生，考察男性气概在中国文化语境中的建构。在前现代中国，社会性别话语更多以权力而非生理性别为基础，以“才子”为代表的文弱书生，可被视为中国文化中理想的男性形象，本书通过讲述城市居民的欲望、幻想、需求和品味，生动呈现前现代中国的男性群体，启发读者对男性气概内涵的理解。
【各界评价】
本书似可自证，中国式男性气概的“文弱”外表，不过只是皮相之见，内在质地实则深蕴着千丝万缕的细微文化差异和韧劲文化张力，其研究之于性别研究和中国研究而言，皆可谓独具“凿空之功”。
——李欧梵（香港中文大学荣休讲座教授）
近年来，“阴柔”的男性气质在中国乃至世界范围内引发了广泛的争议。本书是理解当前这些性别现象——如围绕“小鲜肉”的争论——及其文化背景的必读之作。此中文版的出版恰逢其时，意义重大。
——雷金庆（香港大学中文学院名誉教授）
本书的核心议题是阴柔性的“才子”形象如何体现传统中国的性别建构。作者将西方理论与经验，和中国文本对话，细致地阐释了古代中国对“男性气概”的生成是一种“迥异于西方现代普遍模式”的独特建构。在中国男性史的研究上，本书有重要的贡献。
——黄克武（台湾“中研院”近代史研究所特聘研究员）
用户评价
##「不可回收有害垃圾」说的就是这种，上不知中国文化就去(你不如去誊写一下钱穆的概括吧)，下不知性/性别的权力知识谱系建构，迎合的只有那些瑙弹民小和学院吠雾和中华未来主义(拙劣)建构(因为同样是以伊利格瑞牵头的迎合新自由主义的第三波女权主义的女性气质发明，《圣杯与剑》在文学上更加优秀，而这种被扔进历史垃圾堆中的东西只是拓展到东方的自我技术），”士对于君主的男性气质阉割” “阴阳框架而非男女框架”等更是让人笑掉大牙的片段发明精神胜利，延续余英时士大夫造假叙事，典中典费拉菜人精神胜利，我推荐你大胆一点写辛亥北伐/洪秀全征服满人吴越人时唱山歌vs戏剧的自然男性气质再发明，即兴做歌而不是昆曲京剧，框架捏就整菲利普德斯科的本体论转向人类学。那几个给打四五分的上海ip的走夜路小心点。
评分##对于中国古代男性同性社交渴望的揭示较有启发意义，但全书中对很多文本的性别化和文化政治解读，总感觉有些游离，似乎是这么回事，但仔细想想，又未必如此。
评分##如果对福柯（和德里达等人）的思路和中国文学史有过一定了解，那么本书基本无法提供多少新东西。如果说雷金庆的《男性特质论》还有点分析范畴上的新意的话，那此书是连这点新意都没了，充其量是为后现代哲学的全球化多元主义贡献了一份素材应用案例，抑或曰文化研究的东亚景观。 初看到全书1/3的篇幅都是注释、参考文献和索引时，本以为必有高论，没想到内容浅显、了无新意，除去转左经的车轱辘话部分以外，但凡有点分析的写作多是照搬五四或者八十年代的历史印象或先射箭后画靶。
评分##独特的视角，细致的文本分析。可惜有的地方不够深入，有浅尝辄止之感。本书的一大创见在于以“阴/阳”共生转化的视角取代西方男-女“二元对立”的视角观察中国古代的“男性气概”，以“才子佳人文学”为主要研究对象，重点论述了才子之“才”与文本权威、才子话语对君子话语的反讽、书生的驯柔身体、同性社交渴望等问题，新见迭出，给人以很多启发。第四章“才子话语”与“君子话语”之间的反讽、颠覆与遏制极具创见，其实也揭示出帝制时代“男性主体性”的缺失以及“文弱书生”其实是基于传统权力结构的一种文化建构，在这个文化建构中，“好汉”辅佐“才子”，“才子”是待成为的“君子”，“君子”辅佐或成为“圣王”，因此男性气概是与公域世界紧密联系的一种特质，由此或许也可以解释韩琦“东华门外以状元唱出者乃好儿”那句话的历史语境。
评分##集中了一天来读这本书，很流畅，蛮新颖的角度，从不同角度分析概述中国男性气概。
评分##本人读过的第一本讨论传统中国男性的性别研究论著。很有启发。作者充分发挥了文学的优势——对理论的吸收与利用极大。正面是可以得出一些有启发的结论，同时还可以基于西方的性别概念及其表征，建立一个讨论传统中国男性气质的立足点。但是，这样做的缺点也很明显，很有可能会过分的就史实于理论。福柯的话语，现代女性主义研究对西方父权制度的剖析，到底有多大程度符合传统中国的实际情况而又可以拿来应用？我觉得我们应该是更加慎重的。但是，另一方面。这些理论无疑可以极大的打开我们对传统中国性别概念及其实践的认识。平心而论，作者的论述也是前后逻辑贯通，可以成一家之言的。社会地位，社会权力的占有直接决定了传统中国性别结构的表征。这一点无疑是直击要害的，启发很大。
评分##性别研究大话题下一个关于中国“男性气概”的有趣版本，才女与才子，背后有着从“君子”到“文人”的深刻情感焦虑的转变，揭露了古代文人丰富的自我构建。但这一研究的问题在于他过于后现代化，或者是过于着眼与话语的构建，我们把这个性别理论当作一种工具在一片广袤的土地中去挖到我们想挖的土壤，而无法进行任何有效的价值重建，因为任何构建都会被视作一种power的压制。这个时候，我觉得应该回到生活和现实中来，面对现实日常，很多人的问题是我们无法构建合理的男性气概，我们既没有形成后现代主义者所畅想的一种去权力化的自我，同时又丢弃在古老传统中建立的男性（arete），在面对决断时刻之时，我们总是看到各种犹豫不决与退缩懦弱，亦或是鲁莽与冲动而非代表尼采式生命健康的强力，主动寻求承担责任，用行动给予世界一种秩序或意义。
评分##作者主要用文化人类学的研究方法，加入了性别研究的一些理念，比如性别角色与文化期盼之间的潜在关系等。才子其实一直是中国传统性别文化中的主流，因为中国人普遍认为有文化是拥有权力的潜在条件。虽然才子形象与一般意义上的男子气概表面上看是矛盾的，但本质上还是彼此认同的，文化权威同政治权威，军事权威并没有什么根本上的区别，只不过建构权威的途径和方式不一样罢了。比较遗憾的是美学这一块的论述比较少，审美，主要表现对才子形象的观看和感受，本身是有意思的话题。在传统文化语境中，像玉树临风，温润如玉这样的好词，一般都是献给才子书生的，一方面，这是对才子握有文化话语权的赞赏，另一方面，也是对其他的权力建构方式的反叛，这集中体现为审美上的张力，非常有意思。我自己就曾非常迷恋才子，现在想来，何尝不是一种慕强。
评分##另辟新的视角解释古代权力、男性象征，提供一种对当下“普信”、“自嘲”的阐释。但整体线条并不清晰，论据单薄。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有