发表于2024-10-07
作者:詹姆斯•波拉切克(James Polachek),加州大学伯克利分校历史学博士,从事中国近代史研究,著有《清朝内争与鸦片战争》等。
译者:李雯,天津市社会主义学院副教授,毕业于北京大学和荷兰莱顿大学,译有《1914—1945年的海上战争》(合译,上海人民出版社,2005年)、《二战史》(北京大学出版社,2015年)。
鸦片战争的失败为何没能促使清王朝更加现实地审视西方的实力和中国的弱点?本书分析揭示了鸦片战争前后清朝内部的政治斗争,这些政治斗争不仅塑造了19世纪30年代和40年代的外交决策,而且持续影响着近代中国民族主义的历史。
本书详尽地探究了寻求并获得皇帝关注的文官网络,这会让人自觉地联想到晚明时期。由于与其自身的国内政治议程关系更大的原因,严禁派主张与西方进行军事对抗的政策。这本书通过将政治阴谋、学术争论和外交事务联系起来囊括广州当地士绅和北京文人网络,第一次将鸦片战争置于清朝内部的政治环境中加以考量。
清朝内争与鸦片战争 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
清朝内争与鸦片战争 下载 mobi epub pdf 电子书##三星半吧。从清朝内部问题来结构分析鸦片战争,角度虽然很新颖,但并不能改变历史事件的性质吧。作者也提出了很多有意思值得注意的事情,比如三元里抗英,其实就是个偶然性事件,却被大肆宣扬作为抗击西方的重大战果,反而自我麻痹掩耳盗铃了
评分 评分##这书有两个问题:一是翻译和错别字,二是作者以利益集团作为分析的切入点,就导致在结论上存在明显的主观性。前者是校对的问题,后者是作者的问题,但是后者一定程度上被浩如烟海的引用材料给处理了。全书提供了一个很有意思的观点:对于当时的清王朝而言,鸦片战争的爆发及战败,是其内部体制运作的必然:古中国皇权专制的官僚主义下,除了官僚的欺上瞒下外,官僚机构内外势力、中央与地方的冲突都能成为扩大对英作战的引子。 概言之,文人们拿对外政策做工具,以谋求他们在这一体制于朝廷和地方上的权利。同时也表明对多数的清政府各级官僚与地方精英而言,洋人不过是另一种形式的“倭寇”,他们带来的战争只是“内政”的一环,而非时代的变革。这种思路也体现在了日本帝国身上:以内政的派系利益主导外交,并为了互相攻击而使之非理性化和尖锐化。
评分 评分##此等研究未必见得比国内学界有多高明
评分 评分 评分##今年看了《历史通讯》上怒批新清史的两篇文章,罗友枝、米华健都有硬伤,钟焓批得不错。真正厉害的对手是这位。本书哪里是讲南城汉族文人集团为了阶层沙文主义而主动挑起鸦片战争,并操控舆论来打压务实的满人官僚的,今天面对美国,国内知识界各怀鬼胎的分裂,依我看180年后仍没有变化。本书其实属于政治学的案例分析——缺一个范式的概括,这是它和《联盟的起源》的差距。但我还是蛮佩服这个视角,并认为有相当合理之处:明朝最终还是通过东林党的仰慕者间接杀死了满清。汉族知识分子还是存在着亡明之憾的,所以在强势君主康雍乾之后会努力先在文化最终在政治场域展现实力,营造一种借助满族君主的汉人统治的感觉。作者都提到了祭顾炎武作为春褉派声援林则徐的一个仪式,如何不挖顾炎武思想的影响?另外说一句:译文比较硬,西式句法耽误阅读速度。
评分清朝内争与鸦片战争 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024