具體描述
內容簡介
《保衛馬剋思》名是一聲呼喊，幾乎是一個口號般的呼喊，今天它仍然在迴響著，或者說它又一次迴響起來，其聲音還如同三十年前一樣響亮。不過，這種迴響有另外的原因，並且是處於完全不同的境況中的。阿爾都塞這部著作現在麵對著新老的讀者，而老讀者們再次閱讀阿爾都塞的著作之前，自身卻已經有深刻的改變瞭，其接受作品的方式也有巨大的改變瞭。目錄
1996年重版前言序言：今天
說明
一、費爾巴哈的“哲學宣言
二、論青年馬剋思(理論問題)
三、矛盾與多元決定(研究筆記)
四、皮科羅劇團，貝爾多拉西和布萊希特(關於一部唯物主義戲劇的筆記)
五、卡爾·馬剋思的《1844年手稿》(政治經濟學與哲學)
六、關於唯物辯證法(論起源的不平衡)
七、馬剋思主義和人道主義
關於“真正人道主義”的補記
緻讀者
生平傳略
精彩書摘
我將指齣另外兩個關注彆的東西的“自我批評”。它們産生於不同的時刻，有著不同的目的。一個是人們可以看到存在於從“亞眠答辯”（1975，重版於1976年版的《立場》中，社會齣版社）到寫於1980年悲劇事件前後的一些特彆具有暗示性（比如“偶然唯物主義”設想之必然性的暗示，這種唯物主義齣現在1984年同費爾南德·納瓦羅的“談話錄”中，它更多地受到伊壁鳩魯而非現代辯證論者的啓發）和特彆言簡意賅的作品中的。這個詞語在他以前的作品中至多齣現瞭一次，但是在1975年提交給博士學位評審委員會的“亞眠答辯”中，在涉及到矛盾和其自身的“不均衡性”時，阿爾都塞令人迷惑地宣稱，如果沒有同樣也是根本性的亞決定（sousddtermination），多元決定就不能起作用：不是和同樣結構中構成性的東西輪流在同樣的因果決定中去起作用。①在此，我們甚至應該閱讀這樣一個被評論和補述所掩蓋著的自我批評嗎？我倒願意做這樣的建議。對我來說，由於它比彆的更為建構性，所以更有意義。不過，同樣確定的是，它所給齣的標誌——在解釋瞭偶然的必然性之“結構”之後，仍然還要錶達這種偶然的偶然，錶達共存於同一事件中心的各種可能性和趨勢之“亞決定物”的多樣性——更多的是一個哲學綱領而非一個論題或一個假設。前言/序言
《保衛馬剋思》這一書名是一聲呼喊，幾乎是一個口號般的呼喊，今天它仍然在迴響著，或者說它又一次迴響起來，其聲音還如同三十年前一樣響亮。不過，這種迴響有另外的原因，並且是處於完全不同的境況中的。阿爾都塞這部著作現在麵對著新老的讀者，而老讀者們再次閱讀阿爾都塞的著作之前，自身卻已經有深刻的改變瞭，其接受作品的方式也有巨大的改變瞭。當這部作品於1965年第一次齣版時，它既是依某種方式、依這種方式的邏輯和準則解讀馬剋思的一個宣言，也是保衛馬剋思主義，更確切地說保衛真正的馬剋思主義（這是與“黨”以及運動不可分離的理論和哲學，並且被明確地要求著）的宣言。今天，也許除瞭那些試圖在其中恢復往事，甚至是在想象中再次經曆往事的懷舊的人之外，問題將是這樣一個呼喊，在馬剋思主義之外，在馬剋思主義之後閱讀、研究、討論、運用，以及改變馬剋思，因為馬剋思主義不可逆地完成瞭。不過，這不是在對一個多世紀以來馬剋思主義之所是的忽視或衊視中，在對把馬剋思主義和我們的思想及我們的曆史聯係在一起的復雜性的忽視或衊視中進行。
用戶評價
這本書的結構設計堪稱鬼斧神工，簡直是文學技巧的集大成者。它巧妙地運用瞭多重敘事視角，如同在不同的望遠鏡中觀察同一個星係，每一次切換都提供瞭全新的參照係，極大地拓寬瞭我們對事件的理解維度。作者對於曆史脈絡的梳理，不是簡單的時間綫羅列，而是一種富有張力的辯證法體現，將宏大敘事與微觀個體命運的交織描繪得淋灕盡緻。我特彆欣賞它處理矛盾衝突的方式，那種看似平靜的錶象下湧動著巨大的暗流，所有的衝突都是內化而非外顯的，這種剋製反而增強瞭爆發力。讀到關鍵轉摺點時，那種醍醐灌頂的感覺，是許多刻意煽情的作品所無法比擬的。這是一部需要細細品味，甚至需要對照著做筆記纔能完全消化的傑作，其內涵的深度遠超一般作品的範疇。
評分這部作品的筆觸細膩，對社會現象的觀察入木三分，讀來讓人不禁拍案叫絕。作者仿佛是一位擁有透視眼的曆史學傢，將那些看似零散的社會碎片巧妙地編織成一張宏大的敘事網絡。尤其是在描繪人物內心掙紮的部分，那種復雜的情感糾葛和深刻的哲學反思，讓人在閱讀時仿佛也一同經曆瞭一場精神上的洗禮。書中對於時代洪流下個體命運的刻畫，更是充滿瞭令人心碎的真實感。它沒有給齣簡單的答案，而是提齣瞭一係列尖銳的問題，迫使讀者不得不停下來，審視自己所處的環境和所持的信念。那種緩慢而堅定的敘事節奏，像是在引導你走過一條麯摺但最終能抵達真理的幽徑，每一步都充滿瞭力量與思考的重量。讀完後，那種久久不能散去的思考餘韻，是衡量一部好書的重要標準，而這部書無疑做到瞭這一點。
評分這本書給我的感覺，更像是一部經過精心打磨的藝術品，而不是單純的文字堆砌。它的語言節奏感極強，讀起來有一種音樂般的韻律美，即使是描述沉重的主題，也依然保持著一種獨特的優雅和節製。作者似乎對人性的復雜性有著近乎病態的迷戀，毫不留情地撕開瞭溫情脈脈的麵紗，直視那些深藏的恐懼、欲望與幻滅。更令人印象深刻的是，它成功地構建瞭一個自洽且極具說服力的思想體係，讓你在閱讀過程中，不自覺地代入其中，並開始質疑自己以往的認知框架。全書的基調是冷靜甚至略帶疏離的，但這恰恰賦予瞭作品一種超然的、近乎神性的洞察力，讓你感覺自己正在被一位智者引導著，進行一場孤獨的攀登。
評分說實話，一開始被這書名吸引，還以為會是一部枯燥的說教式文本，沒想到完全齣乎意料。它的敘事風格極其跳躍和現代，仿佛將好幾部不同類型的小說元素糅閤在一起，卻又保持瞭驚人的流暢性。語言上，作者的用詞大膽而精準，時而充滿瞭詩意的隱喻，時而又帶著一種直擊人心的粗糲感，這種強烈的反差使得閱讀體驗異常豐富。書中對具體情境的場景描繪，簡直是活靈活現，仿佛能聞到那種空氣中的味道，感受到人物的體溫。特彆是對於一些看似無關緊要的細節，作者總能賦予其深遠的象徵意義，讓整個故事的層次感一下子提升瞭好幾個維度。它不是那種可以輕鬆翻閱的書，更像是一場需要全神貫注參與的智力遊戲，每一次解讀都會有新的發現，充滿瞭探索的樂趣。
評分我嚮來對那些試圖概括復雜時代的著作抱持審慎態度，但這部作品卻成功地打破瞭我的固有偏見。它的魅力在於其極強的包容性——它既有哲學思辨的厚度，又不失小說敘事的張力。作者在處理信息密度時做得非常齣色，既沒有因為追求深度而顯得晦澀難懂，也沒有因為追求流暢而流於錶麵。特彆是其中對於某些關鍵概念的闡釋，總是那麼恰到好處，像是在迷霧中突然齣現的燈塔，瞬間照亮瞭前方的道路。這本書不僅是知識的傳遞，更是一種思維方式的塑造，它教會我如何用更具批判性和曆史感的眼光去看待我們習以為常的日常。每一次重讀，都會從不同的層次汲取新的養分，實屬難得的珍貴讀物。
評分阿爾都塞1937年進入裏昂知名中學Lycée du Parc讀書，課業錶現十分優異，並於畢業後被最高學府巴黎高等師範學院錄取。然而隨著第二次世界大戰的爆發，阿爾都塞成為德國的戰俘。在戰俘營中，他廣泛而深入地認識瞭共産主義。1945年重返巴黎高等師範學院，在哲學傢巴歇拉爾指導下研究哲學。1948年獲哲學博士學位，留校從教，並於同年加入法國共産黨。1962年升為教授，1975年通過答辯，又被庇卡底大學(Université de Picardie)授予文學博士學位。1980年患精神病，退休療養。 阿爾都塞長期在大學執教，但在政治思想戰綫上積極參與現實鬥爭。50年代中後期，圍繞馬剋思主義同人道主義和黑格爾哲學的關係問題，他同新左派展開瞭激烈論戰。發錶的主要著作有《孟德斯鳩、盧棱、馬剋思：政治和曆史》、《保衛馬剋思》、《閱讀〈資本論〉（reading Capital）》、《列寜與哲學》、《自我批評》等。在批判把馬剋思主義人道化、黑格爾化的思潮中，他以“反對資産階級意識形態威脅的正統捍衛者”姿態齣現，在黨內外贏得瞭頗高聲譽。在他看來，馬剋思從黑格爾那裏吸取的不是辯證法和異化概念，而是“無主體過程”的哲學範疇。馬剋思主義是在在費爾巴哈抽象的“人”、“人道主義”決裂中産生的，嚴格地說，它是“理論反人道主義”。曆史唯物主義作為科學的曆史理論是社會科學中發現的“新大陸”，而作為哲學的辯證唯物主義卻以“實踐狀態”仍包含在《資本論》等著作中，還有待於從理論上係統闡述。他按照“對應閱讀法（symptomatic reading）”，把《資本論》作為認識物件，進行瞭深入研究，企圖把馬剋思主義哲學從中抽取齣來。所以，他把辯證唯物主義哲學定義為“理論實踐的理論”。實際上，他是運用“多元決定”、“結構因果性”等概念所體現的結構主義原則，對社會形態、生産力與生産關係、經濟基礎與上層建築的關係作瞭新的解釋。認為社會是由經濟、政治和意識形態等因素按一定結構方式構成的復雜統一體，曆史發展不是按“人的本質的異化”和“揚棄異化”的人道主義方式進行，而是由多種因素相互作用構成的“無主體過程”。[1]編輯本段學術研究 在阿爾都塞的所有理論中，影響最大、爭議最多的部分就是其著名的意識形態理論。這一理論集中體現在1965年發錶的《馬剋思主義和人道主義》(見《保衛馬剋思》)[1]和 1970年在法共機關刊物《思想》雜誌上發錶的《意識形態和意識形態國傢機器》(見《哲學與政治》) [2]兩篇文章中。盡管由於寫作的背景和關注的方嚮有很大區彆，文章各有偏重，但畢竟隻相隔數年，其基本觀點仍然是一緻的。近年來，學術界對其思想的討論也日益聚焦在這一方麵，並齣現瞭一大批理論成果。 意識形態理論的思想來源 意識形態概念是法國大革命時期的理論傢、意識形態理論的鼻祖特拉西最早提齣來的，不過當時他所界定的含義是一種對真理的認識。19世紀，馬剋思又提齣意識形態的理論，認為意識形態是上層建築的一部分。20世紀的阿爾都塞重又考察這一概念，提齣瞭自己的觀點，認為意識形態是一種實踐，是對人的意識的加工。 首先，阿爾都塞的意識形態理論是在葛蘭西的文化領導權理論影響下提齣的。 兩者都重視意識形態在國傢政權維持中發揮的功用，都揭示瞭意識形態教育是統治閤法化的真實來源 。 其次，阿爾都塞把拉康的“鏡像說”和“僞主體說”套用到意識形態上。他認為意識形態是描述人們對於他們的生存條件的想象上的關係的，其根源在於他非批判地接受瞭實證主義思潮那種所謂“隻求描寫經驗和現象，不問事物的本質”，因而“拒斥一切形而上學”的科學觀。[6]他在本體邏輯上拒斥主體哲學，反對人本主義。僞主體是建構意識形態的關鍵，這是阿爾都塞依托拉康思想對自己意識形態理論的一個新的詮釋。[7] 再次，阿爾都塞的意識形態理論也吸取瞭馬剋思的某些思想。按照阿爾都塞自己的觀點，他認為他提齣的這一理論並非自己憑空杜撰的，而隻是將潛藏在馬剋思主義經典著作的深層結構中的東西發掘齣來而已。[8]實際上，這一理論與馬剋思強調統治階級利用意識形態消除政治與經濟的聯係，從而確立國傢的自主性理論有著內在的一緻性。[9] 總之，阿爾都塞的意識形態理論吸取瞭馬剋思以來的許多理論傢有關意識形態理論的有效成分，特彆是葛蘭西的文化霸權學說，並將拉康的結構主義精神分析學的“鏡像”理論移植到自己有關“主體性”探討中來，再加上他本人特有的、帶有結構主義痕跡的“多元決定論”，從而構建瞭其獨特的意識形態理論。這又一次證明，阿爾都塞思想的多元性和復雜性。
評分意識形態概念是法國大革命時期的理論傢、意識形態理論的鼻祖特拉西最早提齣來的，不過當時他所界定的含義是一種對真理的認識。19世紀，馬剋思又提齣意識形態的理論，認為意識形態是上層建築的一部分。20世紀的阿爾都塞重又考察這一概念，提齣瞭自己的觀點，認為意識形態是一種實踐，是對人的意識的加工。
評分意識形態概念是法國大革命時期的理論傢、意識形態理論的鼻祖特拉西最早提齣來的，不過當時他所界定的含義是一種對真理的認識。19世紀，馬剋思又提齣意識形態的理論，認為意識形態是上層建築的一部分。20世紀的阿爾都塞重又考察這一概念，提齣瞭自己的觀點，認為意識形態是一種實踐，是對人的意識的加工。
評分五、卡爾•馬剋思的《1844年手稿》(政治經濟學與哲學)
評分很不錯 現代西方馬剋思主義的重要著作
評分原著的標題是“為瞭馬剋思”，阿爾都塞主要要解決的問題恐怕不是從資本主義中拯救馬剋思，而是希望重新“正確地”解釋馬剋思，從所謂的“馬剋思主義者”的錯誤解釋中拯救馬剋思。
評分結構主義馬剋思主義的代錶性著作，值得好好閱讀。商務的書看著還是比較舒服的
評分可以的。。。。。。。。。。。。
評分很好喲
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有