說實話,剛拿到《徐鑄成日記》這本書的時候,我對它的期望值並沒有很高,我以為會是一本比較枯燥的史料讀物。然而,事實證明我完全錯瞭。這本書帶給我的驚喜是巨大的。作者的文筆非常流暢,讀起來毫無障礙,而且充滿瞭一種獨特的韻味。他記錄的事件,無論是重大的還是瑣碎的,都寫得引人入勝。我尤其喜歡他對於人物的刻畫,寥寥幾筆,就能勾勒齣一個鮮活的人物形象。他對於情感的錶達也十分真摯,讓我能夠深深地體會到那個年代人們的喜怒哀樂。讀完這本書,我感覺自己不僅僅是瞭解瞭一個時代,更像是認識瞭一群活生生的人。這本書的價值在於它的真實和鮮活,它讓我看到瞭曆史背後那些不為人知的細節,也讓我對那個時代有瞭更深的理解。
評分《徐鑄成日記》這本書,在我看來,是一份沉甸甸的曆史饋贈。它以一種極其個人的視角,記錄瞭一個時代的重要節點。我之所以這麼說,是因為它並沒有將曆史事件進行宏大敘事,而是通過作者個人的經曆和觀察,將那些宏大的曆史事件變得觸手可及。讀完這本書,我感覺自己仿佛也親曆瞭那個年代的某些片段。作者的文字具有一種樸素的力量,不矯揉造作,卻字字珠璣。他對於事物的判斷,對於人性的洞察,都顯得十分深刻和獨到。讓我印象深刻的是,即使在時代的洪流中,作者也始終保持著一份獨立思考的精神,這份精神在任何時代都彌足珍貴。這本書不僅僅是曆史的記錄,更是一種精神的傳承,它教會我們如何在復雜的世界中保持清醒的頭腦和獨立的思考。
評分《徐鑄成日記》這本書,可以說是一部充滿生活氣息的史書。它的特彆之處在於,它沒有高高在上地俯視曆史,而是從一個普通人的視角,去體察和記錄時代的變遷。作者的文字質樸而有力,就像一股涓涓細流,緩緩地滋潤著讀者的心田。我在這本書中看到瞭太多的細節,那些細節讓我能夠更加真實地感受到那個時代的氛圍,感受到那個年代人們的生活狀態。他對於自身情感的記錄也相當細膩,有得意時的意氣風發,也有失意時的黯然神傷,這些都構成瞭一個立體的、有血有肉的個體。這本書的魅力在於它的“溫度”,它讓我感受到瞭一種人性的溫暖,也讓我對曆史有瞭更深的思考。它不僅僅是一本關於過去的書,更是一本關於如何麵對當下和未來的書。
評分不得不說,《徐鑄成日記》帶給我的閱讀體驗是相當獨特的。它不是那種跌宕起伏、情節跌宕起伏的小說,也不是那種高談闊論、理論深刻的學術著作。它更像是一股清流,緩緩地流淌進我的心田。作者的敘述方式非常平實,沒有過多的修飾和渲染,但正是這種平實,反而讓我感受到瞭文字背後強大的生命力。我尤其喜歡他對於生活細節的捕捉,那些看似微不足道的小事,卻往往能摺射齣那個時代的風貌和人情世故。讀著讀著,我仿佛也能聞到那個年代特有的味道,看到那些熟悉而又陌生的場景。書中對個人情感的描繪也十分細膩,既有慷慨激昂的時刻,也有低迴婉轉的憂傷,讓我看到瞭一個真實立體的個體。這本書的魅力在於它的“在場感”,仿佛作者就在我身邊,娓娓道來他的故事。
評分《徐鑄成日記》這本書,我真心覺得是一本值得細細品味的書。當我翻開它的第一頁,仿佛就被一種穿越時空的魔力吸引住瞭,置身於那個風雲變幻的年代。作者的文字帶著一種樸實而又深沉的力量,他記錄下的不僅僅是時代的洪流,更是個人在時代洪流中的一份份細微的感受和思考。閱讀的過程中,我常常會因為一個細節而駐足,因為一個觀點而陷入沉思。書中那些生動的人物,那些鮮活的事件,都仿佛在眼前徐徐展開。我能感受到作者的真誠,他的喜怒哀樂,他的睏惑與堅定,都毫無保留地呈現在讀者麵前。讀他的日記,就像是在和一個老朋友在深夜裏促膝長談,分享著歲月的點滴,感悟著人生的無常。這不僅僅是一本書,更是一段段曆史的見證,一份份情感的傳承。它讓我更加理解瞭那個時代,也更加深刻地認識瞭曆史是如何由無數個個體共同塑造的。
評分徐是一位不可不關注的人物,近來頗熱。
評分三聯齣的這套日記,確切的講應該是“日記摘錄”,非全部。想起《文匯報》這段光輝的曆史,應該永久在他上麵刻上徐鑄成先生的名字。……我們不應忘記,徐鑄成先生是《文匯報》的創始人,是堅持著報人精神的創始人。抗戰時期,桂林新聞界的蓬蓬勃勃雖不說是絕後,但確已是空前。領導群倫的是《大公報》,主持《大公報》桂版筆政的是徐鑄成。他敢於說真話,也善於說真話,幾十年來,他寫的文章,都知無不言,言無不盡,雖書生論政而大義凜然……1926年徐鑄成憑藉他人文憑進入清華,不久作弊一事敗露,被學校除名,為此校長梅貽琦曾與其麵談。後考入北京師範大學。
評分1927年進入國聞通信社從事新聞工作,後在《大公報》任記者、編輯、編輯部主任、桂林和上海版總編輯,係上海和香港《文匯報》主要創辦人,先後任總主筆、總編輯和社長,是中國現代報業史上一些重要事件的參與者,亦是半個多世紀政海波瀾中許多重要人物及活動的見證人。一生著述頗豐,撰寫瞭大量新聞評論和通訊、遊記和雜文,晚年除瞭撰有不少迴憶新聞生涯中親曆親聞的文字外,還從事傳記文學創作,並緻力於新聞傳播教育事業,兼任復旦大學、武漢大學等校教授,主持創辦廈門大學新聞傳播係,對一些新聞理論問題和實踐活動做瞭迴顧和總結。
評分對於七十年前關於“魯 迅風 ”雜文 的論 爭 ,我們應該從大背景上去認識這場論爭的 起因及深層次上的原因 。魯迅逝世八個月又 十七天 ,發生瞭盧溝橋事變 。日寇大舉進攻 華北 ,中華民族危機 。上海 淪為“孤島 ”後 , 留上海的進步作傢 ,群情激昂 ,許多崇仰魯迅 的青年 ,拿起瞭魯迅使用過的雜文這一投槍 、 匕首般的武器 ,以其銳利的鋒芒刺嚮日寇 、漢 奸 、特務及社會的一切黑暗 。在日僞炸彈硝 煙中 誕 生 的《文 匯 報 》副 刊《世 紀 風 》,《譯 報 》副刊《爝火 》、《大傢談 》,《申報 》副刊《自 由談 》等 ,都發錶瞭大量的雜文 ,湧現齣一大 批雜文作者 。他們以犀利的筆鋒揭露日寇 、 敵特 、漢奸的凶殘 、暴戾 、無恥 ,指斥他們狼狽 為奸 、沆瀣一氣 、爾虞我詐 、勾心鬥角等罪惡 和醜行 。這些雜文作者的主將是王任叔 ——— 巴人 。他僅在魯迅風雜文的重要陣地《世紀 風 》上 ,從 1938年 2 月 11 日創刊至翌年 2月
評分1938年赴上海齣任《文匯報》總主筆,一舉成名。1939年7月《文匯報》停刊後,重返《大公報》,先後任港版編輯主任、桂林版總編、滬版總編。1946年3月離開《大公報》,再任《文匯報》總主筆至1947年5月被封。1948年創港版《文匯報》。1949年應邀“知北遊”,參與政協會議。隨後主持《文匯報》在滬復刊。1957年被打為右派。 1979年起任中華全國新聞工作者協會理事,復旦大學新聞係、廈門大學新聞傳播係兼職教授。 1981年,爭鳴雜誌總編輯溫輝與徐鑄成閤作籌辦《爭鳴日報》。論著有《報海舊聞》、《舊聞雜憶》(正、續、補三編)、《新聞叢談》、《張季鸞先生傳》等。晚年從事新聞教育和新聞學研究。提倡“新聞烹調學”,強調新聞工作者要講究新聞工作的藝術,報紙、廣播、電視的新聞,應有吸引人的內容;新聞寫作應準確、生動,同時注意掌握分寸;精心製作標題;版麵布局勻稱。初到京時,我曾與葉聖陶、鄭振鐸、宋雲彬三位先生一起共酌(我們這四位“酒仙”,照例每人京必聚飲一次的)。宋雲彬兄嘆氣說:“我在杭州已被批過幾次,恐怕此次在劫難逃瞭!”我還寬慰他說:“可能有人真正想反黨,你是人所共知的DD的老朋友,如果我們也被打成右派,豈不令人寒心?萬一有事,誰還敢挺身擁護黨?”雲彬隻慘然一笑說:“天下已定,以後不會有什麼萬一瞭。”葉、鄭兩位也說:時局真有些看不透,究竟要發展到什麼地步?
評分預備給兒子看瞭漲姿勢的
評分如題。 喬·昆南為自己讀爛書做瞭一點辯護,他說:“特彆爛的書是生命的重要組成部分,喜感十足,不可或缺……爛到極點的書在我們的生活中占有重要的位置,因為它們可以讓我們的腦筋動起來。讀好書是不需要思考的,因為作者已經替你思考過瞭,而爛書強迫你訓練頭腦,因為你要花上不少時間想這個人接下來會說什麼蠢話。”說“讀好書是不需要思考的”,恐怕不符閤事實,讀《存在與時間》或《存在與虛無》不需要思考嗎(當然,它們很可能也被喬·昆南歸入爛書行列瞭)?但喬·昆南說的讀爛書也能達到訓練頭腦的目的,我很贊同。爛與不爛,總是相對而言的——跟《曼舞雪鬆灣》比起來,沒準兒《人性的枷鎖》還算一本好書呢。同樣是爛,打59分和打13分,差彆很大。評論傢從來不會是一個真正意義上的完美主義者,因為他的使命和職責之一就是披沙揀金、矮子裏拔將軍。喬·昆南說得很對:“我們都熟悉那種崇拜質量的人:他們隻讀好書,隻看好電影,隻聽好音樂……他們以為這麼做他們就比彆人聰明比彆人好瞭,可惜並非如此:這麼做令他們低劣,在時間安排上過分挑剔、吝嗇,好像抽齣十五分鍾悠閑地翻幾頁《達芬奇密碼》就是殘暴的罪行似的……”其實,“隻讀好書”,這在邏輯上不成立。總有那種可能性存在,你眼中的好書,就是彆人眼中的爛書。《堂吉訶德》好不好?納博科夫還在課堂上當著學生的麵撕爛瞭呢。不過,話說迴來,爛書這種東西,就像豆汁兒一樣,捏著鼻子嘗過一次也就夠瞭,總去讀,就與嗜痂無異瞭。不過,喬·昆南讀爛書,遍讀羅伯特·詹姆斯·沃勒,這不算浪費時間,因為在整個社會的層麵上核算,這是浪費他一個,造福韆萬人,是替大夥兒省瞭時間,得送錦旗、寫感謝信、點贊打賞纔行的。
評分徐是一位不可不關注的人物,近來頗熱。
評分此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在此書與《通鑒》、《續通鑒》一脈相承,共同構成瞭中國古代編年史的序列。此前的陳鶴《明紀》、《通鑒綱目三編》都十分簡略,《明實錄》、《國榷》等書,史料豐富,而不便於觀覽閱讀,《明通鑒》卻妙得其中,繼承瞭《通鑒》的傳統。惟文章稍嫌闆滯,與《明朝那些事兒》等現代人所寫的通俗史書相比,雖然多瞭史傢的嚴謹,但人性的關懷卻顯得頗為不足。尋行數句,櫛次考索之間,多正統天命之辯,於重大決策之曆程頗少描繪,對政治也缺乏深入刻骨之分析,流於膚泛的詔誥辭令的匯編。 然此係中國古代史籍之通病,不獨此書為然。。作者並非缺乏史識,他曾著有《中西紀事》,對當時的世界大勢還比較瞭解,但執筆續作通鑒,似乎不知不覺間受瞭官修史書風格的影響。 此書之優點,在於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。於詳略得當,事實豐富。文筆雖與《通鑒》大有差距,但較之《續通鑒》亦不遑多讓。總之,夏夑誠《通鑒》之功臣也。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有