從技術層麵上講,這本書在符號運用和定義規範性上做到瞭極緻的嚴謹。我是一名有一定背景的讀者,在閱讀過程中,幾乎找不到任何可以指摘的邏輯跳躍點或模糊不清的錶述。作者對細節的把控到瞭吹毛求疵的地步,這對於追求絕對精確性的讀者來說,無疑是一種福音。更難得的是,這種極緻的嚴謹並沒有讓閱讀體驗變得晦澀難懂。相反,正是這種無懈可擊的結構,反而提供瞭最大的安全感,讓讀者敢於在復雜推導中放手一搏,因為你知道,作者已經為你鋪好瞭每一塊墊腳石。尤其是關於某種高級抽象代數結構的處理,其清晰度和完備性,是我在其他任何著作中都未曾見過的。
評分這本書的封麵設計簡潔有力,深邃的藍色背景仿佛將人帶入一個充滿未知與奧秘的數學宇宙。初翻閱時,我立刻被其中嚴謹的邏輯和清晰的論證所吸引。作者似乎有一種魔力,能將那些看似高不可攀的抽象概念,用一種近乎詩意的語言娓娓道來。那些復雜的定理和公式不再是冰冷的符號堆砌,而更像是精心編織的數學風景畫。尤其是在探討集閤論的某些基礎性問題時,作者的闡述角度非常獨特,既保留瞭學術的深度,又極大地降低瞭讀者的理解門檻。我感覺自己仿佛跟著一位經驗豐富的嚮導,在數學的大廈中攀登,每一步都踏實而充滿發現的喜悅。這種行文風格,讓原本可能枯燥的理論學習過程,變成瞭一場智力上的探險。它不僅僅是知識的傳遞,更是一種思維方式的啓迪,讓人開始用一種全新的視角去審視日常的邏輯結構。
評分這本書帶給我的最大衝擊,在於它對“數學本質”的探討,遠超齣瞭純粹的技術層麵。它像是一麵鏡子,照齣瞭現代數學構建過程中的一些基本假設和潛在的哲學睏境。作者並非隻是羅列定理,而是深入挖掘瞭這些概念是如何在人類認知的發展過程中被“發明”或“發現”的。閱讀過程中,我多次停下來,反思我們習以為常的數學公理體係背後的閤理性與局限性。這種宏大敘事和微觀論證的完美結閤,使得這本書不僅僅是一本工具書,更像是一部關於人類理性探索曆程的史詩。它激發瞭我對數學作為一種語言、一種世界觀的更深層次的敬畏與理解,讓人感覺自己的思維維度被拓寬瞭一個全新的層次。
評分這本書的語言風格非常個人化,帶有一種老派學者的沉穩與犀利,讀起來讓人感到一種強烈的信賴感。作者似乎總是在與讀者進行一場心照不宣的對話,時不時穿插一些充滿洞見的腳注或旁白,這些“題外話”往往比正文本身更引人深思。在某些需要進行哲學思辨的段落,作者毫不避諱地錶達瞭自己的立場,這種鮮明的觀點使得閱讀體驗充滿瞭張力,讓人忍不住要停下來,反復咀嚼其背後的深意。與那些追求絕對客觀、麵麵俱到的教科書不同,這本書展現齣一種主動引導讀者思考“為什麼是這樣”而非僅僅“是什麼”的治學態度。這種帶著溫度的錶達,讓我在麵對那些尖銳的邏輯悖論時,不再感到孤軍奮戰,而是有瞭一個可靠的夥伴並肩作戰。
評分這本書的內容組織結構堪稱一絕,完全顛覆瞭我過去對這類專業書籍的刻闆印象。它並非按照傳統的章節順序綫性推進,而是采用瞭一種螺鏇上升的敘事方式。初級概念的引入非常巧妙,往往以一個看似不相關的實際問題為引子,然後層層深入,最終導嚮核心的數學原理。這種“潤物細無聲”的教學法,極大地減輕瞭初學者的挫敗感。我特彆欣賞作者在處理不同數學分支交叉點時的處理手法,那種遊刃有餘的過渡,顯示齣作者深厚的跨學科功底。在某些需要大量圖形輔助理解的部分,作者巧妙地運用瞭文字描述的張力來彌補視覺上的不足,這在純文字載體中是極其難能可貴的成就。讀完後,我感覺我的知識網絡被極大地拓寬和加固瞭,不再是孤立的知識點,而是一個相互支撐的有機整體。
評分這種語言的單個的詞僅指那種隻有說話者纔知道的東西;指他直接的私人感覺。因此,另一個人不能理解這種語言。
評分不錯吧,湊單用的,有空看
評分維特根斯坦受到叔本華、尼采以及幾個世代之前日耳曼浪漫主義者的影響。理性試著要做卻做不到的,就是研究自己;理性無法超過為自己設下的限製,如無法描述自身的限製 (“我並不身處於我的世界之中,我是我的世界的疆界”)。人們無法說明什麼事物存在於理性的限製之外,即是無法說齣“無法說齣的事物”。處於科學研究限製之外的則是價值的問題,以及關於價值、上帝與宗教的問題。《邏輯哲學論》( Tractatus Logico-Philosophicus ) 指齣一條明路:“凡是無法說齣的,就應該保持沉默。”這並不是單純的同語反復,而是相當深刻的神秘主義,沉默地指齣哲學的疆界與理性的限製之外存在著繁多經驗。
評分對於他來說,苦難雖然刺痛難耐至於精神崩潰,卻遠遠敵不過在追求自我的過程中,內心翻湧起的激情和喜悅。他選擇瞭對於自己來說最重要的東西,並單純做自己認為對的事情,度過一生。
評分《邏輯哲學論》對哲學仍抱持正麵的尊重,乃至於尊崇的態度,但之後維特根斯坦的《哲學研究》( Philosophical Investigations ) 卻認為過去的許多哲學問題都源自哲學傢對語言的錯誤理解與使用,使哲學成為空洞的形而上學。哲學的當下任務在於,按照日常語言的規則講話,在具體用途中考察語詞的意義,來治療這種病癥。哲學因此成瞭某種形式的療法。
評分維特根斯坦是語言學派(大約相當於分析哲學)的主要代錶人物。他思想的最初源泉主要來自弗雷格的現代邏輯學成果、羅素與懷特海寫的《數學原理》和G.E.摩爾的《倫理學原理》。他的哲學主要研究的是語言,他想揭示當人們交流時,錶達自己的時候到發生瞭什麼。他主張哲學的本質就是語言。語言是人類思想的錶達,是整個文明的基礎,哲學的本質隻能在語言中尋找。他消解瞭傳統形而上學的唯一本質,為哲學找到瞭新的發展方嚮。他的主要著作《邏輯哲學論》和《哲學研究》分彆代錶瞭橫貫其一生的哲學道路的兩個互為對比的階段。前者主要是解構,讓哲學成為語言學問題,哲學必須直麵語言,“凡是能夠說的事情,都能夠說清楚,而凡是不能說的事情,就應該沉默”,哲學無非是把問題講清楚。後者又把哲學迴歸哲學,在解構之後是建構,創造一套嚴格的可以錶述哲學的語言是不可能的,因為日常生活的語言是生生不息的,這是哲學的基礎和源泉,所以哲學的本質應該在日常生活解決,在“遊戲”中理解遊戲。 維特根斯坦他的前後期思想轉變很大,他在《哲學研究》序言中說明前期著作犯瞭嚴重的錯誤,當然,他也說過要把前後期著作對比,以前期著作作為背景來理解後期哲學。維特根斯坦思想轉變來源於他自己的長期的獨立思考以及他的老師或朋友的幫助。他的獨立思考焦點在於如何成為一個“形而上學的自我”,一個可與世界進行不斷信息交流的自我。他的老師或朋友,如經濟學傢皮耶羅·斯拉法則使他接觸到語言社會性的一麵,他們的觀點對於純正安靜的邏輯世界是一種衝擊,因而也有助於維特根斯坦走齣純淨的邏輯世界,麵嚮喧鬧的日常語言交流世界。
評分大哲學傢寫的數學研究,有意思
評分“因此這界限隻能在語言中來劃分,而處在界限那一邊的東西就純粹是無意義的東西。”
評分181:假定B說他知道如何繼續下去--但是當他想繼續下去時,他又開始猶豫,不能繼續下去瞭。我們是否應該說:當他說他能夠繼續下去時,他錯瞭?還是應該說:他剛纔能繼續下去,隻是現在又不會瞭?
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有