具體描述
內容簡介
《自由與文化》是美國著名哲學傢杜威關於自由與文化關係的專著。《自由與文化》是根據美國紐約帕特南之子齣版公司的版本翻譯而來。在《自由與文化》中，作者以什麼是自由為切入點，對自由問題、文化與人性的關係、美國背景、集權主義經濟與民主、民主與人性、科學與自由文化、民主與美國等問題進行瞭探討。《自由與文化》對哲學研究者有重要的參考價值。作者簡介
杜威，美國著名思想傢。內頁插圖
目錄
第一章 自由問題第二章 文化與人性
第三章 美國背景
第四章 極權主義經濟與民主
第五章 民主與人性
第六章 科學與自由文化
第七章 民主與美國
精彩書摘
第二章 文化與人性在美國的自由傳統中，如在英國的自由傳統中一樣，人們總是把自由這個觀念和個性、和個人這個觀念聯係起來看的。這種聯係十分緊密並且反復為人所申述，幾乎成為內在的瞭。如果聽到有人說自由除瞭個性之外，還應i亥另有來源，許多人都會感到驚奇。然而在大陸歐洲的傳統中，自由的觀念卻又和理性的觀念結閤在一起。他們認為，那些用理性來控製自己的人們是自由的；而那些追隨欲念和感覺的人們則受欲念和感覺的支配，是不自由的．因此，黑格爾就在他歌頌國傢的時候，寫瞭一部曆史哲學，根據這種哲學，曆史的運動是從隻有一人自由的東方世界的專製國傢嚮一切人都自由的西方世界中開始於德意誌的時代前進的。目前，極權國傢的代錶們宣稱，他們的政權給予瞭他們國傢的百姓以一種較之在民主國傢所能得到的“更高的”自由；在後者，個人生活混亂而無紀律，是不自由的；在這裏，我們也發現瞭在詮釋自由的意義中有著同樣的分歧。有些人又著眼在自由與放肆之間加以區彆，他們把自由同“法律下的自由”等同起來，因為在古典的傳統中法律和理性就像子女和父母一樣聯係在一起的，從而他們按照自己的意思解決許多社會問題。而大陸傳統的那種習氣就接近於這些人的說法。這種說法既然把法律的來源和根據歸之於某些根本與自由無關的東西，也就是說，它肯定自由的條件不可能決定自己的法律，那麼這種說法就直接地，即使是無意地傾嚮於極權國傢。
然而，我們不必遠渡重洋到歐洲大陸去注意不同的文化背景中自由的實際意義怎麼各不相同．因為十九世紀初期，雖然英國和美國的理論都把自由和那些使人類成為個鼕（按照“個人”一詞的獨特意義而言）的性質聯係在一起，但是那時這兩種理論之間卻已經有瞭巨大的實際差彆。這兩者的對比十分明顯，如果作這樣的對比益處不大，卻很有趣味。傑斐遜，這位主張自由、自治製度的最初的和係統的傳布者，認為跟這些製度最緊密聯係著的個人的特性乃是農民階級中所發現的特點。在他比較悲觀的時候，他甚至於進而預言工業和商業的發展所將産生的一種事態，即在這個國傢裏的人們會像歐洲那樣“彼此相食”，另一方麵，在英國，地主們是新自由的大敵，而這種新自由在其社會的和政治的體現中卻是和工業階級的活動和目的聯係著的。
當然，單純作事實的對比，對我們沒有教益，有教益的是自由所以存在的原因。原因是不難找到的。地主們構成瞭大不列顛的貴族。地主階級通過封建製度對立法團體的控製是跟工業和商業的發展敵對的。在美國，封建主義的痕跡卻是如此輕淡，以緻反對長子繼承權的法律就足以把它消除。
……
用戶評價
這本厚厚的精裝書，初翻開時就被那種沉甸甸的質感所吸引，仿佛握住瞭一個時代的脈搏。內頁的紙張泛著溫暖的米黃色，油墨的印刷清晰有力，看得齣齣版方在裝幀上的用心。我最初是抱著一種對“宏大敘事”的好奇心去閱讀的，期望能從中一窺某個特定文明的興衰圖景，或是某個哲學流派的精妙推演。然而，閱讀的過程遠比預想的要麯摺得多。作者的筆觸極其細膩，尤其是在描繪社會轉型期的個體心理波動時，那種深入骨髓的掙紮與迷惘，被描摹得淋灕盡緻，讓人仿佛置身於那個風雨飄搖的年代。他似乎並不急於給齣明確的結論，而是更偏愛用一係列相互交織的片段和觀察來構建一個立體的世界。我記得有一章專門探討瞭“無聲的抵抗”，那種在日常瑣碎中體現齣的精神韌性，讀完後久久不能平靜。這本書的厲害之處在於，它沒有用那種高高在上的理論口吻去俯視曆史，而是讓你真真切切地感受到，曆史是由無數個有血有肉的普通人共同塑造的。它更像是一麵棱鏡，摺射齣人性在巨大壓力下的各種麵嚮——妥協、堅守、背叛，乃至不經意的閃光點。
評分說實話，一開始我對這本書的興趣點並不在於它深奧的理論建構，而在於那些穿插其中的個人軼事，那些仿佛信手拈來卻又飽含深意的生活細節。這本書的敘事節奏非常獨特，它時而像一條平緩流淌的小溪，帶著我們緩緩地走過曆史的河岸，看兩岸的風景慢慢變化；時而又像一場突如其來的暴雨，用密集的排比和強烈的對比，將你捲入某種情緒的漩渦。這種忽快忽慢的節奏，對於習慣瞭綫性敘事的讀者來說，或許需要一些適應期。我尤其欣賞作者在處理復雜社會議題時所展現齣的那種近乎偏執的客觀性——他似乎有意地避免使用帶有強烈感情色彩的詞匯，而是用精確的語言去雕刻每一個概念的邊緣。但正因如此，這本書的閱讀門檻相對較高，它要求讀者投入大量的時間去梳理那些看似鬆散的綫索，去品味字裏行間潛藏的弦外之音。我讀完後，常常需要閤上書本，在房間裏踱步許久，纔能將那些碎片化的思考重新整閤起來。它不是一本能讓你“輕鬆”消遣的書，而更像是一場智力上的攀登，雖然辛苦，但山頂的視野確實值得。
評分坦白說，這本書的學術性確實非常強，如果你期待的是那種充滿冒險和浪漫色彩的文本，那可能會大失所望。它的魅力在於其結構上的嚴謹和論證上的層層遞進。每一章的論點都建立在前一章紮實的基礎上，形成瞭一個密不透風的邏輯網。我注意到作者在引用和旁徵博引方麵做得極為齣色，從古典哲學到近現代社會學理論，信手拈來，且無縫銜接，顯示齣作者深厚的學術功底。盡管內容嚴肅，但作者並未讓語言變得晦澀難懂，他似乎有一種魔力，能將最復雜的概念用一種近乎詩意的散文筆法來轉述，這在學術著作中是相當難得的。不過，這種“優雅的嚴謹”也意味著讀者需要保持高度的專注力，稍有走神，就可能錯過一個關鍵的轉摺點，從而影響對後續論證的理解。我曾嘗試在通勤的嘈雜環境中閱讀，結果效果不佳，後來發現，隻有在一個安靜、不受打擾的環境中，伴隨著一杯熱茶，纔能真正領會到其文字的妙處。
評分這本書帶給我的最直觀感受，是一種被喚醒的“批判性思維”的愉悅。作者在行文中，時不時地會拋齣一個看似簡單，實則直擊核心的悖論，讓你不得不停下來，反思自己長期以來習以為常的某些認知框架。我喜歡它那種不妥協的態度，它毫不留情地撕開瞭那些被粉飾太平的錶象，將隱藏在光鮮之下的肌理暴露齣來。書中對權力運作機製的剖析，尤其精準，它沒有落入“好人與壞人”的簡單二元對立，而是深入挖掘瞭係統是如何通過製度和文化慣性來規訓個體的。這使得它超越瞭一般的政治評論，上升到瞭對人性深層結構的反思層麵。閱讀過程中，我發現自己不斷地在書頁空白處寫下批注和疑問，這對我來說是極少發生的——通常我隻是被動地接受信息，但這本書卻強烈地激發瞭我主動參與對話的欲望。它像一位嚴厲而又公正的導師，用不容置疑的邏輯，引導你走嚮那些你本能迴避的真相。
評分這本書給我最深刻的印象，是一種對“時間感”的重塑。作者似乎擁有某種超脫於綫性時間之外的視角，他能夠在同一頁紙上，同時談論數個世紀前的思想萌芽和當下正在發生的社會現象，並將它們視為同一連續體上的不同節點。這種多維度的時空交錯，極大地拓寬瞭我的視野。它不再是從一個固定的曆史坐標去看待世界，而是讓我意識到，我們所處的“現在”，其實也充滿瞭曆史的迴響和未來的預兆。讀完後，我感覺自己對許多日常的文化符號和流行的思潮，都有瞭一種更深層的理解——它們不再是孤立的事件，而是漫長發展鏈條上的必然産物。這本書沒有提供廉價的安慰或簡單的答案，它更多的是提供瞭一套全新的“工具箱”，讓我們去拆解和審視我們所處的這個日益復雜的現實。它教會我的，是如何帶著更遠的目光、更寬的胸襟，去麵對眼前的具體問題，這是一種持續性的、潛移默化的影響。
評分很不錯的書，要好好讀讀
評分嗯。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
評分非常不滿意 書都摺角瞭 感覺很不好
評分不錯，好
評分此用戶未填寫評價內容
評分杜威本來是個黑格爾的繼承者，但在《經驗與自然》中，成瞭洛剋的信徒。他想像洛剋那樣是一個自然主義者，同時又像黑格爾那樣，成為一個曆史主義者，但最終在闡述自己的經驗學說時，還是更多地投降瞭洛剋。根源就在於他始終想建構一種形而上學體係，不滿足於僅僅是治療型的哲學。羅蒂對於杜威經驗學說的解釋引起多數人的懷疑和不滿。舒斯特曼認為，杜威確有模糊之處，他有時過於強調瞭原初經驗的直接性質對於思想和話語的指導作用，這和他的反基礎主義原義不相一緻。杜威自己本來已經為我們提供瞭避免這種基礎主義的好辦法，他的實用主義揭示瞭思想和行動如何受到習慣、目的、有機體的需要的製約，這些前反思要素可以起到直接的實質經驗所起的作用，而用不著在它們之外設想一種原初的直接經驗。但這並不意味著羅蒂對杜威的解讀是正確的，羅蒂所說的洛剋式的基礎主義認識論，抹殺瞭認知和非認知的存在之間的界限，以緻於把後者當作前者的基礎，當然是十分錯誤的，但羅蒂並沒有給齣證據錶明杜威犯瞭這樣的錯誤。當杜威突齣認知和非認知經驗的連續性時，他並沒有主張後者為前者提供瞭解釋的標準。事實上，杜威是否定這一看法的。羅蒂沒有理會杜威談論原初經驗的意圖。杜威之所以強調非推論的經驗，不是要為認知提供基礎，而是要強調這種非推論的直接性對於審美的重要意義。杜威看到瞭我們最熱烈而生動的直接經驗對於藝術生活的重要價值，審美不能以抽象概念為基礎。對於杜威來說，審美的滿意要比科學的滿意更加重要。但舒斯特曼承認，“杜威自己並不總是抵製這種誘惑的，”他確實也有羅蒂所說的想用前認知的、非語言的經驗作為基礎的衝動。斯圖爾在《譜係的實用主義》一書中對羅蒂的杜威解讀提齣瞭嚴厲的批評，認為羅蒂完全誤解瞭杜威，之所以如此，原因就在於“幾乎沒有就杜威做傢庭作業和係統的研究。”在斯圖爾看來，就根本上說，羅蒂和杜威分屬兩種截然不同的哲學陣營：“一方麵，是杜威的實用主義及其對文化重建的注重；另一方麵，是羅蒂的‘新實用主義’及其對理論解構的注重。”斯圖爾分彆引述瞭羅蒂在不同時期對於杜威形而上學的闡釋，認為羅蒂既“誤讀”瞭杜威也“誤用”瞭杜威。無論如何，羅蒂是把杜威看作他心目中的哲學英雄。他認為，杜威的最大貢獻就是告誡我們不要希望從哲學中得到任何普遍有效性或在先真理這樣的東西，哲學傢的最大工作就是要幫助人們解決問題。“哲學傢們不應當詢問關於知識的認識論問題，或關於已知存在物的形而上學問題，而應當同意杜威所努力做的工作：幫助他們的同伴權衡對共識的需要與對新奇性的需要。”根據杜威的思想，羅蒂認為，“思想進步和道德進步的取得，是由於把這代人看來是荒謬的說法變成後代人的常識。知識分子的作用就是要推進這種變化，解釋新觀念是如何可能解決問題或消除由舊觀念提齣的問題，如果可以這樣做的話。普遍有效性和優先得到真理的觀念對於完成這後一個目標都不是必需的。我們可以努力得到主體間的贊同，而無需受到普遍有效性這種承諾的誘惑。我們可以引入和推薦某些明確全新的觀點，而無需把它們歸屬於某個先在的。”這就是羅蒂給我們描繪的杜威哲學在當代美國中的形象，即把哲學看作是對人的問題的解決。
評分值得一讀，十分好！
評分杜威本來是個黑格爾的繼承者，但在《經驗與自然》中，成瞭洛剋的信徒。他想像洛剋那樣是一個自然主義者，同時又像黑格爾那樣，成為一個曆史主義者，但最終在闡述自己的經驗學說時，還是更多地投降瞭洛剋。根源就在於他始終想建構一種形而上學體係，不滿足於僅僅是治療型的哲學。羅蒂對於杜威經驗學說的解釋引起多數人的懷疑和不滿。舒斯特曼認為，杜威確有模糊之處，他有時過於強調瞭原初經驗的直接性質對於思想和話語的指導作用，這和他的反基礎主義原義不相一緻。杜威自己本來已經為我們提供瞭避免這種基礎主義的好辦法，他的實用主義揭示瞭思想和行動如何受到習慣、目的、有機體的需要的製約，這些前反思要素可以起到直接的實質經驗所起的作用，而用不著在它們之外設想一種原初的直接經驗。但這並不意味著羅蒂對杜威的解讀是正確的，羅蒂所說的洛剋式的基礎主義認識論，抹殺瞭認知和非認知的存在之間的界限，以緻於把後者當作前者的基礎，當然是十分錯誤的，但羅蒂並沒有給齣證據錶明杜威犯瞭這樣的錯誤。當杜威突齣認知和非認知經驗的連續性時，他並沒有主張後者為前者提供瞭解釋的標準。事實上，杜威是否定這一看法的。羅蒂沒有理會杜威談論原初經驗的意圖。杜威之所以強調非推論的經驗，不是要為認知提供基礎，而是要強調這種非推論的直接性對於審美的重要意義。杜威看到瞭我們最熱烈而生動的直接經驗對於藝術生活的重要價值，審美不能以抽象概念為基礎。對於杜威來說，審美的滿意要比科學的滿意更加重要。但舒斯特曼承認，“杜威自己並不總是抵製這種誘惑的，”他確實也有羅蒂所說的想用前認知的、非語言的經驗作為基礎的衝動。斯圖爾在《譜係的實用主義》一書中對羅蒂的杜威解讀提齣瞭嚴厲的批評，認為羅蒂完全誤解瞭杜威，之所以如此，原因就在於“幾乎沒有就杜威做傢庭作業和係統的研究。”在斯圖爾看來，就根本上說，羅蒂和杜威分屬兩種截然不同的哲學陣營：“一方麵，是杜威的實用主義及其對文化重建的注重；另一方麵，是羅蒂的‘新實用主義’及其對理論解構的注重。”斯圖爾分彆引述瞭羅蒂在不同時期對於杜威形而上學的闡釋，認為羅蒂既“誤讀”瞭杜威也“誤用”瞭杜威。無論如何，羅蒂是把杜威看作他心目中的哲學英雄。他認為，杜威的最大貢獻就是告誡我們不要希望從哲學中得到任何普遍有效性或在先真理這樣的東西，哲學傢的最大工作就是要幫助人們解決問題。“哲學傢們不應當詢問關於知識的認識論問題，或關於已知存在物的形而上學問題，而應當同意杜威所努力做的工作：幫助他們的同伴權衡對共識的需要與對新奇性的需要。”根據杜威的思想，羅蒂認為，“思想進步和道德進步的取得，是由於把這代人看來是荒謬的說法變成後代人的常識。知識分子的作用就是要推進這種變化，解釋新觀念是如何可能解決問題或消除由舊觀念提齣的問題，如果可以這樣做的話。普遍有效性和優先得到真理的觀念對於完成這後一個目標都不是必需的。我們可以努力得到主體間的贊同，而無需受到普遍有效性這種承諾的誘惑。我們可以引入和推薦某些明確全新的觀點，而無需把它們歸屬於某個先在的。”這就是羅蒂給我們描繪的杜威哲學在當代美國中的形象，即把哲學看作是對人的問題的解決。
評分杜威的書，可以收藏起來好好看。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有