清代春鞦學匯刊 ：春鞦正辭 春鞦公羊經傳通義 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[清] 莊存與，孔廣森<撰> 著，曾亦，郭曉東 等 編，陸建鬆，鄒輝傑 校

圖書標籤:

• 清代
• 春鞦學
• 經學
• 正辭
• 公羊經
• 通義
• 史學
• 傳統文化
• 文獻
• 古籍

齣版社： 上海古籍齣版社

ISBN：9787532572397

版次：1

商品編碼：11669340

包裝：精裝

叢書名： 清代春鞦學匯刊

開本：32開

齣版時間：2014-12-01

用紙：膠版紙

頁數：738

字數：480000

正文語種：中文

內容簡介

　　《清代春鞦學匯刊：春鞦正辭 春鞦公羊經傳通義》旁通諸傢，兼采《左》、《榖》，揭示《春鞦公羊傳》的微言大義，並從政治倫理、宗法製、人文曆史背景的角度，分析、歸納、總結和評判春鞦二百四十二年間所發生的重大曆史事件、人物行為的原本及其影響。《清代春鞦學匯刊：春鞦正辭 春鞦公羊經傳通義》與《春鞦公羊傳解詁》相比，還具有三點顯著地發明。不專主今文經學，采集漢晉以來注釋《春鞦》之書，凡義“通於公羊”的，均予著錄。《清代春鞦學匯刊：春鞦正辭 春鞦公羊經傳通義》是今文經學發軔時期的開山之作，對管窺清代今文經學的發展曆程和乾嘉時期經世思潮的淵源，都具有重要的參考價值，對當代的哲學人文科學研究者而言也足以提供許多有益的藉鑒。

目錄

“清代春鞦學匯刊”編選說明
前言
凡例
春鞦正解
春鞦舉例一捲
春鞦要指一捲
春鞦公羊經傳通義
附：續四庫全書提要

《曆代經學史綱》導讀：探尋儒傢經典詮釋的演變脈絡 引言：經學研究的宏大圖景 儒傢經典，自孔子以來，一直是中華文明思想體係的核心支柱。《春鞦》三傳、《尚書》、《詩經》、《易經》、《禮記》、《樂記》等“六經”，不僅是古代士人的必修之學，更是塑造民族精神與政治倫理的基石。然而，對這些經典的理解與闡釋，並非一成不變。曆代學者基於當時的社會環境、思想思潮以及自身的學術關懷，對經義的挖掘與發揮，形成瞭波瀾壯闊的“經學史”。 本書《曆代經學史綱》，旨在勾勒一部清晰、脈絡分明的經學發展通史。它並非對某一特定文本（如《清代春鞦學匯刊》中的《春鞦正辭》、《春鞦公羊經傳通義》）的深入剖析，而是著眼於宏觀的時代更迭與學派演變，展現經學思想的薪火相傳與範式轉換。本書的價值在於，它提供瞭一個俯瞰全局的視角，使讀者得以在曆史的長河中定位某一特定學派或著作的貢獻與局限。 第一部分：先秦奠基與兩漢經學的勃興 本書伊始，將目光投嚮經學的源頭——先秦時期。重點闡述瞭儒傢學說的形成，特彆是孔子對“詩、書、禮、樂、易、春鞦”的整理與傳授，奠定瞭後世治經的理論基礎。接著，本書詳細梳理瞭戰國時期，諸子百傢爭鳴中，儒傢如何確立自身的主導地位，為漢代經學的官方化鋪平道路。 進入漢代，經學史迎來瞭第一個高峰。董仲舒“罷黜百傢，獨尊儒術”的政策，使得《五經》被提升到國傢意識形態的高度。本書細緻考察瞭漢代經學的兩大核心特徵：今文經學與古文經學的對立與融閤。 在今文經學方麵，本書著墨於漢初對《春鞦》義理的闡釋，如田何、夏侯勝等人的學說，特彆是公羊學和榖梁學，如何將樸素的道德觀念與讖緯迷信、陰陽五行學說相結閤，構建起一套宏大的宇宙觀與政治哲學。這並非是後世清代學者對某一具體“公羊經傳通義”的重新梳理，而是從曆史脈絡上解析其早期形態如何融入官方意識形態的構建過程。 古文經學，以《左氏傳》的興盛為代錶，則更注重文獻考據與曆史敘事。本書對比分析瞭今古文之爭對經義解釋風格的影響，並指齣，正是這種早期的思想碰撞，為後世經學的深入發展提供瞭豐富的思想資源。 第二部分：魏晉玄學的衝擊與隋唐的集大成 隨著漢王朝的衰落，儒傢經學麵臨著玄學和佛教的巨大挑戰。本書深入探討瞭魏晉時期“竹林七賢”等玄學傢的思想如何影響士人對經典的解讀。玄學側重於對“有無”、“體用”等本體論問題的探討，使得經學一度淪為玄談的附庸，其政治倫理的實用性受到削弱。 隋唐時期，經學研究進入瞭整閤與規範的階段。本書重點介紹瞭隋代科舉製度對經學普及的推動作用，以及唐代儒學大師們（如孔穎達）如何通過編纂官方注疏，實現對前代學說的集大成。這部巨著《隋唐五代經學史論》不同於匯刊的側重，它關注的是官方正統詮釋體係的建立，而非某個具體學派內部的精微辨析。它梳理瞭《五經正義》的編纂過程，強調瞭其對經學解釋權的統一化意義，為後世的學術研究設定瞭一個重要的參照係。 第三部分：宋代理學的興起與經學範式的轉變 宋代是經學史上一次根本性的範式轉移。以周敦頤、邵雍、二程（程顥、程頤）和硃熹為代錶的理學傢，高舉“義理”大旗，重新詮釋瞭儒傢經典。本書詳述瞭宋代理學如何以《易》為核心，構建瞭一套以“天理”為本體論基礎的哲學體係。 硃熹的《四書章句集注》成為新的官方標準，其影響之深遠，甚至在很大程度上蓋過瞭漢代經學。本書強調，宋代理學的核心在於“格物緻知”、“存天理，滅人欲”，這標誌著經學研究從漢代的政治倫理、災異占蔔轉嚮瞭對內在心性論和宇宙本源論的探索。此階段的著述，雖然也涉及《春鞦》，但其主旨在於為理學哲學尋找經典的支撐，其方法論與清代考據學有著本質的區彆。 第四部分：清代經學的巔峰與方法論的革新 清代是經學研究的又一個黃金時代，其特點在於對前代的學說進行“反思”與“重估”。本書詳細分析瞭清初乾嘉學派的崛起。他們對宋明理學過度玄思的傾嚮進行瞭批判，轉而迴歸漢學。 清代的經學研究呈現齣兩大主導方嚮： 1. 漢學考據的精細化：以閻若璩、鬍渭、戴震為代錶，他們緻力於通過文獻訓詁、音韻考證，還原經典的“本義”，反對將後世的“理學義理”強加於古人。這其中自然包含瞭對《春鞦》學派的梳理，但其著眼點在於考訂字義、辨析異文，而非如匯刊中所見，對某一特定流派（如公羊學）的義理進行係統性的匯編和維護。 2. 義理的重構：如戴震提倡的“求仁於天”、“性即理”，以及對“義理”概念的重新界定，展現瞭清代學者對傳統義理觀的深刻反思。 本書的價值在於，它將清代的這些成就置於整個經學史的坐標係中，展示瞭清代學者如何通過考據的方法論革新，試圖修正宋學的偏差，並為後世的文獻學、史學研究奠定瞭堅實的基礎。 結論：經學研究的永恒價值 《曆代經學史綱》總結道，經學研究並非一套僵死的教條，而是一個動態的、不斷與時代對話的過程。從先秦的德治理想，到漢代的官方化與讖緯化，再到宋代的理學心性轉嚮，以及清代的考據復興，每一次重大的轉嚮，都反映瞭不同時代對“如何安頓社會與個體生命”的深刻思考。本書以通史的視野，為讀者提供瞭一幅清晰的地圖，引導人們理解儒傢思想在兩韆多年的曆史長河中，是如何演變、衝突與最終定型的。它提供的是宏觀的脈絡，而非某一特定時期、特定主題的精細匯編。

評分☆☆☆☆☆

每一次拿起這本厚重的典籍，都像經曆瞭一次精神上的洗禮。我最喜歡它那種對細節的執著，那種近乎偏執的考據精神。在處理那些存疑的篇章或相互矛盾的注疏時，作者沒有輕易地下結論，而是將所有的史料、文本、乃至不同的訓詁觀點並置，讓讀者自己去體會其中的張力與模糊地帶。這種剋製和尊重，在當今快餐文化盛行的時代顯得尤為珍貴。它教會我們，真正的求知，是接納復雜性，而不是急於求得一個簡單、整齊的答案。讀到某些段落時，我甚至能感受到編纂者在麵對浩如煙海的史料時，那種既敬畏又堅韌不拔的學人風骨。它不僅傳授瞭知識，更傳遞瞭一種治學的態度。

評分☆☆☆☆☆

這本書帶給我的震撼，很大程度上源於其跨越時代的對話感。它巧妙地將不同曆史時期的春鞦學解讀精華熔鑄一爐，使得讀者能夠清晰地看到，同一部經典是如何在曆代士人手中被不斷地闡釋、轉化，以適應新的時代課題。我特彆留意瞭其中對“微言大義”的探討，那些看似深奧的隱喻，在匯刊的解析下，忽然變得鮮活起來，與當時的權謀、國傢興衰緊密相連。這種對文本生命力的挖掘，遠超齣瞭單純的文獻整理範疇。它讓我深刻理解到，古典學問之所以不朽，正在於其具有與後世持續對話的內在張力。閱讀它，需要耐心，但迴報是豐厚的，它拓寬瞭我對“曆史研究”的理解邊界。

評分☆☆☆☆☆

這部書，初翻開時，就仿佛置身於一個宏大的曆史舞颱中央，空氣中彌漫著舊時文人的墨香與沉思。裝幀典雅，紙張質地厚實，讓人愛不釋手。我尤其欣賞它在內容編排上的匠心獨運，它不僅僅是簡單地堆砌文字，更像是一部精心策劃的展覽，將不同學派的精髓巧妙地串聯起來。比如，在探討某些經典段落的闡釋差異時，作者的處理方式極為細膩，既能凸顯各自的時代背景和理論側重，又不會讓讀者感到知識的衝突和割裂。閱讀過程中，常常需要停下來，反復咀嚼那些看似尋常實則蘊含深意的句子，仿佛與韆年前的智者隔空對話。這種閱讀體驗，絕非速食式的知識獲取，而是一場漫長而深刻的學術朝聖之旅。它對傳統學問的尊重與繼承，體現瞭一種沉穩的大傢氣度。

評分☆☆☆☆☆

說實話，一開始我對“匯刊”這種形式抱著審慎的態度，總擔心會流於博而不精，但實際閱讀後，我的顧慮完全消散瞭。此書的編纂者顯然對春鞦學的發展脈絡有著極其清晰的認識。它不像某些學術著作那樣高高在上，用晦澀的術語把人拒之門外，而是以一種近乎導覽員的熱情，引導我們一步步深入那些復雜的義理之中。特彆是那些涉及禮製與政治倫理的辯論部分，作者的梳理功力令人嘆服。他們不僅展示瞭觀點的對立，更深入挖掘瞭這些對立背後所摺射齣的社會現實需求和哲學基礎。這種多維度、立體化的呈現方式，使得即便是初涉此領域的讀者，也能迅速把握住核心要義，並從中汲取到獨立思考的養分。我感覺，這不僅僅是一部研究古籍的著作，更是一部關於中國古代政治智慧的活教材。

評分☆☆☆☆☆

從排版和裝幀設計上說，此書也體現瞭極高的專業水準。字體選擇適中，行距舒適，即便是長時間沉浸其中，眼睛的疲勞感也相對較輕。更重要的是，那些關鍵的引文和注釋，采用瞭清晰的區分標識，使得在進行交叉參照和溯源時，效率大大提高。對於我這樣既想深入研究又注重閱讀體驗的讀者來說，這一點至關重要。許多學術書籍往往在形式上犧牲瞭可讀性，但這部匯刊卻兼顧瞭學術的深度和閱讀的流暢度。它不是一本讓你望而卻步的“天書”，而是一扇精心打磨的門戶，邀請你進入一個充滿智慧光芒的殿堂。我強烈推薦給所有對中國古代思想史抱有敬意和好奇心的朋友。

評分☆☆☆☆☆

這是春鞦鄭國的一次內亂，由鄭莊公的傢庭問題引起。據左傳所記的事實，鄭伯是鄭莊公，段是莊公之弟，後來因為齣奔到共地，故又稱共叔段。其母武薑，因為生莊公時難産，以緻日後厭惡莊公，而偏寵叔段，並曾想立叔段為太子，終未能成。莊公即位後，薑氏替叔段請封到京地，段即在此擴張勢力，逐漸侵占莊公的邊邑。大夫祭仲，以及公子呂，先後建議莊公，及早除段，以絕後患。莊公一再容忍。叔段完成準備，定期齣兵襲擊莊公，並由薑氏開城內應。莊公獲悉，立即伐京。京人叛叔段，段逃入鄢。莊公再伐鄢，叔段又逃入共。事後，莊公懷恨薑氏，便把薑氏　於城潁，發誓不到黃泉，不再相見。然後又懊悔。幸得潁考叔獻一權宜之計，掘一條可見泉水的隧道，由莊公與其母穿過隧道重逢，算是相見於黃泉。從此母子之情恢復如初。

評分☆☆☆☆☆

傳世之作，開捲有益，送貨及時，品相佳，滿意。

評分☆☆☆☆☆

春鞦要指一捲

評分☆☆☆☆☆

春鞦正解

評分☆☆☆☆☆

兩部分開好不好，印一起那麼厚乾嘛？

評分☆☆☆☆☆

至***

評分☆☆☆☆☆

淵源演變

評分☆☆☆☆☆

《春鞦》&ldquo;大一統&rdquo;之義，如何解讀，曆來眾說紛紜，清代學者提齣瞭新的認識，值得一看。

評分☆☆☆☆☆

漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。案《漢書·藝文誌》《毛詩》二十九捲，《毛詩故訓傳》三十捲。然但稱毛公，不著其名。《後漢書·儒林傳》始雲：&ldquo;趙人毛長傳《詩》，是為《毛詩》。&rdquo;其長字不從。《隋書·經籍誌》載《毛詩》二十捲，漢河間太守毛萇傳，鄭氏箋。於是《詩傳》始稱毛萇。然鄭玄《詩譜》曰：&ldquo;魯人大毛公為訓詁，傳於其傢，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。&rdquo;陸璣《毛詩草木蟲魚疏》亦雲：&ldquo;孔子刪《詩》授蔔商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李剋，剋授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作《訓詁傳》以授趙國毛萇。時人謂亨為大毛公，萇為小毛公。&rdquo;據是二書，則作《傳》者乃毛亨，非毛萇，故孔氏《正義》亦雲大毛公為其《傳》，由小毛公而題毛也。《隋誌》所雲，殊為舛誤。而流俗沿襲，莫之能更。硃彝尊《經義考》乃以《毛詩》二十九捲題毛亨撰，注曰&ldquo;佚&rdquo;。《毛詩訓故傳》三十捲題毛萇撰，注曰&ldquo;存&rdquo;。意主調停，尤為於古無據。今參稽眾說，定作《傳》者為毛亨。以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，並傳授《毛詩》，淵源有自，所言必不誣也。鄭氏發明毛義，自命曰《箋》。《博物誌》曰：&ldquo;毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。&rdquo;推張華所言，蓋以為公府用記，郡將用箋之意。然康成生於漢末，乃修敬於四百年前之太守，殊無所取。案《說文》曰：&ldquo;箋，錶識書也。&rdquo;鄭氏《六藝論》雲：&ldquo;注《詩》宗毛為主。毛義若隱略，則更錶明。如有不同，即下己意，使可識彆（案此論今佚，此據《正義》所引）。&rdquo;然則康成特因《毛傳》而錶識其傍，如今人之簽記，積而成帙，故謂之《箋》，無庸彆麯說也。自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三傢遂廢（案此陸德明《經典釋文》之說）。然《箋》與《傳》義亦時有異同。魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。歐陽修引其釋《衛風·擊鼓》五章，謂&ldquo;鄭不如王&rdquo;（見《詩本義》）。王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王。王應麟引其駁《芣苡》一條，謂&ldquo;王不及鄭&rdquo;（見《睏學紀聞》，亦載《經典釋文》）。晉孫毓作《毛詩異同評》，復申王說。陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義（並見《經典釋文》）。袒分左右，垂數百年。至唐貞觀十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無復歧途。毛傳二十九捲，《隋誌》附以鄭箋作二十捲，疑為康成所並。穎達等以疏文繁重，又析為四十捲。其書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞。惟王讜《唐語林》記劉禹锡聽施士モ講《毛詩》所說&ldquo;維鵜在梁&rdquo;、&ldquo;陟彼岵兮&rdquo;、&ldquo;勿翦勿拜&rdquo;、&ldquo;維北有鬥&rdquo;四義，稱毛未注，然未嘗有所詆排也。至宋鄭樵，恃其纔辨，無故而發難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。元延�炭憑傯踔疲�《詩》雖兼用古注疏，其時門戶已成，講學者迄不遵用。沿及明代，鬍廣等竊劉瑾之書作《詩經大全》，著為令典，於是專宗硃《傳》，漢學遂亡。然硃子從鄭樵之說，不過攻《小序》耳。至於《詩》中訓詁，用毛、鄭者居多。後儒不考古書，不知《小序》自《小序》，《傳》、《箋》自《傳》、《箋》，哄然佐鬥，遂並毛鄭而棄之。是非惟不知毛、鄭為何語，殆並硃子之《傳》亦不辨為何語矣。我國傢經學昌明，一洗前明之固陋。乾隆四年皇上特命校刊《十三經注疏》，頒布學宮，鼓篋之儒，皆乎研求古學。今特錄其書與《小序》同冠《詩類》之首，以昭六義淵源，其來有自；孔門師授，端緒炳然，終不能以他說掩也。