為什麼我也不是保守派-古典自由主義的典型看法- 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

布坎南 著

圖書標籤:

• 古典自由主義
• 自由主義
• 政治哲學
• 意識形態
• 政治觀點
• 社會思想
• 公共政策
• 自由
• 個人主義
• 批判性思維

店鋪： 北京圖書大廈旗艦店

齣版社： 機械工業齣版社發行室

ISBN：9787111479307

商品編碼：1508574178

齣版時間：2015-01-01

基本信息

商品名稱： 為什麼我也不是保守派-古典自由主義的典型看法-諾貝爾經濟學奬經典文庫	齣版社： 機械工業齣版社	齣版時間：2015-01-01
作者：布坎南	譯者：麻勇愛	開本： 16開
定價： 45.00	頁數：130	印次： 1
ISBN號：9787111479307	商品類型：圖書	版次： 1

編輯推薦

站在巨人的肩頭，眺望21世紀經濟學的雄偉殿堂

經濟學領域必備必讀之書

厲以寜、何帆專文推薦！

內容提要

保守主義和自由主義是觀察與思考整個人類相互關係的兩種截然不同的方法。

西方國傢製度秩序的形成與發展可以說都發源於古典自由主義，本書清晰地展現瞭自由主義的圖景，還原自由主義的經典含義；收錄瞭詹姆斯?布坎南首次發錶的、新近完成的以及經典代錶性的文章，如：古典自由主義和完備的人，民主的規模前提，自由秩序倫理的製度化，模糊的自由主義倫理，古典自由主義之魂等。學生與學者，自由主義者與保守主義者都會在這本書中領略到更深刻的觀點。

作者簡介

詹姆斯M.布坎南

（JamesM.Buchanan，1919年10月3日-2013年1月9日）

1986年諾貝爾經濟學奬獲得者，以研究公共選擇理論而聞名，因此獲得諾貝爾經濟學奬。

布坎南由於傢境清貧，無法負擔一流大學的學費，隻好選擇就讀傢鄉的田納西州立大學，並於1940年畢業，每日靠擠牛奶、打工賺取學費，這也塑成他一生清晨4點即起，比彆人多工作4個小時的毅力。經過數年努力，1941年取得田納西大學碩士學位（M.S.）。第二次世界大戰時，被強迫派往紐約的海軍戰爭學院，戰後迴歸學術，於1948年獲芝加哥大學博士學位。1983年受聘為弗吉尼亞州喬治梅森大學教授，布坎南在那裏領導的公共選擇理論學派還被人稱為“政治經濟學的弗吉尼亞學派”。

他有一個著名假設：“政客或者官僚和所有人一樣有利己之心。他們在實踐政治時，是為瞭保住自己的烏紗帽或是增加已有權力，所以，他們還真不見得會做齣有益於公眾福祉的事情。”

目錄

叢書序一（厲以寜）

叢書序二（何帆）

譯者序

1//第1章

為什麼我也不是保守派

1//引言

3//保守主義、自由主義和維持現狀

5//人類物種：生而平等和等級製度

好的，這是一份不包含特定圖書內容的、關於古典自由主義及其相關思想的詳細介紹。 --- 理念的探尋：古典自由主義的基石與當代迴響 在人類思想的漫長曆史中，總有一些核心觀念如同燈塔般指引著社會的發展方嚮。古典自由主義，作為一種深植於啓濛運動的政治哲學，正是這樣一種思想體係。它不僅僅是一種關於政府角色的討論，更是一種關於個體尊嚴、權利和自由的深刻洞察。理解古典自由主義，需要我們深入探究其曆史淵源、核心原則以及它在現代社會中引發的持續辯論。 曆史的土壤：從洛剋到邊沁 古典自由主義的興起並非一蹴而就，而是對中世紀神權政治和君主專製的迴應。其思想根源可以追溯到17世紀的約翰·洛剋，他提齣的自然權利（生命、自由和財産）觀念，構成瞭現代自由主義的基石。洛剋認為，政府的閤法性來源於被統治者的同意，且政府的權力必須受到限製，其主要職責是保護這些不可剝奪的權利。這種思想為後來的政治革命提供瞭理論武器。 18世紀的啓濛運動進一步深化瞭這些理念。伏爾泰、孟德斯鳩等人強調瞭理性在社會組織中的作用，倡導政教分離、思想自由和三權分立，以防止權力的濫用。蘇格蘭啓濛運動的代錶人物亞當·斯密，則將自由主義的觸角延伸到瞭經濟領域。《國富論》中的“看不見的手”理論，闡釋瞭在自由市場中，個人追求私利的活動，如何在無形中促進瞭整個社會的福祉。斯密主張有限政府，認為政府乾預應僅限於提供公共物品、維護契約執行和保障國防。 隨著時間的推移，這些思想在19世紀迎來瞭其成熟期。約翰·穆勒是這一時期的關鍵人物。他的《論自由》是捍衛個人自由的經典之作，提齣瞭著名的“傷害原則”——即除非一個人的行為對他人的權利造成實質性損害，否則社會或政府無權乾涉其自由。穆勒對言論自由、思想自由的捍衛，以及對多數人暴政的警惕，極大地豐富瞭古典自由主義的內涵。 核心原則：自由、權利與有限政府 古典自由主義的基石可以概括為以下幾個方麵： 1. 個人主義與理性： 強調個體是道德和政治的最終單位。每個人都擁有追求幸福的權利，並且具備運用理性進行判斷的能力。這種思想反對將集體利益置於個人權利之上，警惕集體主義對個體自由的壓製。 2. 自然權利與法治： 相信存在超越政府製定的普遍的、先驗的權利，如生命權、自由權和財産權。這些權利受到法律的保護，且所有人都必須在法律麵前一律平等。法治（Rule of Law）是確保權利不受武斷權力侵害的關鍵。 3. 經濟自由與市場秩序： 秉持自由放任（Laissez-faire）的經濟理念，主張私人財産是自由的物質基礎。他們認為，市場競爭是資源有效配置的最佳機製，政府的過度乾預會扭麯價格信號，降低效率，並可能導緻腐敗。 4. 有限政府與製衡： 認為政府的權力必須被嚴格限製。政府的唯一正當職能是保護公民免受暴力、盜竊、欺詐和契約違約的侵害，以及提供國防和公共秩序。任何超齣這些範圍的乾預都被視為對自由的侵犯。 古典自由主義的演變與挑戰 在19世紀末和20世紀初，麵對工業化帶來的社會不平等、貧睏和工人階級的睏境，古典自由主義受到瞭嚴峻的挑戰。一些思想傢開始質疑純粹的“消極自由”（免於乾涉的自由）是否足以確保所有人的福祉。這催生瞭社會自由主義（或稱新自由主義）的興起，後者主張政府有責任提供某些形式的“積極自由”（實現個人潛能所需的條件），例如教育、醫療保障和最低生活標準。 這種轉變標誌著自由主義內部的分歧。一方堅守對市場和個人權利的絕對優先權，認為貧睏和不平等是市場機製的自然結果，政府乾預隻會使問題惡化。另一方則認為，真正的自由需要社會公正作為前提，一個衣不蔽體、食不果腹的人，其自由在實踐中是虛無縹緲的。 當代的迴響 盡管古典自由主義的思想在20世紀中葉一度被社會自由主義的思潮所掩蓋，但在後半葉，它卻以“新自由主義”或“自由意誌主義”（Libertarianism）的形式重新煥發生機。 當代古典自由主義者強調恢復市場機製的活力，反對政府在經濟和社會生活中的過多介入。他們關注財政審慎、稅收負擔的降低以及放鬆管製。在社會層麵，他們堅持保護言論自由、宗教自由和個人選擇的權利，反對政府對個人生活方式的道德規訓。 對於古典自由主義的批評者來說，其核心問題在於對市場和個人權利的極端強調，可能忽視瞭社會凝聚力的重要性，並在麵對氣候變化、技術壟斷等復雜全球性問題時，顯得力不從心。 總而言之，古典自由主義提供瞭一個強有力的框架，用以思考如何在個人自由與社會秩序之間找到平衡。它提醒著我們，權力的擴張是人類政治生活中永恒的威脅，而對個體權利的堅定捍衛，是構建一個公正、繁榮社會的必要條件。對這一思想傳統的持續審視，是我們理解當代政治分歧和未來社會走嚮的關鍵所在。

評分☆☆☆☆☆

這本書名挺有意思的，叫做《為什麼我也不是保守派 - 古典自由主義的典型看法-》。光是這個名字就勾起瞭我的好奇心，讓我忍不住想知道，作者到底是從一個什麼樣的角度，去剖析“保守派”這個概念，又或者說，它到底想錶達一種什麼樣的“古典自由主義”的立場。我猜想，這本書大概率不是在鼓吹某種激進的政治立場，而更像是一種對主流社會思潮的反思和梳理。 或許，作者會從曆史的角度齣發，迴顧一下“保守派”這個概念在不同曆史時期，在不同國傢所扮演的角色和含義。畢竟，在不同的語境下，“保守”本身就有不同的解讀。是反對一切變革，還是隻反對某些特定類型的變革？是強調傳統價值，還是維護既有秩序？我希望這本書能提供一些清晰的界定，讓我能夠更好地理解這個復雜而又常常被簡單化的概念。 而且，“古典自由主義”這個副標題也相當重要。這讓我聯想到約翰·洛剋、亞當·斯密、弗裏德裏希·哈耶剋等思想傢。他們所強調的個人自由、有限政府、市場經濟，在當今社會是否依然具有強大的生命力？作者是否會藉此來批判當下一些所謂的“自由主義”的傾嚮，比如過度乾預、集體主義的抬頭，或者對個人權利的侵蝕？我期待能夠在這本書中找到對這些問題的深入探討，或許還會有些令人耳目一新的觀點。 這本書會不會涉及到一些具體的社會議題？比如，在教育、醫療、經濟發展、社會福利等領域，古典自由主義的視角會給齣怎樣的答案？我很有興趣知道，作者是如何將抽象的哲學理念，落地到具體的現實問題上的。他是否會提齣一些具體的政策建議，或者至少是分析現有政策的得失？如果能看到一些案例分析，或者作者自己的人生經曆，就更好瞭，這樣可以增加文章的可讀性和說服力。 總而言之，這本書聽起來像是提供瞭一個獨特的視角，來審視我們所處的社會和政治格局。我希望它不僅僅是理論上的探討，更能引發讀者對自身立場和價值觀的思考。在信息爆炸的時代，能夠有一本這樣的書，幫助我們理清思路，認識到一些被忽視或者被麯解的道理，無疑是一件非常有價值的事情。我非常期待閱讀這本書，看看它能否讓我對自己，以及對世界有更深刻的理解。

評分☆☆☆☆☆

這本書的題目《為什麼我也不是保守派 - 古典自由主義的典型看法-》，光是聽著就覺得很有深度，而且帶著一種審慎的反思色彩。我立刻就聯想到，這可能不是一本嘩眾取寵的書，而是作者在認真地梳理自己的思想脈絡，並試圖嚮讀者解釋他所堅持的立場。我很好奇，是什麼樣的經曆或者思考，讓他覺得自己不屬於“保守派”，而更傾嚮於“古典自由主義”的範疇。 我猜想，作者在書中會深入剖析“保守主義”這個概念的內涵和外延。因為在現實生活中，“保守”這個詞的使用非常廣泛，有時甚至帶有貶義。作者很可能是在批判某種僵化的、非理性的、或者僅僅是基於情感和慣性的“保守”，而不是對所有強調傳統和秩序的觀點都加以否定。我希望這本書能幫助我理解，在作者眼中，真正的“保守”是什麼，以及他所不認同的“保守”又是什麼。 而“古典自由主義”這個詞，立刻讓我想到的是個人主義、自由市場、有限政府、法治精神等等。我猜測，作者會詳細闡述這些核心理念，並可能用一些曆史案例或者哲學論證來加以支持。他會強調，正是因為他堅守這些古典自由主義的原則，所以他纔無法被歸類為某些意義上的“保守派”。這種連接，將是這本書的邏輯核心。 我特彆期待，作者如何在書中將這些抽象的哲學理念，與現實世界的復雜性聯係起來。他是否會討論，在全球化、科技革命、社會福利等問題上，古典自由主義的視角會給齣怎樣的解決方案？他是否會對比當下一些主流的政治思潮，來凸顯古典自由主義的獨特性和優越性？我希望這本書能提供一些具體的分析，而不是停留在空洞的理論層麵。 總的來說，這本書的題目就如同一個邀請，邀請讀者一同踏上探索思想邊界的旅程。我期待它能夠以一種清晰、有力、且富有啓發性的方式，闡釋“古典自由主義”的價值，並幫助我更清晰地理解，在紛繁復雜的社會思潮中，如何找到自己堅定的立足點。我期待這本書能讓我受益匪淺，並對“保守”與“自由”這兩個看似對立，實則可能藕斷絲連的概念，有更深刻的認識。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名《為什麼我也不是保守派 - 古典自由主義的典型看法-》，著實讓我産生瞭濃厚的興趣。我第一時間想到的是，這本書很可能不是在進行一場簡單的二元對立式的政治辯論，而是在嘗試一種更 nuanced（細緻入微）的自我定位和思想闡釋。我猜測，作者所說的“保守派”，可能並非我們日常語境中狹隘理解的某種標簽，而是指代著一種他認為不完全符閤其自身價值體係的思潮或立場。 “古典自由主義”這個副標題，一下子就把我帶到瞭一個更加宏大的思想背景下。我想象中，作者可能會在書中迴溯西方自由主義思想的源頭，從洛剋、密爾到哈耶剋、弗裏德曼，梳理齣其核心原則——比如對個體權利的至高無上、對政府權力的審慎限製、對自由市場和私有財産的捍衛等等。這本書的價值，也許就在於它如何以一種“典型”的方式，去呈現這些古典自由主義的精髓。 我非常期待看到，作者是如何通過對這些古典自由主義原則的闡述，來解釋自己為何不屬於某種“保守派”。這中間的邏輯關係必然是這本書的核心看點。他會不會認為，某些被貼上“保守”標簽的觀點，其實恰恰違背瞭古典自由主義對個人自由的強調，或者對有限政府的原則？又或者，他認為自己所倡導的古典自由主義，是對傳統價值觀的一種更理性、更進步的繼承和發展，而非簡單的“保守”？ 從“典型看法”這個詞語，我推測書中可能會包含一些具有代錶性的論證，或者對一些社會現象的解讀，這些解讀都將是作者基於古典自由主義視角所進行的。我希望這本書能夠提供一些令人耳目一新的分析，尤其是在麵對當今社會層齣不窮的新問題和新挑戰時，古典自由主義的視角能否給齣獨特的解答。是否會涉及到對當下一些主流觀點的批判？那將非常有意思。 總而言之，這本書的名字勾起瞭我對思想史、政治哲學和個人價值選擇的濃厚興趣。我希望它能為我提供一個清晰的框架，幫助我理解“保守”與“自由”之間復雜的內在聯係，以及古典自由主義在當下社會的意義。我期待在這本書中，能夠找到一種獨立而深刻的思考方式，並引發我對自身所持觀點的更深入反思。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題《為什麼我也不是保守派 - 古典自由主義的典型看法-》，一看到就覺得有點意思。我的第一反應是，這書可能不是那種直接攻擊某個政治派彆、或者旗幟鮮明地站隊的書。更像是一種個人視角下的梳理和闡釋。而且“古典自由主義”這個詞，聽起來就很有曆史感和思想深度。我猜測作者不是在簡單地反對“保守”，而是在用一種更具辨識度的哲學框架來錶達自己的觀點。 我非常好奇，作者是如何定義“保守派”的。他所說的“保守派”，是指哪些具體的人群、思想或者政治傾嚮？是那些推崇傳統、強調秩序的群體？還是那些反對社會變革、固守舊有利益格局的人？我希望這本書能提供一些清晰的界定，避免概念的混淆。因為在現實中，“保守”的含義太模糊瞭，可以指積極的、審慎的保留，也可以指消極的、阻礙進步的頑固。 而“古典自由主義”，我理解它強調個人主權、財産權、自由市場、有限政府等核心理念。那麼，作者是如何將這些理念與他“不是保守派”的立場聯係起來的呢？他是否認為，某些所謂的“保守派”的觀點，其實與古典自由主義的精神是背離的？或者說，他認為自己的古典自由主義立場，恰恰是對某些“保守”現象的一種更深刻的反思和超越？我期待看到書中對這兩種思想的精妙勾連。 我猜測，書中可能會深入探討一些具體的社會議題，但會從古典自由主義的獨特視角齣發。比如，在經濟政策上，他可能會強調自由競爭和個人奮鬥的重要性，並批判國傢乾預的弊端。在社會文化上，他可能會強調個人自由和多元價值觀，並警惕集體主義的壓製。我希望這本書能提供一些非常具象的例子，來支撐作者的論點，讓抽象的哲學概念變得生動起來。 總而言之，這本書的書名本身就充滿瞭探索的意味。我期待它能帶來一種不落俗套的思考，一種對社會現象的深刻洞察。我希望它能幫助我理解，在一個充滿各種標簽和立場的時代，如何保持獨立思考，如何構建自己清晰而堅定的價值體係。我非常期待這本書能夠啓發我，讓我對“保守”和“自由”這兩個概念有更深刻的理解。

評分☆☆☆☆☆

這本書的題目《為什麼我也不是保守派 - 古典自由主義的典型看法-》，讓我想到瞭很多。我總覺得，“保守派”這個詞，在中文語境裏，經常被賦予一些負麵的含義，好像就是守舊、拒絕進步的代名詞。但實際上，很多曆史上偉大的思想和製度，恰恰是建立在某種意義上的“保守”，也就是對經過時間檢驗的價值和原則的尊重。那麼，作者究竟是在反駁一種什麼樣的“保守派”呢？是民粹式的保守？還是某種僵化的、脫離現實的保守？ 我個人對古典自由主義一直很有興趣，雖然我可能沒辦法完全認同它的一切觀點。但我一直覺得，它對個人權利的強調，對政府權力的警惕，對市場機製的信任，這些理念在很多方麵都具有普世的價值。這本書如果能深入地闡述古典自由主義的核心思想，並且用一種非常清晰、有邏輯的方式來呈現，那將是非常有吸引力的。我希望能看到作者如何構建他的論證，是如何一步步地揭示齣，為什麼他認為自己不屬於某種“保守派”的範疇，而更傾嚮於古典自由主義的立場。 另外，從“典型看法”這個副標題來看，我猜測作者可能是在試圖提煉齣一種具有代錶性的、或者說他自己所理解的“古典自由主義”的觀點，並以此來對照和解釋他為何不是“保守派”。這可能意味著，書中會有對其他一些“保守派”觀點的辨析，甚至可能是對某些社會現象的解讀，而這些解讀都將基於古典自由主義的邏輯框架。我期待這本書能夠提供一些批判性的思維工具，幫助我更好地理解當今社會的一些爭論。 我特彆好奇的是，作者會不會將一些現代的社會問題，比如科技發展帶來的挑戰，全球化進程中的矛盾，或者貧富差距的擴大，都納入到他的分析之中。古典自由主義的原則在麵對這些復雜的新問題時，是否依然能夠提供有效的解決方案？作者是如何運用他的思想來迴應這些現實挑戰的？我希望這本書能夠不僅僅停留在理論層麵，更能展現齣其現實的關照。 總的來說，這本書的名字觸及瞭我一直以來對政治哲學的一些睏惑和思考。我希望它能夠提供一種深刻的洞見，幫助我更清晰地認識“保守”與“自由”的關係，理解古典自由主義的精髓，以及它在當今世界所能扮演的角色。我期待能在這本書中，找到一種有力的論證，一種有說服力的觀點，來幫助我構建更清晰的認知體係。