发表于2024-11-14
商品介绍
书名:说理的境界:高考议论文的问题诊断与批改
作者:钟斌 等著
书号:978-7-5334- 7872-8
出版时间:2017.12
定价:44.80元
开本:16
印张:21.75
装帧:平装
用纸:70克双胶
字数:333千字
页数:360
编辑推荐
本书是一所百年老校(厦门一中)语文组作文教学实践的总结与提升,是针对高中议论文理念转型和命题趋势(新材料任务驱动型作文)的中学议论文写作教学研究新成果。作者对高考考场写作的基本类型与写作方法作了全面的归纳与分析,选择了具有典型性的正反两方面学生考场作文,资料翔实、分析入理、立论有据、推论明晰。本书对高中语文教师以及即将走上高考考场的莘莘学子,都是一本值得研磨的好书。既可作为高中语文教师作文教学参考书,又可作为高考作文复习用书,还可作为高中生的议论文写作读本。
内容简介
本书以近5年高考作文真题及省市质检题为例,从发现问题、定性分析、多维归因、多维比较、逐层深入、对象意识、让步校准、合理延展、作文建模、远离雷区等10个方面,分样题解读、样文分析与诊断、写作策略指导、优文评析等4个层次,分析议论文的写作任务,诊断与批改考场作文的偏差,给出议文论文的写作策略——说理的境界。
作者简介
钟斌,福建省教学名师培养对象,福建省中小学语文学科带头人,集美大学兼职硕士生导师,福建教育学院语文研究所研究员,厦门市杰出教师,中学教师,教育硕士,福建省高考评卷教师,厦门市高中语文学科中心指导组成员。 “厦门一中教学能手”“厦门一中首届受学生欢迎的教师”“厦门一中首届受家长喜爱的教师”。所教学生获福建省高考状元2人,培养过高考语文单科省状元、高考满分作文数人 ,指导学生获全国创新作文大赛、新概念作文大赛、“叶圣陶杯”全国中学生作文比赛一、二等奖20余人。
林明,厦门一中备课组长、厦门市骨干教师、福建省教师技能大赛一等奖获得者。
刘远军,厦门一中备课组长、厦门市语文学科带头人。
王坚,厦门市课堂创新大赛一等奖获得者。
节选
后记
很久以来,一直有这么一个想法:写一部既能观照作文教学理论前沿,有学术高度,又能为一线老师提供教学帮助,也能为广大学子提供写作实践策略的议论文写作读本。几年前,林春森编审希望我能把这个想法付诸行动。近年来,我陆续把一些思考进行梳理,收集相关资料,在一些学校开设讲座,得到了一线教师和学生的认可,让我重新产生了整理出版的愿望。
本书是厦门一中语文组老师集体的智慧结晶。多年来,厦门一中语文组在写作教学中进行了不懈而深入的探究,培养了多名高考作文满分学生和全国创新作文大赛、新概念作文大赛一等奖获得者,高考语文成绩在全省处于地位,有效的作文教学是学校教学改革的一个品牌,在省内外师生中有良好的声誉。为了完成本次写作任务,我们精心组织,精选成员,确保如期保质保量地完成任务,希望不会让一线师生有太多的失望。本书的编写分工是,绪论、第三章、第四章及附录部分由钟斌老师撰写;第五章、第六章由刘远军老师撰写;1章、第二章、第十章由林明老师撰写;第七章、第八章、第九章由王坚老师撰写。全书由钟斌老师统稿。书中引用的一些例文,欢迎作者来函联系,以便我们支付稿酬。
感谢福建教育出版社编辑的鼓励和鞭策,没有他们的大力支持,就没有这本书的诞生;感谢余岱宗老师平时的学术指导并拨冗为本书写序;感谢福建省应永恒名师工作室的关心帮助;感谢对本书提出修改意见的省内外语文名师鲍道宏老师、俞发亮老师、石修银老师!由于水平有限,书中难免有不妥之处,欢迎各位读者提出宝贵意见,不胜感激!
钟斌
2017年10月18日
高中议论文写作的思路(代序)
余岱宗
(福建师范大学文学院教授、博士生导师)
高中议论文写作,学生通常存在着一系列的疑惑:作文材料中所显示出来的价值判断,写作者能否发表不同的意见,甚至持怀疑或不赞同的态度。当学生从材料中概括出一个主题后,论点很鲜明,例证也不乏格言的助阵,为什么在论证上显得无力。写好议论文,有了一个新颖的论点,如何论证才可能周密,从而使得观点成立的可能性更大。
诸如此类的问题,如果不深入地思考,将直接影响高中议论文的教学与写作。高中议论文写作的训练,对于论证部分的教学,同样不存在所谓从片面性论证到周密性论证的渐进格局,因为片面性论述思路一旦固定下来,相对周密的论证思路就可能被堵塞,所谓论证方面的教学就是无效教学。所以,将议论文写作论证方面的相对周密性作为教与学的起码要求,是高中议论文教学的一开始就应该明确提出的教学目标。
一
通常,提供材料的作文题,如果适合写议论文,其给出的材料应是作为被“审”的对象,而不是作为被“证明”的材料。换句话说,作文题中材料,是被考察被思考的对象,而不是不可质疑的主题。材料是作为思考的起点,绝非思考的结论。从材料到主题,这是一段极不寻常的概括之旅。
试以2012年福建高考作文题为例。这一年高考作文的材料是冯骥才的一句话:“运动中的赛跑,是在有限的路程内看你使用了多少时间;人生中的赛跑,是在有限的时间内看你跑了多少路程。”如果文章不对冯骥才这句话进一步剖解,所有的论述将陷入人云亦云的“诠释状态”,而非“发问状态”。事实上,该年度诸多高考作文都是针对材料中“人生的赛跑,是在有限的时间内看你跑了多少路程”这一说法发出疑问。疑问集中在为什么要将人生视为“赛跑”,“时间有限”与“多少路程”为什么要形成必然性。再进一步,如此“讲效率的人生”会导致什么样的心态。这样的心态延伸到不同领域又会发生什么样的“效应”。如果没有这些疑问,那么,对这道作文题的“正面阐释”往往只能停留在如何“跑”得更好,如何“跑”得更精彩这一论题上。“正面”固然正面,但这样的立意,在高中学生作文中,不知已累积多少代了。
对名人名言发问,不是说名人名言说得无道理,而是说任何一位名人名言的言说都是有条件的,而非无条件的“真理”。的议论文,要将文章做下去,就不得不以“对话”的态度对材料中的名人名言发问。只有发问了,才可能找到问题,形成问题,进而让议论文形成辨析空间。
名人名言的作文题,从某种意义上说,尚好把握,因为其价值判断通常比较明确,肯定、否定或商榷亦有一个明确的指向。还有个别提供材料的作文题,更具迷惑性,既有名人名言的判断,又有模糊不定的现象陈述,比如以下这个作文题。
阅读下面这则材料,写一篇文章:
没有人是一座孤岛
约翰·多恩
没有人是一座孤岛,可以自全
每个人都是大陆的一片,整体的一部分
如果大海冲掉一块,欧洲就减小
如同一个海峡失掉一角
如同你的朋友或者你自己的领地失掉一块
任何人的死亡都是我的损失
因为我是人类的一员
因此
不要问丧钟为谁而鸣
它就为你而敲响
请根据阅读后的联想或感悟,写一篇不少于800字的文章。
如果学生就此材料写一篇议论文,主题为“朋友是不可或缺的”“每一个人都是整体的一部分”“人与人互相依赖”,自然切题。但是,“没有人是一座孤岛”仅仅是材料中出现的一种价值判断,材料的判断仅仅是引发思考的出发点,不是终点。所以文章不见得就非得按照这首诗歌的主题,即“人与人的依赖性”去写才算是“做对了题”。哪怕你同意“人与人的密切关联性和相互依赖性”这个观点,如果要进入议论状态,也要从依赖性与竞争性的矛盾处着眼。这不是说议论文非生造出一个矛盾不可,而是说从材料概括出“人与人都是具有依赖性”这一观点,要用这个观点说服人,就要求回答有可能存在的疑问。因为人与人之间除了依赖性,不是还有竞争性,甚至排斥性吗?所以,哪怕要完成对依赖性的论证,也无法回避竞争性和排斥性,否则这种强调人与人的依赖性就不那么有说服力。
作文题中材料是一首诗歌,诗歌是可以将情感强调到境界的,所谓“任何人的死亡都是我的损失”。但议论文不靠抒情,议论文重在说理:任何人的死亡的确都是损失,但凭什么说“任何人的死亡都是我的损失”?死亡是生命过程的合理环节,死亡既是损失,也是贡献。议论文强调的不是情感的性,而是理性思维的逻辑性。所以,议论文要让读者相信“人与人是相互依赖的”这一观点,拿出“相互依赖”的案例固然重要,还要有足够的理由抵御“人与人相互竞争”这一观点对此的反驳,否则“人与人相互依赖”之说就难免受到质疑,因为其他人可能反对,认为“人与人相互依赖”是一种假相,真相则是人与人之间充满了竞争性。如此说来,一道作文题的材料所显示出来的价值判断不必求其论点周密,而写议论文面对这种材料的判断,却要有思考力和辨别力,要对材料显露出的观点进行反思。这种反思不是可有可无,而是为了论证的相对周密,不能不对有可能出现的相左观点进行思考。否则,议论文缺乏适度的论证,自说自话,那就不叫议论文了。由此可见,材料显示出来的价值判断,不是都无可商榷,相反,材料仅仅是起到引出问题的作用,材料本身不担负解决问题或做出结论的任务,作文题给出材料不是论点,更不是不可质疑的结论。作文题中的材料只承担引出某一问题的功能。而议论文与材料的关系,不是服从与被服从的关系,而是“对话关系”“商讨关系”,绝非“证明关系”,哪怕为了“证明”,也应该是有说服力的“证明”,而不是顺应材料显露出的论点,找几个实例,引用几句貌似的名人名言,不加思考,不加以论证就了事。说到底,材料只能左右话题的范围,而不能控制话题讨论的思维走向和思维的深入程度。审题,应以俯视的态度利用材料,而不是以仰视的姿态接纳材料,至少应该以平视的立场与材料“对话”。
二
从材料中概括出观点,贴近材料,又材料,才可能拓展议论。
那么有些文章观点很鲜明,对材料也有所,但议论始终徘徊在同一个层面上,议论空间始终打不开。为什么呢?这与其说是技巧的问题,不如说是单极化思路导致的。单极化的思路窒息了议论空间。克服单极化思路,将多元化思维引入议论文写作,才可能真正打开议论空间,释放论理的活力。
什么是单极化思路呢?以非黑即白的方式看待问题并将观点推到。这种思维方式对某种现象片面化概括,将某种原因过度强调,将某种复杂关系高度简化,无视现象或事物错综复杂的关系,只看到影响事物或现象的一种因素,并将此因素当作重要的甚至是的因素加以突出,无视事物或现象所牵涉的多种关系,结果因为将某一因素单边地强调到,造成论证上明显的漏洞,使得文章缺乏说服力。
议论文写作的单极化思路会影响议论文的质量,其根本原因在于单极化思维让复杂的问题高度简化,使得文章只是不断强化某一单极思路,对一个问题背后的复杂的原因视而不见。单极化思路,只找有利于预设论点的论据,不顾不利于预设论点的事实,一路写来,虽然罗列了不少看似能证明其预设论点正确性的案例或名人名言,但论述问题是单向推进,不顾相左观点的存在,结果论述上一厢情愿,虽然论点鲜明,但论证上存有明显的漏洞。
议论文从根本上说是为说服读者而写作,读者可能存在的疑惑都应尽量纳入论证的框架中,析疑解惑是议论文首要出发点。因此,议论文要尽可能多考虑形成某事件或现象的多种因素,论证的过程就是通过对多种因素的辨析,从而推导出结论,而不是宣布一个观点,继而找些事例或格言“响应”一下观点就算议论了。“响应”不是议论,“响应”只是对某种判断不断发出赞同的声音,而议论之“议”在于能针对一个问题说明形成问题的诸种原因,分析问题的多种可能性,在多种原因和可能性中,说出选择某种判断的理由。这意味着,议论要在多种成因和可能性中有所辨析,不辨析就难以形成一篇有说服力的议论文。
说理的境界 高考议论文的问题诊断与批改 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
说理的境界 高考议论文的问题诊断与批改 下载 mobi epub pdf 电子书说理的境界 高考议论文的问题诊断与批改 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024