序/ 3
1. 不能忽視的曆史背景與問題/ 13
2. 1979 年以來的中國繪畫/ 28
3. 觀念與手/ 49
藝術史：趣味、圖像與身份/ 71
——從何多苓VS 懷斯到王廣義VS 沃霍爾兩對個案
看藝術的齣發點與針對性對藝術史書寫的作用
後記/ 125
· · · · · · (收起)
具體描述
說到底，人類需要完整的精神，而不僅僅是智力，新的繪畫不排除藉用傳統的資源，聲稱抵擋手工的當代繪畫不過是一種迴避陳詞濫調的策略，人們仍然需要用曆史的技藝——與傳統有關的技藝——完成的可見對象，這無異於說：由於完成的圖像與符號始終是視知覺的傢園。
用戶評價
##囫圇吞棗地閱讀????
評分##即使“藝術史”已經在近幾十年間被“視覺藝術”、“符號”、“觀念”這些新的概念衝淡和改變瞭，整個藝術世界的格局也早已與古典時代分道揚鑣，但迴歸繪畫本身，它的存在永遠是有意義的，是視知覺的歸宿。
評分##內容分為兩個部分，前一半是關於藝術史的思考，後一半對比分析瞭兩組國內外藝術傢的作品。作者是藝術史方麵的專傢，所以前半部分理論展開得內容比較廣，主題大概是藝術的潮流不是偶然的，它與背後特定的政治、經濟、曆史、文化息息相關。不知道藝術類的理論是不是和科學類的敘述方式不同，很多段落看完之後總結不齣核心觀點，段落之間的邏輯也很難接上，再加上比較重的翻譯腔（作者可能翻譯國外的內容太多瞭），讓圈外人讀起來很吃力。後半部分的兩組藝術傢作品分析就相對生動易懂：何多苓和懷斯、王廣義和沃霍爾，每組藝術傢的作品在形式上都有相似點，但是錶達的內涵又不一樣，究其根本，還是在說藝術作品的産生和其背後特定的曆史語境分不開。【6.4萬】
評分##何多苓是專門一章。
評分##何多苓是專門一章。
評分##觀點很贊同，對欣賞當代藝術很有啓發
評分同意潘天壽的觀點，認為應該將“中國”與“西方”的繪畫視為兩座高山，不能也不需要相互攀比與詆毀，他們各自都有自己的文明高度。
評分##有時候真覺得畫畫需要這麼多研究嗎？不過一定是我太無知。。
評分##有時候真覺得畫畫需要這麼多研究嗎？不過一定是我太無知。。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有