不激不随 陈虎 法律书籍法学基础读物 中国政法大学出版社 陈少文演讲作品集 法学演讲录 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

内容简介

本书是著名学者陈虎(陈少文)的演讲录，一共收录了作者的八篇演讲作品，主题包括精神病辩护的困境、冤案平反的制度反思、律师与被告人的关系、恐怖主义与权利的边界、程序失灵的理性解读、庭审实质化的改革背景与动力、有效辩护的中国化及法律职业共同体的形成。本书内容丰富、文字精彩，充分展现了一个法律人超脱法律之外的大智慧；部分篇目后面附带了参加讲座的人的提问及作者给出的回答，问题独到、深刻，解答更是一针见血，深刻透彻，让读者在已经听过的内容之外又收获更多更深的知识，发人深省。

作者简介

陈虎（陈少文），中南财经政法大学副教授，法学博士，北京大学博士后，多家高校兼职教授。著有《死刑案件证明标准研究》，主编《刑事辩护的中国问题》，并译有《吉迪恩的号角》《审判故事》等多部作品。

精彩书评

陈少文此书，既精研各国法学理论，又检讨中国社会个案；虽厚重不乏文采，有激情不随大流，惟以真理为旨归。

——斯伟江，大邦律师事务所律师

高明的演讲贵在言之有理，胜在言之有物，美在言之有情，难在言之有趣。在本书中，无论是关于冤案平反的制度反思还是对于程序失灵的理论解读，不管是对律师与被告人相互关系的重新定位还是将恐怖主义与公民权利相互关系的重新划界，都淋漓尽致地展现出了陈少文教授演讲的精彩与绝妙，值得用心感受、快乐分享。

——刘桂明，中国法学会《民主与法制》周刊总编辑

现实中的法治远比书本上的法律复杂。无论是具体的个案，还是更抽象的立法原则、司法制度，都常常面临争议，难以达成共识。少文老师的这本法治讲演录为我们思考法律问题提供了很好的范本。不激不随，理性克制，抽丝剥茧，娓娓道来，无论是演讲、写作还是参与讨论，这都是值得学习的表达方式。

——蒋勇，天同律师事务所主任合伙人

陈言皆新，少而能文。初闻妙谛，惊其多闻。语动四座，热烈如焚。幽默其外，严肃其根。雄心似虎，绚文成珣。展卷悦读，快哉心神。

——张建伟，清华大学法学院教授

一本主题明确、逻辑清晰、论证雄辩的演讲集，一本我个人有许多保留却不得不认真对待的讲演集。它更多基于刑辩律师的立场，展示了刑辩律师的追求、主张和理论逻辑；但也恰恰因此，对检察官和法官就不仅有挑战意义，更有实践的警示和智识的启发。

——苏力，北京大学法学院教授

目录

做一只思想的狐狸（总序） / 001

序言 / 004

01 必须保卫社会？——精神病辩护的困境 / 001

中国刑事法律处理精神病人的制度途径太少太少。中国的法官只有两种选择，要么“一放了之”，要么“一判了之”。这就是律师在选择进行精神病辩护时不得不面对的、独特的中国式困局。

02 仅仅平反是不够的——冤案平反的制度反思 / 025

在建立制度的时候，一定要以性恶论为理论前提，在分析某个社会现象的时候，却一定要以性善论为思考起点，反思是一种什么样的制度让好人最后办成了冤案。人是善良的，但人类为什么又是邪恶的？这是我们反思冤案时必须思考的维度。

03 律师与被告人：谁说了算？ / 049

辩护人应当在辩护目标和事实问题上充分尊重当事人的意志，但在辩护策略和法律问题上可以适度独立于当事人。辩护人的任何辩护意见都必须和犯罪嫌疑人、被告人进行沟通，尽量取得一致意见，如果无法达成一致，可以退出辩护。

04 恐怖主义与权利的边界 / 081

世上并不存在一种所谓天赋的人权，任何权利都会在特定情境下被重新界定其适用范围和边界。为了保护更大的国家和公共利益，恐怖主义分子的人权可以得到限制甚至是剥夺，前提是有权剥夺他人权利的机关必须有其他的力量对其加以制衡。

05 程序失灵的理论解读 / 113

任何一个国家的程序法发达，都是一个漫长的历史过程，除了技术因素之外，也许，内心抱有对规则的尊重，对于程序法的有效实施也是非常重要的，甚至是更为重要的。宗教不被信仰，法律将形同虚设。

06 庭审实质化的改革背景与动力 / 153

弥散化的事实审理结构是庭审实质化改革的大的背景，就是要把一审变为彻底的事实审，才能让将来的审级制度更符合诉讼原理，让最高人民法院真正能够走到案例指导制度的前沿，让我国变成一个名义上的职权主义国家而实质上的判例国家。

07 有效辩护的中国化 / 165

有效辩护概念在中国语境的出现，尤其是被律师群体主动讨论，其实标志着一种思路的转变：我们不再像以往那样盲目谴责公检法机关，而是反思自身的制度角色。所以，有效辩护概念的出现首先是律师群体自觉意识的一个体现，也是这一群体迈向成熟的标志。

08 知识、观念与利益：法律职业共同体的形成 / 175

法律职业共同体成立的标志不在于有没有发生激烈冲突，而在于发生冲突以后，双方是否用法律规则来解决这些冲突。如果冲突解决模式都在法律框架之外，则法律职业共同体就并不存在。

后记 / 185