具体描述
编辑推荐
有了思想者，才有理想国！
本套图书收录了西方历史上举足轻重的哲学大师的经典著作，这些伟大的哲学家为探索人类的精神世界、解构人类社会运行的表象和深层内因，付出了毕生的努力。他们的思想精华穿越时空，为后人长久研读，影响了整个人类文明的发展进程。
本套丛书注重学术性和影响性，制作精良，力求向读者展示经典的世界学术作品，同时也是不可多得的收藏佳作。
内容简介
《论人类不平等的起源》
《论人类不平等的起源》是卢梭1755年应征第戎学院征文。文中把原始社会当作黄金时代加以描绘，歌颂人类的自然状态，指出人类不平等起源于私有观念的产生和私有财产的出现，人类每向前发展一步，不平等的程度就加深一步。本书被称为法国大革命的灵魂，是卢梭整个政治学说的导言，为《社会契约论》奠定了基础。
《形而上学》
《形而上学》是奠定西方思想传统的重要著作之一，由亚里士多德的学生根据笔记整理而成。它叙述了亚里士多德自己的哲学体系，成为许多西方哲学家获取灵感的源泉之一。亚里士多德重点阐述了存在论、目的论的宇宙体系等，展示了人类理性对于事物普遍的面相的探索。
《*一哲学沉思集》
《*一哲学沉思集》是笛卡尔重要的哲学著作，被看作近代西方哲学的奠基之作。在这部著作中，笛卡尔探讨了上帝存在与否，感官是否可靠，怎样寻求真理避免错误等问题。笛卡尔通过普遍怀疑的方法，力图使心灵摆脱感官，通过纯粹理智来获得确定的知识。他从“我思故我在”这一著名的命题出发，推出上帝的存在和外界物体的存在，重新建立起心灵、上帝和物体的观念的可靠性。笛卡尔在书中所阐发的天赋观念论、身心二元论、理智至上论以及他对知识的确定性的追寻，直接引发了欧洲大陆的理性主义风潮，对后影响深远。
《自杀论》
《自杀论》发表于1897年，是社会学史上首部阐述“自杀理论”的经典之作。其中运用的创新的社会统计方法，结合大量的经验资料，分析自杀的原因和它的规律性的实证社会学研究方法和理论，使这本书成为社会学经验研究的经典著作，在社会学界被奉为里程碑式的经典巨作。本书提出一个新颖视角的自杀研究，批判了传统的个体自杀心理成因，创建了用社会事实的因果关系分析自杀的理论，这对于现今人们了解自杀、预防和重视自杀以及推动相关制度改良起到了积极作用。
《政治学》
《政治学》是公元前325年亚里士多德根据他和他的学生对希腊158个城邦政治法律制度的调查结果写成的。这是古希腊一部全面、系统地论述政治问题的著作。亚里士多德在书中论述了国家（城邦）的目的、起源、产生、衰败及保全的原因，政体的分类、变革和维持，理想城邦及其构建，公民的教育等。本书无可争议地成了西方政治学的开山之作，对西方政治思想的发展产生了深远影响，对于了解当时古希腊社会的状况，古希腊人的政治、法律、伦理、教育思想等，均有不可替代的作用。
作者简介
《论人类不平等的起源》
让-雅克·卢梭（1712—1778）
法国著名启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动代表人物之一。卢梭坚持“自然神论”的哲学观点，强调人性本善；主张自由平等，提出“天赋人权说”，反对专制、暴政；主张改革教育内容和方法，顺应儿童的本性，让他们的身心自由发展。著有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《一个孤独漫步者的遐想》等。
《形而上学》
亚里士多德（前384—前322）
古希腊哲学家、思想家、科学家和教育家。柏拉图的学生、亚历山大大帝的老师。希腊哲学的集大成者，与柏拉图、苏格拉底一起被誉为西方哲学的奠基者。作为一位百科全书式的科学家，他几乎对每个学科都做出了贡献。他的著作涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗以及雅典法律。他的思想成为中世纪基督教和伊斯兰经院派哲学的支柱，在人类发展史上产生了深远影响。代表作品有《形而上学》《工具论》《物理学》《伦理学》《政治学》等。
《*一哲学沉思集》
勒内·笛卡尔（1596—1650）
法国著名哲学家、数学家、物理学家、生理学家。他开拓了“欧陆理性主义”哲学，成为欧洲近代哲学的奠基人之一，黑格尔称其为“现代哲学之父”。他还对现代数学的发展做出了重要的贡献，因将几何坐标体系公式化而被誉为“解析几何之父”。著有《*一哲学沉思集》《哲学原理》《方法论》《几何学》等。
《自杀论》
埃米尔·迪尔凯姆（1858—1917）
法国犹太裔社会学家、人类学家，实证主义社会学的确立者，《社会学年鉴》创刊人，与马克思、韦伯并列为社会学的三大奠基人。作为现代社会学的开拓者，迪尔凯姆确立了社会学研究的基本研究方法和理论原则，为社会学的学术化和科学化奠定了坚实基础，给后世留下宝贵丰厚的精神财富。法国也因他成为社会学故乡。著有《社会分工论》《社会学方法的规则》《自杀论》《宗教生活的基本形式》等。
《政治学》
亚里士多德（前384—前322）
古希腊哲学家、思想家、科学家和教育家。柏拉图的学生、亚历山大大帝的老师。希腊哲学的集大成者，与柏拉图、苏格拉底一起被誉为西方哲学的奠基者。作为一位百科全书式的科学家，他几乎对每个学科都做出了贡献。他的著作涉及伦理学、形而上学、心理学、经济学、神学、政治学、修辞学、自然科学、教育学、诗歌、风俗以及雅典法律。他的思想成为中世纪基督教和伊斯兰经院派哲学的支柱，在人类发展史上产生了深远影响。代表作品有《形而上学》《工具论》《物理学》《伦理学》《政治学》等。
目录
《论人类不平等的起源》
《形而上学》
《第一哲学沉思集》
《自杀论》
《政治学》
精彩书摘
《论人类不平等的起源》
致日内瓦共和国
大多数令人尊敬的权力贵族都认为，只有善良正直的公民才配拥有国家荣誉感，我在过去的三十年里一直在努力让自己变得优秀，以期配得上向你表达我的敬意。而这次荣幸在某种程度上也弥补了我自身努力的不足。我认为，我能获此殊荣全因我拥有一腔鼓舞自身的热忱，而非因为我有此权利。能与诸位生活在同一时代是我的幸运，我怎能只考虑自然授予人类的平等及人类自己所造成的不平等，而忽视与这个国家幸运地结合在一起的深奥智慧？这种智慧最合乎自然法则，也最受社会大众欢迎，并且有助于维护公共秩序，保障个人幸福。正当我探索尝试可能为政府机构制订的最佳规则时，发现你们已经将其付诸实施，我感到非常震惊。即使我并未出生在你们的国度，我也应当向你们这些即将享受其最大权益且最能防止其滥权的人提供这幅描绘人类社会的蓝图，我责无旁贷。
如果可以选择自己的出生地，那我一定会选择一个人们的管理能力与其幅员适宜的国家，也就是说这个国家得到了妥善的管理：每个人的能力都与其职务相匹配，所有人都感觉自己的担当是责无旁贷的；在这样的国家，人与人之间都彼此了解，无论是邪恶的阴谋还是质朴端庄的美德，都无法逃脱公众的审视和评判；在这样的国家，人们彼此认识和相互了解有助于让人们将对国家的热爱转化为人与人之间的关爱，而非对土地的热爱。
我希望自己所出生的国家，最高统治者和人民所享有的利益是完全一致的，这个国家机器的一切行动应该始终指向普罗大众的幸福。而只有在人民就是当权者的情况下，这个理想的状态才会成为现实，也即，我希望出生在一个法制健全的民主政体之下。
我愿意自由地生活，也愿意自由地死去。也就是说，无论是我还是别人，都应受到法律的管制，都不能摆脱体面的法律的束缚。这种束缚适度且有益，即便是最傲慢的人也愿意服从这种束缚，但这种服从只是为了可以免于忍受其他束缚。
如此，我就希望国内无人胆敢宣称自己凌驾于法律之上，而国外也无人胆敢任意摆布这个国家——如若不然，这个国家就应当重组自己的政府。因为，无论一个国家的政体如何，只要它的管辖范围内有一个人可以不服从法律，那其他人就必然会唯他马首是瞻。而如果国内有一名本国籍统治者，同时又在国外有一名外籍统治者，那不管他们怎样分权，民众都不可能做到同时听从两人的指挥，而这个国家也不可能获得很好的治理。
无论它的法律有多么的优秀，我都不会选择生活在一个新成立的共和政体的国家里。因为政府的框架结构很可能无法适应时势的要求，并因而招致其新公民的不满，或者说新公民无法达到新政府的要求，而且崭新的政府通常都很容易被推翻和摧毁。因为，就如同那些美食或者那些醇香的美酒一样，新建政府所谓的自由用于滋养体质强健的人倒是非常适合，但对于那些体质虚弱的人来讲，只会让他们走上毁灭的道路，或者说沉迷美酒之中无法自拔。人们会逐渐适应自己的主人，而在失去主人之后，便会变得无所适从。他们越是试图摆脱羁绊或者束缚，就越发地使自己远离自由——这是因为，他们会误将与真正的自由背道而驰的无拘无束视为自由本身，并因而选择走上通过革命的手段获取自由的道路，但几乎所有的革命最终都会成为煽动者的俘虏，只会让他们的枷锁更加沉重。罗马人就是所有自由民中的表率，他们从塔克文王朝（Tarquins）的高压统治中逃脱之初，他们还完全没有自治的能力。强加在他们身上的奴隶制和耻辱的工作，使得他们变得品行恶劣，他们最初不过是一群愚蠢的乌合之众，因此，用最伟大的智慧去控制并治理他们极有必要。为了达到这一目的，必须让他们逐步习惯呼吸健康的自由空气，而在暴政中丧失了活力、变得痴愚的他们，也需要逐渐培养淳朴的德行和刚毅的精神，这才可能成为值得尊敬的民族。因此，我应该找寻一个和平的共和国作为我的祖国：这个国家的古旧风气，已经随着时间的流逝逐渐地消失了；这个国家曾经经历的动荡已经证明并加强了其国民的勇气和爱国热忱；他们已经养成了一种明智的独立习性，他们不仅自由，而且配得上这样的自由。
《形而上学》
1
我们眼下正在寻求现存的事物，以及事物之所以成为事物的众多原因与原理。健康与身体良好各自有其原因；数学对象有其基本原理及基本要素和原因。一般运用理性知识的学术，虽有严谨与粗略之别，但都是在探求诸多原因与原理。所有的这些学术各自划定了一些特定的实际存在之物进行研究，或是某些科类，但它们所探求的并非这些实际存在的统称，也不是这些实际存在之所以为存在者，抑或是那一门类事物的物因，它们把事物的本体作为起点——有些则是将物因作为假设，有些则是把物因作为不须证明而为所众知的常识——于是它们或是严谨或是粗略地进而证明了它们所研究的这门类中事物的主要性质。这样的总结，对本体或是物因没有进行任何的实际证明，而只是在一些细枝末节提及了一些。类似地，各个门类的学术都忽略了这问题：它们所探求的这门类的事物是否真的存在，这问题与阐明事物的究竟和事物的实际存在之因，属于同一级别的思考。
因为“物理学”和其他的学术一样，专门研究一个门类的事物，这一类的本体，其动与静都是源于自身，因此“物理学”并非实用的学术，也不是关于制造的学术。凡物之所造，其原理即是造物者——这是理知或是技术，或是某些职能，凡事物之所成者，其原理皆出于成物之人或物。——这是意志，意志之所表达，也就是造物之所成。如果说所有的思想都不过是实用、制造与理论三者中的一种，那么自然之学（物学）便该是一门理论上的学术，但其于理论探讨的都是那些受于动变的事物，其本体也已经被定性为不能脱离物质而存在。现在，我们必须考虑到事物的如何成其是与其定义；若是没有定义，这研究便是徒劳。而至于其被定性的事物中的“什么”（物因），如何来为其说明，可以用“凹鼻”与“凹”来举例说明。两者的区别在于“凹鼻”必须与鼻的物质相结合，而“凹”则可以脱离感觉物质而独立存在。如果说一切的自然事物的本体都可以用“凹鼻”来比拟——例如，鼻子、眼睛、脸、肌肉、骨与一般的动物；叶子、根、枝干与一般的植物（因为这些都具备了常有的物质，必须与动变相结合而后才能为之定义）；这很显然，我们对于自然诸多对象该如何求其是，而关于灵魂的研究也应该是属于自然学家的工作，灵魂从某种意义而言，它是不能脱离物质的。
基于这些考虑，已经很清楚，“物学”是一门关于理论的学术。数学也是，但其研究的对象是否为不动变且可以脱离物质而存在，现在还不清楚，但有些数学定理是在预先假设其为不动变且可脱离物质而存在的前提之下，才得出的结论。但世上真的存在一些永恒之物，不动变且可以脱离物质而存在，关于这类事物应该建立一门专门的理论学术来进行研究。——但这并不属于物学，也不是数学，而是应属于较前者更为先的学术。因为物学所研究的是可以独立且非不动变的事物，数学的部分研究则是不动变且与物质相结合的事物。而这第一学术研究的对象则是既为不动变又可以脱离物质而存在的事物。所有的原因都必须具备永恒的性质，而关于这类学术则是尤为重要，这一门学术所探求的原因，于我们而言似是神的作用一般。如此，理论的学术就可分为三类：数学、物学以及我们可称其为神学的这门学术，因为很明显，若是神存于某处，便该是在这些事物之中。最高级的学术必是研究最高级别的科类。理论学术既然是优于其他的学术，且让众人渴求，那么这一门的学术就该是优于其他的理论学术，且更让人们所渴求。人们可提出这样的问题，这一门第一学术（哲学）是在统一研究所有门类事物的普遍性学术，还是说只是一门专门研究实际存在这一科类的学术，这方面，就算是数学各门类也都不是全然相似——几何与天文学各自研究某些特定的事物，而数学则是贯穿其中的一门普遍性学术。我们回答说，如果假设自然中的所成各物之外再无其他的本体，那么物学就会成为第一学术，然而世上若存在一个不变的本体，那么这一门学术必为先，而成为第一哲学，既然这里所探求的是最为基本的事物，从这层含义出发，这门学术便是最为普遍的。而研究实际存在之所以为存在者——包括物因及实际存在者所具备的诸多性质，便应该归属于这一门学术。
《第一哲学沉思集》
谈笛卡尔的方法——雅克·欣蒂卡
笛卡尔认为古代的数学家禁止出版社出版他们发现的主要方法，“因为他们恶毒的狡猾的心理，就像我们知道很多发明家不去公开他们的发现，害怕泄露了他们的方法……使他们的发现看起来毫无价值”。但是这些只向自己坦白的守口如瓶的人算是坦白的人吗？列在《规则》第二部分的真实规则只是《规则》苍白的影子，笛卡尔再也不可能完成这些，也不会在他的人生中出版这些。但是甚至是在《规则》中，笛卡尔的方法的意思也不是直接就能看出来的。笛卡尔的方法是什么，它在笛卡尔著名的梦境中戏剧性地被揭示，它的价值有那么高吗？笛卡尔真实的科学和哲学作品实际上算是什么？
在这篇论文中，我将会论证一个大家所熟悉的、表面上单调乏味的东西，它就是对笛卡尔自己的方法这个问题的回答：我应该建议大家把它看作各种分析方法，希腊数学中经常用到这些方法，从一些来源中可以看出它们可能是柏拉图发现的。在这个建议中好像没有什么令人吃惊的或者像小说一样的东西。的确，结果证明主要就是这些笛卡尔所控告（像我们看到的那样）希腊的哲学家们藏起来的分析方法（这列在笛卡尔对第二组反驳的答辩中，见102页）。“分析的”这个绰号通常和笛卡尔自己的几何学联系在一起，最初它被援引到笛卡尔平时的使用中和希腊分析法的系统化中，而不是“分析的”工具这样一些有现代感觉的词汇上，比如，提到“更高级”的分析，提到“分析的”，就是指代数和方程式的方法，或者是关于“分析”的功能。笛卡尔自己知道，在《第一哲学沉思集》中，他用到的“只有分析，因为分析是最好的、最正确的教导方法”。在他对反驳的答辩（对《沉思集》）和这些反驳中，有几次笛卡尔和他的反驳者都自然地提到了“分析”。
此外，笛卡尔对分析法的信赖与所有近代早期主要的哲学家、科学家广泛运用这种方法的情况相比，好像只是一个特例。伽利略的方法经常被描述成由“分解和组合”构成，在《光学》（Opticks）的英文再版中著名的“询问”（23/31）这一节中，通过明显地提到同样的方法，牛顿着重介绍了他自己的方法：
就像在数学中一样，在自然哲学中也是这样，通过分析的方法调查那些较困难的事情应该在构图方法之前。这种分析包括在做实验和观察中，然后通过归纳法从中得到的一般的结论同时承认没有可以反对结论的反驳，然而这些是从实验或者其他确定的真理中得到。因为人们认为在实验的哲学中不包含假设……通过这种分析的方法，我们可能从材料的混合中开始，从产生他们的力量动机中开始；总体上说，是从原因的结果中来……这是分析的方法；综合法主要在于假设原因已经被发现并被确立为原理，从而通过它们解释来自它们的现象，并且提供这种解释。
在后面，我们将会有机会回到牛顿学说的解释中。很显然，牛顿认为他在《光学》中的工作和他在其他较困难事情上的调查都已经通过分析的方法开始了。
考虑到所有直接和非直接的证明，为什么最近频繁地拒绝鉴别是否是笛卡尔的方法就像古老的分析法的变体，或者对此不那么重视？根本原因好像是因为分析法的本质像希腊的数学家们所鼓吹和实践的那样，人们对分析法的本质还没有足够清晰的理解。在其他的事情中，人们还没有足够深刻地领会到这种方法在实践上的困难和在尝试用精确的哲学和逻辑学术语去描述它的困难。结果，哲学家们和历史学家们没有记住几何学分析法和有相似标签的其他方法之间的不同，他们也不可能掌握不同方向复杂的多样性，在这种多样性中，古老的几何学方法在近代早期得到了进一步发展。因此，即使认识到笛卡尔方法分析的特点，也不能用这种方法所能实现的来解释他的思想。一个极端的绝望的例子，失败驱使着这些学者们，这可能是盖德·布克达尔（Gerd Buchdahl）对笛卡尔的几种据说意义完全不同的“分析”进行区分的尝试。[
盖德·布克达克：《形而上学和科学哲学》（Metaphysics and the Philosophy of Science）［牛津：布莱克威尔（Blackwell），1969］，118—141页。]
人们很容易因为笛卡尔分析法的简单定义而对许多学者和哲学家在此遇到的挫折表示怜悯。因为传奇的希腊方法不总是有积极明朗的一面，总是帮助我们理解笛卡尔在方法上的斗争，它经常会有十分模棱两可的地方和人为强加上的困难。
关于希腊的方法，我们真正知道些什么呢？不太多，然而足够反驳笛卡尔和他同时代的人所坚持认为的部分希腊人故意保密的理论。对这种方法仅有的大量详细的描述可以在帕普斯（Pappus）那里发现，如下所述：
《自杀论》
第二章?自杀与正常的心理状态、种族和遗传
还有一种可能，自杀倾向取决于个体本身，而不是不正常精神状态。自杀可能纯粹源于心理原因，而没有波及神经系统。人会不会由于某种心理状态选择自杀，而不是由偏执狂、某种精神错乱或者神经衰弱造成？还有一种可能，正如多部关于自杀的著作中所说，每个种族都有自身自杀的特点。因为种族通常由身体和心理因素的差异划分的。如果说自杀因种族而异，那么自杀和身体因素就有密切联系。
这种联系真的存在吗？
一
首先，什么是种族？不仅外行，就连人类学家本身也在很多层面用“种族”这个词，因此定义显得尤为重要。在解读种族的不同版本中，可以看出两层基本思想：相似的观念和血缘的观念。在众多学派的不同观点中，占主导地位的有一两个。
目前，人们理解种族为具有相同特点的个体集合。而这些特点来源于同一祖先。无论何时，在同一因素的影响下，同一有性世代中一个或几个人表现出来的特征，让他们和其他人不同。这些不同之处并没有在下一世代消失，反而通过遗传增强了，于是种族出现。顺着这层意思，德·卡特勒法热（M. de Quatrefages）如此定义种族：“种族是同一人种个体集合，通过有性世代的方式，传递原始变化特点。”由此可知，种族和人种有差别，同一人种内，产生不同种族的原始夫妇，本身来源于一对夫妇。这种定义的局限性显而易见，且由产生种族的血缘关系定义。
不幸的是，如果接受这个定义，种族的存在与地域只能在历史学和民族志领域建立研究价值，这样一来，研究结果具有很强的不确定性。这样研究起源问题，只能研究不确定的可能性。此外，不确定是否有符合这种定义的种族存在；由于人类迁徙，各个人种都来源于不同祖先。没有定义给出，很难去寻找不同种族自杀的关系。因为没有人能说得清楚种族的来龙去脉。再加上，德·卡特勒法热先生的定义错误预判了目前科学上尚未解决的问题。他的定义建立在这样一个假设上，种族特点通过进化方式形成，通过固定在个体器官上遗传下去。这种假设受人类学“多元发生说”学派挑战。这个学派认为，并不像《圣经》中所说，人类从一对夫妇发源，而是同时或相继出现在全球不同角落。由于这些原始的祖先相互独立形成于不同的环境中，最初形成阶段就不同，因此随之发展出不同种族。因此，主要种族并不是由后天不断获得的不同之处形成，而是在一开始就具有不同特征。
由于这个大问题仍未得到解决，将血缘和亲属观念引入种族概念有失合理。最好依据直接属性定义种族，避开起源整体问题，仅用两种属性来定义种族。首先，种族是一群彼此相似的个体。可是有共同信仰和共同职业的人也是如此，因此种族的相似性是可以遗传的。无论种族如何起源，都遵循可通过遗传传递这一特性。由此，普利夏尔写道：“无论这些特点起源何处，种族是具有或多或少特点的个体集合，这些特点能通过遗传传递。”布洛卡有过类似的定义：“种族体现了人类的多样性，表明不同个体间或多或少直接亲属关系，非决断地也非消极地决定了不同个体间的亲属联系问题。”
如此，种族的定义便得以解决，但种族的运用非常广泛，因而变得有些模糊。种族不再仅代表人种里最主要的分支，而是天然的或者相对不变的每一种人性划分。事实上，从这个观点来看，每个国家的成员，长达世纪之久的互相交融关系，体现出部分遗传性相似，变构成种族。因此，人们常说拉丁种族和盎格鲁—萨克森种族等。这有从这个方面定义，种族才是历史发展中真实而鲜活的因素。在民族交融和历史融合方面，最初和最基本种族最终相互交合并几乎失去了原始的所有个性。如果这些种族还没有消失，至少在相互间部分融合中，只能看到种族模糊和分散的特征，这些特征已不具有独特之处。如果人种仅仅由根据身高和颅腔结构数据划分，数据准确性不够，在研究这一现象社会影响的时候，持续意义和确定性不足。种族，人种中的一个小类别，由于更多是人类历史的产物，而不是大自然的产物，其定义范围越狭窄和越专业，在历史上越能扮演其应该扮演的重要角色。但离客观定义还差得很远。比如，我们拉丁种族和盎格鲁—萨克森种族的差别知道得很少。每个人都根据自己所知谈论这些差别，但鲜有科学依据。
这也提醒社会学家，在研究种族对社会现象影响的时候，必须非常仔细。要解决关于不同种族的类似问题，必须弄清楚不同种族之间的差别。也许人们必须小心对待这个问题的原因是，在人类学上，种族一词根本无法和任何确切的事物对应。从一个方面，可以确切地说，原始的种族只具备古生物学旨趣。另一个方面，如今种族的定义更加狭窄，是用文明而不是由血统联系着的民族或民族社会。如此构想，种族和国籍具有很多相似之处。
《政治学》
章一
凡所见之城邦皆为某种共同体，而一切共同体之建立皆是为了某类善业。人类的所有行为即是为了得到心中的善。既然所有共同体都以此为目的，那么代表最高、涵盖最广的社会政治共同体所追求的一定是至善。
有人认为无论政客、君王、家主还是主人都一样。他们只是在管理人数的多寡上有区别，在性质上却相同。譬如，管几个人的叫主人；再多点的叫家主；而治理大量人口的则称为政客或君王。这样看起来似乎名门望族与寡民小国之间毫无差别。政客与君王的区别也仅是如此：君王以个人名义统治全国；政客凭政治科学规章制度轮流执政。
实际上，这些观点都是错的，运用一直以来的分析方法加以考察，人们便会明白。正如在其他学科上，组合物总会被拆解为构成它的最小单位。因此，在政治学上，我们也要找到组成城邦的基本要素，由此分析各处不同，试图得出有力论断。
用户评价
“政治学”这本书，绝对是一部震撼人心的著作。我一直以为，政治是那些高高在上的统治者们的事情，与我这样的普通人关系不大。但读完这本书，我才意识到，政治无处不在，它渗透在生活的方方面面，塑造着我们的社会秩序，甚至影响着我们的日常生活。作者对于“国家”、“权力”、“法律”的定义和分析，让我对政治体制有了全新的认识。他不像一些书那样，仅仅描绘一个理想的政治蓝图，而是直面政治的现实，揭示了权力运作的复杂性和斗争性。书中关于“城邦”、“公民”、“共和”等概念的探讨，让我理解了西方政治思想的起源和发展脉络。我尤其被作者对不同政体优劣的分析所吸引，他并没有给出绝对的答案，而是鼓励读者去思考，去权衡。这种引导性的写作方式，让我感到非常受益。我开始关注新闻中的政治事件，不再是泛泛地看热闹，而是尝试去分析其背后的政治逻辑和权力博弈。这本书让我意识到，了解政治，不仅仅是为了理解国家运作，更是为了更好地认识自己所处的社会，以及如何在这个社会中发挥自己的作用。它让我不再是政治的旁观者，而是开始思考自己作为一名公民的责任和权利。
评分《自杀论》这本书，与其说是探讨一个禁忌话题，不如说是作者以一种冷静、理性的姿态，深入剖析了人类在生命边缘的挣扎与思考。我一直觉得，自杀是一个非常沉重、甚至有些避讳的话题，但作者却用一种近乎科学的严谨，去分析它发生的可能原因、社会背景以及个体心理。我印象最深刻的是，作者并没有简单地将自杀归结于个体的情绪问题，而是将其置于更广阔的社会、经济和文化语境中进行考察。他探讨了在某些特定的社会条件下，个体可能面临的绝望和无助，以及这些因素如何促使人走向生命的终点。这种宏观的视角，让我对那些选择自杀的人，有了更多的理解和同情，而不是仅仅停留在道德的评判上。书中关于“社会学”的分析，让我看到了个体行为背后隐藏的巨大社会力量。它提醒我，我们不能孤立地看待个体，而要关注那些塑造个体命运的社会结构和环境。这本书的阅读过程，是充满挑战的，它触及了人类最脆弱、最痛苦的一面。但正因为如此，它才显得尤为珍贵。它促使我反思生命的价值，以及我们如何才能构建一个更加人性化的社会，让那些在绝望边缘的人，能够感受到温暖和希望。
评分阅读这套书，尤其是在其中关于“知识”和“真理”的探讨部分，让我对自己的认知方式产生了深刻的怀疑。我一直以为，我所知道的一切，都是真实可靠的。但是，书中一些思想家对“认识论”的深入剖析，却让我开始反思，我们是如何获得知识的？我们所认为的“真理”，是否真的是客观存在的？他们对于“感官经验”、“理性推理”以及“信仰”的讨论，让我意识到，人类认识世界的方式是如此多样，也如此充满局限。我开始审视自己获取信息的方式，以及我如何判断信息的真伪。这种反思，让我变得更加谨慎和批判。我不再轻易相信表面的论断，而是会去追溯其来源，去探究其背后的逻辑。这本书就像一面镜子，照出了我认知上的盲点，也激发了我不断追求更深刻理解的渴望。它让我明白，求知之路永无止境，我们需要保持谦逊，不断学习，才能更接近真理。
评分我一直对“自由”这个概念非常着迷，尤其是在读了这套书中的某些章节后，更是激发了我无限的思考。我曾经以为，自由就是想做什么就做什么，不受任何约束。但随着阅读的深入，我发现事情远没有那么简单。书中不同思想家对自由的定义和解读，让我看到了自由的多个维度。有些是对个体权利的强调，有些是对政治压迫的反抗，还有些是对心灵解放的追求。我尤其被其中关于“消极自由”和“积极自由”的区分所吸引。前者是指免于干涉的自由，后者则是指拥有实现自身潜能的能力和机会。这种区分，让我对自己的追求有了更清晰的认识。我不再仅仅满足于“不被打扰”，而是开始思考，如何才能真正地实现自我价值。这本书让我看到了，自由的实现需要个人努力，也需要社会环境的保障。它促使我反思，在我们追求个体自由的同时，是否也需要关注整体的社会公正。这种对自由更深层次的理解，让我感到一种前所未有的启迪。
评分《第一哲学沉思集》这本书，与其说是一本书，不如说是一次思想的洗礼。我一直以来都觉得，我们对现实世界的感知是可靠的，我们的感官不会欺骗我们。但作者却通过一系列精妙的“沉思”，彻底动摇了我对确定性的信仰。他提出的“怀疑”方法，简直是哲学史上的一个奇迹。他质疑一切，从感官的经验到逻辑的推理，甚至到“全能的魔鬼”的假设。这种极端怀疑的精神，一开始让我感到非常不安，好像脚下的土地都在崩塌。我开始怀疑自己看到的、听到的、想到的，是不是都只是虚假的幻象。但是，在极度的怀疑之后，作者却找到了那个不容置疑的“我思故我在”。这个简单的论断，却是如此强大，它成为了我重新认识世界和自我的基石。我理解了，即使一切都可以被怀疑，但“怀疑”本身这个行为的存在，证明了“我”的存在。这个过程，让我对“意识”和“思考”的本质有了前所未有的深刻认识。这本书不仅仅是对知识的探求，更是一次对自我存在的哲学探索。它教会我，不要轻易相信表面的现象，要去深入挖掘事物的本质。即使是在感到迷茫和困惑的时候，也要保持思考，因为思考本身就是一种力量。
评分这套书我早就想入手了，一直心心念念，终于下定决心买下了。拿到手沉甸甸的，很有分量，包装也很扎实，看得出商家很用心。迫不及待地翻开第一本，就被那深邃的思辨所吸引。我一直对人类存在的根本问题感到好奇，比如我们从哪里来，到哪里去，生命的意义又是什么。这本书恰恰触及了这些最古老也最根本的哲学追问。作者用一种近乎神谕的笔触，探讨了“形而上学”这个听起来就无比宏大的概念。起初，我担心自己会读得云里雾里，毕竟哲学不是我的专业。但读进去之后，我发现作者的论述逻辑严谨，层层递进，虽然有难度，但并非不可理解。书中关于“存在”、“实在”、“本质”的探讨，让我对这个世界的认知有了全新的视角。它不仅仅是学术上的精深，更像是人生智慧的启迪。我开始反思自己对现实世界的看法，那些习以为常的观念，在这本书面前似乎都变得不那么确定了。这种挑战固有认知的感觉，既让我感到一丝迷茫，又充满了探求真理的兴奋。书中的一些论证，比如关于“第一因”的推演，更是让我惊叹于人类思想的深度和广度。我花了很长时间去消化吸收，时不时地合上书本，在脑海中勾勒作者的思想脉络。这不仅仅是一次阅读，更像是一场与伟大的灵魂的对话，一次对自身思想边界的拓展。我感觉自己仿佛站在巨人的肩膀上，窥见了更广阔的哲学天空。
评分我必须承认，这套书中的部分内容，尤其是关于“权力”和“统治”的论述，一度让我感到有些沉重，甚至有些沮丧。我一直以为，理想的社会应该是和谐美好的，人们应该互相尊重，共同进步。但是，书中的某些思想家，却以一种近乎冷酷的现实主义，揭示了权力运作的残酷性。他们分析了统治者如何利用各种手段来维持其统治，包括强制、欺骗，甚至暴力。这种对人性的黑暗面的深入挖掘，让我对政治的看法变得更加复杂。我不再仅仅看到政治的光鲜一面，而是也意识到了它背后隐藏的权谋和斗争。然而，正是这种深刻的洞察，才显得尤为珍贵。它让我不再对政治抱有不切实际的幻想，而是能够以更理性和审慎的态度去面对。这本书让我认识到，理解权力的本质，对于我们每一个身处社会中的个体来说，都至关重要。它帮助我更好地识别那些隐藏的操纵，并学会如何在复杂的世界中保护自己。
评分这套“西方政治哲学思想”的合集，简直是一场思想的盛宴，尤其吸引我的是其中关于“正义”的探讨。不同思想家对于“正义”的理解，千差万别，却又相互启发。我一直以为“正义”是一个非常明确的概念，但读完这些著作，我发现它远比我想象的要复杂得多。有的人强调程序上的公平，有的人则更关注结果上的平等。有的人认为正义是自然赋予的权利，有的人则将其视为社会契约的产物。这种多元的视角，让我开始审视自己对“公平”的理解是否过于片面。书中对于不同政治制度下“正义”的实现方式的分析，更是让我大开眼界。我看到了理想主义的政治哲学，也看到了现实主义的政治考量。这种辩证的思维方式，让我不再简单地对某个政治主张进行站队，而是更加注重对其背后逻辑和潜在影响的分析。我开始思考，在当下的社会环境中，我们应该如何理解和追求“正义”。这本书让我意识到，追求正义的道路并非坦途，而是充满了争议和挑战，需要我们不断地去思考、去辩论、去实践。
评分这套书给我最大的感受，就是它让我看到了思想的“连续性”和“发展性”。我之前以为，哲学只是那些高深莫测的理论，与我的生活毫无关联。但现在我发现，这些思想家们提出的问题，其实一直伴随着人类的发展，并且以不同的方式在延续。从古希腊的形而上学追问，到启蒙时代的政治哲学思辨，再到对个体生存困境的深刻反思，每一个时代都有其独特的思想脉络。阅读这些经典，就像是穿越时空，与那些伟大的灵魂进行对话。我看到了他们如何继承前人的思想，又如何批判和发展，最终形成了各自独特的哲学体系。这种思想上的传承与演进，让我对人类文明的进程有了更宏大的视野。我不再仅仅关注当下，而是能够从更长的历史维度去理解我们所处的时代。这套书让我意识到，我们并非凭空存在，我们的思想和观念，都深深地烙印着前人的智慧。这种连接感，让我觉得更加充实，也更加谦卑。
评分读完“论人类不平等的起源”，我只能用“醍醐灌顶”来形容我的感受。这本书彻底颠覆了我一直以来对社会和个人之间关系的理解。我一直以为，人与人之间的差距，很大程度上是个人努力程度不同的结果，或者说是一种自然而然的演变。然而，作者却把目光投向了历史的深处，甚至追溯到了人类的原始状态。他细致地分析了私有制的产生，以及它如何一步步导致了社会分化，最终形成了我们今天所看到的，各种形式的不平等。他的论证非常有说服力，他没有简单地指责某一个群体，而是从制度、历史和社会结构的角度，揭示了不平等的根源。读到关于“自然状态”的描述时，我仿佛看到了一个完全不同的世界，那里没有压迫，没有剥削，人人平等。这种对比，更加凸显了社会发展过程中，我们为了追求所谓的“进步”而付出的代价。书中关于“进步”的批判，更是让我深思。我们一直都在追求所谓的文明和进步，但这种进步是否真的是对所有人都好？它是否加剧了某些人的痛苦和不公？我开始审视身边的社会现象，那些贫富差距，那些阶级固化，似乎都有了更深刻的解释。这本书让我不再用简单的善恶二元论去看待社会问题，而是更加关注结构性的矛盾。它是一面镜子，照出了社会不公的真实面目，也激发了我对如何构建一个更公平社会的思考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有