正版图书 国学研究丛书：华中国学(2017年 春之卷 总第8卷) 978756803299 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

基本信息

书名：国学研究丛书：华中国学(2017年 春之卷 总第8卷)

定价：68.00元

作者：罗家祥

出版社：华中科技大学出版社

出版日期：2017-08-01

ISBN：9787568032995

字数：

页码：254

版次：1

装帧：平装

开本：16开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

内容提要

《国学研究丛书：华中国学（2017年·春之卷 总第8卷）》是华中科技大学国学研究院主编的大型学术集刊，除了国学院同人自己的代表作，还兼收海内外学术名家的佳稿，年代跨度上起秦汉，下迄代，内容涉及中国史、中国哲学、中国古典文学、文献学、语言学和语言史等。

目录

转型与坚守：晚清以来蜀中学人的经学本位观
从《礼运·大同》看我国古人“至公”的政治伦理视域
圣统与路径：孟子与《春秋》经学的建构
韩门师友弟子考索
论谢省与“茶陵诗派
国学特征的史学折射：《清实录》修纂主题论析
杨守陈九经《私抄》的撰著背景及用意
晚明徐学聚《历朝珰鉴》补论
革命与学术：《国粹学报》的救国理念
秦代家庭中两再评估——以出土文献为中心
东方朔双面人格形成原因探讨
褚少孙与《东方朔传》
“约法三章”与楚汉战局
张良“道引不食谷”的根源探究：以《史记》与马王堆帛书互证
《后汉书·独行列传》解读
从党锢文士到骖乘文人：建安七子的“慷慨悲歌
略论唐宋时期“道”、“路”制度变迁
论北宋后期六十年的改革
《须知》与宋代社会
论两宋官方祭祀程婴、公孙杵臼的活动——基于政治意涵的探讨
元朝的医学教育
富于洞见，引人深思——陆扬《清流文化与唐帝国》评介

作者介绍

文摘

《国学研究丛书：华中国学（2017年·春之卷 总第8卷）》：
　　一 圣统与经学建构：“辟墨”背景下的孔子作《春秋》
　　对于孟子及其时代来说，作为经学的《春秋》该如何建构呢？建立以孔子为核心的圣人系统，从而赋予《春秋》绝大的思想，是首要选择。这种知识路径的产生，固然在于：一、中国经学在资质上本就依托于“圣人”，诚如有学者所指出的：“圣人崇拜是经学发生的必要前提，‘经’总是与‘圣’有关的。”二、就更直接的知识挑战来看，在稷下争鸣，尤其是与墨学相抗衡的过程中，建立孔子圣统，并由此达成《春秋》的经学正当性及性，是一种迫切的现实要求。下面，具体论之。
　　（一）“辟墨”与道统：孔子作《春秋》的经学意义
　　由特定视角来看，经学之所以为“经”，的源点来自于所谓的“圣人”。古人相信，作为一种特殊的历史文本，它承载了“圣人”的思想与事迹，通过对它的解读与衍伸，可以建立起无上的价值坐标，从而达成“传道”及指导现实的思想任务。而在经学系统的圣人之中，孔子无疑是中心人物。从意义来说，没有对孔子的圣化，就没有儒家经学。
　　然而，这种理念的产生与接受，不仅有一个历史的过程，更遭到了其他学派，尤其是墨家的全力驳难。以孟子及《春秋》学的建构为界，此前，孔子的圣化不仅遭遇到墨学的反击，而且在“非儒”中，力图将孔子从《诗》、《书》等“圣王”典籍中排摈出去。而自孟子出，因道统理论的建立，不仅巩固了孔子的圣人地位，更直接确立了《春秋》学的地位。由此，孟子对孔子的圣化，不仅关系着《春秋》的经学建构，在儒家经学的确立上亦为一至关重要的环节。很自然的，在这一过程中，与之相随的是对墨家的极力反击，即所谓“辟墨”。为此，《孟子·滕文公下》载有一段孟子的重要论述，他先是从大禹治水、周公平定天下及孔子作《春秋》谈起，对他们的功业大为赞赏，同时，对“杨朱、墨翟之言盈天下”深恶痛绝，他表示，自己要“距杨墨、放淫辞”，从而继承与发扬大禹、周公、孔子的“先圣之道”。
　　然而，诚如有学者所指出的：“就孟子距杨墨来说，他距的主要是墨而不是杨。”对于思想及知识话语权之争，孟子的“辟墨”，其核心是对经学及圣人资源进行争夺，并以孔子为集矢点。众所周知，经学直接关联着儒家与孔子，这一点在春秋战国时代已成为一般认识。《墨子·公孟》载：“孔子博于《诗》、《书》，察于礼乐，详于万物，若是孔子当圣王。”由此可见，到了墨子时代，时人在推崇孔子圣性之时，已经将其与传经紧密地联系在一起。然而，在经学尚未完全定型的战国早中期，墨家却对这一资源开始了挑战与争夺。从而出现了有学者所指出的周秦时代“儒家、墨家孕育各自的经学。”而在这一进程中，作为“非儒”的墨学，有两点值得特别注意，一是与儒家不同的圣人谱系，二是力图排斥孔子在经学中的地位。可注意的是，在孔子进入经学系统之前，这一圣人谱系又可分出两大序列，一是尧舜至周文、武，二是周公。具体说来，在六经系统中，《诗》、《书》所反映的，是前者的“陈迹”，礼、乐则明显地与周公有关。至于《易》与《春秋》，在与孔子发生关系前，也直接关联着周公。《左传》昭公二年载，韩宣子赴鲁，“观书于大史氏，见《易》象与《鲁春秋》”，之后感慨“周礼尽在鲁矣。吾乃今知周公之德，与周之所以王也”。
　　我们知道，孔子为欣赏的政治家就是周公．恢复周公礼制是他的一大梦想。毫无疑问，站在儒家立场，经学中的圣人在孔子时代，当由尧舜直至周公，而在孔子殁后，门徒们则开始将其增添到这一序列之中。反观墨学，作为春秋战国之际有力的反对派，本出于儒家，而其对儒家的反戈一击，原点乃在于对儒家礼乐的强烈非议。《淮南子·要略》载：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。”所以，它们不仅反对儒学与孔子，也连带对周公及其礼乐制度大为不满。在这样的背景下，墨家的经学建构中，《易》与《春秋》不仅不会成为基本典籍，礼、乐更被排斥在外。这样，只有《诗》、《书》成为了儒、墨的共有资源。为此，王国维指出：“《书》与《诗》又为儒、墨公共之学。”
　　然而，虽“学”有“公共”，却异点极多。其中关键的乃在于，墨学力争周公之前的圣人话语权，将孔子排斥于圣统之外，同时试图建立起自己与圣王的道脉联系。所以，翻检《墨子》，可以看到，虽也承认“周公旦为天下之圣人”（《公孟》），但这是在经学系列之外的低层次体认。在援引《诗》、《书》及论证己说时，只有“尧舜禹汤文武”频繁出现，《兼爱下》称其为“先圣六王”，他们拥有无上的。与此同时，一方面，将《诗》、《书》视为“先王之书”，剔除孔子痕迹，切断孔子与“先王”的内在联系，从而圣王是圣王，孔子是孔子，使后者毫无圣性可言。另一方面，在作为墨学立论基础的“三表法”中，理论首要的就是所谓“本之于古者圣王之事”（《非命上》）。循着这样的知识理路，墨学俨然成了传经之学，而此经就是以《诗》、《书》为核心的典籍，它们是“先圣六王”之“陈迹”，墨学在获得它们解释权的同时，隐然成为圣王思想的世间传承者与代言人。
　　……

序言