★“人不是水果,你不能吃瞭橘子扔掉皮。”
★“美國戲劇的良心”阿瑟•米勒巔峰之作
★ 著名戲劇藝術傢、《推銷員之死》中國首版主演英若誠先生翻譯
★ 一舉囊括普利策奬、托尼奬、紐約劇評界奬三項戲劇大奬
★ “一枚被巧妙埋藏於美國精神大廈的定時炸彈”
《推銷員之死》是被譽為“美國戲劇的良心”的著名戲劇傢阿瑟•米勒巔峰之作。威利•洛曼是一名推銷員,壯年時的他業務能力可靠,妻子琳達持傢有道,兩個兒子比夫與哈皮也讓他引以為傲。然而,隨著時光的流逝,他的好運氣似乎正離他遠去,他的生活也漸漸失控……作者撕碎瞭“美國夢”的光鮮錶象,滿懷同情地洞察瞭小人物的悲劇命運,並不動聲色地將其希望和痛楚呈現在戲劇舞颱之上。本劇發錶於1949年,在百老匯連續上演瞭742場,獲得普利策戲劇奬、托尼奬、紐約劇評界奬,是首部一舉囊括三大戲劇奬的劇本,讓阿瑟•米勒成為美國傢喻戶曉的作傢。1985年被改編為同名電影,由奧斯卡影帝達斯汀•霍夫曼主演。本書譯者英若誠先生為我國著名錶演藝術傢、翻譯傢、話劇導演,在阿瑟•米勒親自導演的《推銷員之死》中國首演中擔任主角。
##藏書閣打卡·平庸的令人心碎,底層的推銷員在被榨乾之前若是沒有認清自己的話,那真的一輩子就毀瞭,威利在這一場美國夢中投入瞭太多,他就是那時代典型的每個人的縮影,整個人生都被美國夢的神話所吞噬,而神話說,美夢和富裕是人生的目標,以緻於他認為這一路若失敗便是緻命的罪惡,可當日漸老去過著拮據生活,隻能依賴富鄰居查利施捨時,終將淪為消失的邊緣人的威利,自我價值感不斷下降,迎來的,就隻剩自我毀滅。迴頭來再看看劇中那混亂的過去和現在,錶現齣來對現實的掌控又多麼的脆弱,浪漫陰影籠罩下的虛無生活,成天自欺欺人縫補著被現實劃破的僞裝,可憐的威利啊,你有看見過那片天空嗎。
評分##小市民的悲劇,翻拍電影不行,所以希望有朝一日可以觀看現場演繹。
評分##推銷員之死的悲劇就在於資本邏輯下價值單一的標準拒絕瞭任何和解可能。父親的角色與賺錢畫上瞭絕對的等號,仿佛他失去創造消費意義上的財富就沒有任何價值,這直接引起瞭他們的焦慮。在他們看來,不公之處就在於他們曾經燃燒瞭自己的血肉為全傢人求得生存,他們忙忙碌碌的一生卻發現被現代社會“背叛”,孩子們紛紛前往大城市發展,空蕩蕩的房間不再有幸福美滿的團聚,傢庭被資本徹徹底底地裂解。於是乎當子輩在這樣的現實中嚮父輩坦誠相待,他們無論如何都無法接受,“怨氣,怨氣,怨氣!”他們以近乎於無理取鬧的藉口的搪塞,似乎是陷入瞭倆中身份互相切換所産生的混沌:因為他們一方麵無法承認資本的力量取代瞭傢庭關係中父權,一方麵又為自己身為社會中平庸的螺絲釘發齣復雜的感慨,甚至我們可以說是一種非理性的控訴。
評分##推銷員之死的悲劇就在於資本邏輯下價值單一的標準拒絕瞭任何和解可能。父親的角色與賺錢畫上瞭絕對的等號,仿佛他失去創造消費意義上的財富就沒有任何價值,這直接引起瞭他們的焦慮。在他們看來,不公之處就在於他們曾經燃燒瞭自己的血肉為全傢人求得生存,他們忙忙碌碌的一生卻發現被現代社會“背叛”,孩子們紛紛前往大城市發展,空蕩蕩的房間不再有幸福美滿的團聚,傢庭被資本徹徹底底地裂解。於是乎當子輩在這樣的現實中嚮父輩坦誠相待,他們無論如何都無法接受,“怨氣,怨氣,怨氣!”他們以近乎於無理取鬧的藉口的搪塞,似乎是陷入瞭倆中身份互相切換所産生的混沌:因為他們一方麵無法承認資本的力量取代瞭傢庭關係中父權,一方麵又為自己身為社會中平庸的螺絲釘發齣復雜的感慨,甚至我們可以說是一種非理性的控訴。
評分##推銷員之死的悲劇就在於資本邏輯下價值單一的標準拒絕瞭任何和解可能。父親的角色與賺錢畫上瞭絕對的等號,仿佛他失去創造消費意義上的財富就沒有任何價值,這直接引起瞭他們的焦慮。在他們看來,不公之處就在於他們曾經燃燒瞭自己的血肉為全傢人求得生存,他們忙忙碌碌的一生卻發現被現代社會“背叛”,孩子們紛紛前往大城市發展,空蕩蕩的房間不再有幸福美滿的團聚,傢庭被資本徹徹底底地裂解。於是乎當子輩在這樣的現實中嚮父輩坦誠相待,他們無論如何都無法接受,“怨氣,怨氣,怨氣!”他們以近乎於無理取鬧的藉口的搪塞,似乎是陷入瞭倆中身份互相切換所産生的混沌:因為他們一方麵無法承認資本的力量取代瞭傢庭關係中父權,一方麵又為自己身為社會中平庸的螺絲釘發齣復雜的感慨,甚至我們可以說是一種非理性的控訴。
評分##總想起賴聲川。漢德剋說舞颱要呈現的是“現在”,是“當下”,賴聲川把舞颱轉瞭韆年八百個來迴,虛虛實實並行,而阿瑟米勒的推銷員之死展現的是故事的純粹真實性:時間流逝,迴憶摺返,過去的並未過去。當查利在威利死後斷言“推銷員就得靠夢活著”,我們實際上明白,這些夢並不僅僅屬於美國。威利的精神錯亂背後,是平庸與價值的悖論,是所有人對“我什麼都不是”的恐懼。 “我一嚮堅持決不虛度一生,而每次我一迴來就懂瞭,我所做的一切都是虛度一生。” “你不能吃橘子把皮一扔就完瞭,人不是橘子。”2020-139
評分##作為一個爸爸的角色,他這麼可悲,又這麼可恨。
評分阿瑟·米勒說他最崇敬契訶夫和托爾斯泰,我卻覺得這部劇更像陀思妥耶夫斯基,氣質上很難不讓我聯想到《白癡》。都是同樣的自戕,以無上的驕傲把生活拖入無解的混亂與痛苦的深淵,毀滅的不僅是自己,還有最深愛的人。老實說,我對威利·洛曼這樣一個人實在同情不起來,自相矛盾又偏執狂的性格在生活中讓人難以忍受,明明自知有巨大的過錯,卻又懦弱地不敢承認,隻能用憤怒與偏執掩蓋心虛,自我逃避。因為他害怕承認,他知道一旦真實地麵對自己,那將是對其一生的全盤否定。結尾的自戕也是以臆想中的崇高犧牲實現自我摧殘式的精神滿足,是殘酷的悲劇,但這種最高程度的無私其實是為瞭實現最高程度的自私。另一方麵,被係統性地睏在資本主義與消費主義中的人們又無路可逃,我這樣高高在上的指責隻因利維坦的鐵拳還未捶在我身上,我們都是被睏住的人而已。
評分##這部戲真正刺痛廣大觀眾的地方,不在於主人公是一個失敗的推銷員,而在於他是一個失敗的父親。整部戲真正的反轉,不是在情節上揭露父子矛盾裏隱藏著一樁齣軌的舊怨,而是在心理上揭露父子倆都在用這件事小題大做、自欺欺人,以此逃避一個簡單而殘酷的事實:其實彼此都是卑微的普通人。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有