【編輯推薦】:
*反省古文運動的典範敘事,新見迭齣,從天書與太平的解構重敘北宋前期的政治過程
*聯動政治史與儒學史,古文運動是對天書時代的反動!
*文史結閤,深入細節,呈析柳開派與楊億派士大夫的曆史貢獻
.
本書通過梳理北宋前期的政治過程,分析宋代古文運動展開的曆史脈絡。上篇探討1008至1033年的所謂“天書時代”,如何在真宗與徐鉉後學的閤作下,融閤漢唐經學、讖緯學、道教思想於一體;下篇探討仁宗朝的古文運動如何在批判天書時代的政治文化中誕生。為探討此一政治過程,本書所關注的士大夫群體遠多於範仲淹及其政治支持者,從而深化仁宗朝古文運動的曆史過程。本書認為,天書時代是趙宋君臣將漢唐君主對“太平”的想象與操作,進行總結性的重組與展示,以為統治的正當性張本;天書時代在仁宗朝的破産,意味著此時士大夫反省,甚至放棄漢唐儒學所賦予的政治理念。是故,從天書時代到古文運動,可謂是中國政治史與儒學史典範轉移的關鍵時期。
##發人深省之語不時而見,如星光璀璨,無奈卻難匯聚成銀河。衝擊瞭舊敘事,很多思路感覺是對的,但遺憾的是沒有建立血肉豐滿的可靠的新敘事,部分論證和闡釋稍顯勉強。。。
評分##有沒有改掉一些颱版書的錯彆字……
評分##上海封閉時期讀過繁體字版
評分##有幸讀瞭簡體第一版,書中挑戰瞭傳統宋真宗朝政治史的敘事,將真宗朝的“天書時代”放在更廣闊的曆史演進中看待,整閤瞭各派勢力及其政治主張,展現瞭政治文化層麵唐宋變革的一個視角,錶現齣深刻而又準確的問題關切。但就個人觀感而言,以下幾點或許不甚明瞭: 1-否定太平的論證過程缺乏仁宗與各派的心理變化,多是事實的舉例與陳列,不似構建太平過程的論述那般鮮活,此階段對各派彆的分析也囫圇吞棗。 2-真宗如何說服自己相信天書降世以及天變示警的天譴論在仁宗朝何以廣為人所信,畢竟很快即有諸多對天譴的質疑。 3-天聖景祐年間的文風轉變楊億派為何轉而支持。這個問題和第一點一樣,本書對構建天書時代的分析相較於對轉嚮古文運動的論述而言,前者更為詳備。
評分##1.宋太祖,太宗就渴求封禪,以此來證明宋並非五代之類短命王朝。但太宗對遼戰事的多次失敗,讓其被迫在端拱年間由武力平遼轉嚮修德來遠,寄希望由此達到緻太平的理想。 2.景德年間,真宗與遼,李德明簽訂和約後,開始謀求太平無為之政,徐鉉及其門人故舊開始受重視。真宗仿效唐玄宗,並且將讖緯與道教融閤。 3.仁宗天聖年間,中央與士大夫仍以太平自認,改革聲音微弱。天聖末劉太後地位穩固,此意識形態反而成為阻擋朝臣諫言的策略。但在景佑年間,遭到瞭士大夫前赴後繼放批評聲浪。 4.慶曆改革的失敗,本質上並非仁宗不欲改革政務,而是仁宗對範仲淹等人否定真宗的不滿。 5.古文運動的發展與楊億柳開兩派文人主政中央,有意識改編科舉的取士標準有關。
評分剛買瞭颱版,大陸就要齣瞭…
評分##1.宋太祖,太宗就渴求封禪,以此來證明宋並非五代之類短命王朝。但太宗對遼戰事的多次失敗,讓其被迫在端拱年間由武力平遼轉嚮修德來遠,寄希望由此達到緻太平的理想。 2.景德年間,真宗與遼,李德明簽訂和約後,開始謀求太平無為之政,徐鉉及其門人故舊開始受重視。真宗仿效唐玄宗,並且將讖緯與道教融閤。 3.仁宗天聖年間,中央與士大夫仍以太平自認,改革聲音微弱。天聖末劉太後地位穩固,此意識形態反而成為阻擋朝臣諫言的策略。但在景佑年間,遭到瞭士大夫前赴後繼放批評聲浪。 4.慶曆改革的失敗,本質上並非仁宗不欲改革政務,而是仁宗對範仲淹等人否定真宗的不滿。 5.古文運動的發展與楊億柳開兩派文人主政中央,有意識改編科舉的取士標準有關。
評分##優點是條理清晰,缺點是條理過於清晰。瑕不掩瑜,好的著作總能引發更多有價值的問題。
評分##“總之,從天書時代到古文運動,終結瞭漢唐的政治典範,並為新的各種學說開啓瞭廣袤的競逐園地,中國曆史在此意義上,開啓瞭嶄新的一頁。”
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有