发表于2024-11-06
张晖(1977—2013) 上海崇明人,南京大学文学学士、硕士,香港科技大学人文学部哲学博士、台湾“中研院”中国文哲研究所博士后,中国社会科学院文学研究所副研究员。主要研究中国诗学、词学、清代文学和古典文学理论,2013年3月15日因急性白血病在北京猝然去世。著作还有《龙榆生先生年谱》(2001)、《诗史》(2007)、《清词的传承与开拓》(合著,2008)、《无声无光集》(2013)、《帝国的流亡: 南明诗歌与战乱》(2014)、《朝歌集》(2014)、《易代之悲:钱澄之及其诗》(2014)、《张晖晚清民国词学研究》(2014);整理作品有《施淑仪集》(2011)、《忍寒诗词歌词集》(2012)、《陈乃文诗文集》(2014);编著有《量守庐学记续编:黄侃的生平和学术》(2006)、《忍寒庐学记:龙榆生的生平和学术》(2014)、《中国文学的抒情传统:陈世骧古典文学论集》(2015)、《龙榆生全集》(2015)。
本书从《本事诗》开始,往下搜罗了两宋到明清重要的“诗史”论述,完整地勾画出中国文学批评史与“言志”的抒情传统并立的另一个以“诗史”标目的纪实传统。全书征引文献丰富,分析透彻,在对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论中均提出饶有新意的结论。
中国“诗史”传统 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
中国“诗史”传统 下载 mobi epub pdf 电子书##明人诗史讨论,很显然就是在“辨体”意识下展开的,这是其和前代最大的不同,同时诗宗唐宋的区隔,使得其围绕诗史展开的对杜诗的批评,每每更让人觉得是预设立场下的对宋诗的一种直斥。作者通过以抒情传统作为参照来构拟拔高一套“诗史”传统,而实际上,更核心的是诗歌的“叙事”传统。这也就构成了一个矛盾,到底是早有的叙事传统使“诗史”成为可能,还是如作者所论通过“诗史”才让“诗歌记载现实的观念和创作倾向”深入人心。 和许多民族不同,汉语文学的传统通常被认为缺乏“史诗”(epic),但却有一种特殊的概念:“诗史”(poetry-as-history)。在中国文化的语境中,“诗史”既是对某一类诗歌的赞美,又是一种特殊的阅读方法和阅读传统(寻求从诗歌中读出历史),在古典文学批评上还是一套重要的理...
评分 评分 评分文献扎实,但溺于概念辨析,若老刚说核心问题应为“诗史”如何成为可能,然之。总觉得撰者急于理出脉络,时有过度归纳之嫌:以《本事诗》和《新唐书》的材料来说,点出“诗史”的尾句未必是前面分句内容的“果”或中心语。“流离陇蜀”不必是时空限定(完全可以是“典型”),由元稹和“律切精深”归纳为“善陈时事的(排)律诗”更显牵强,而这正是后文的起点。此外,诗与史的关系也并非水火不容。诗自可叙事,史也须讲求文采,从这个意义上来说,葛晓音先生今年的新著处理得十分高明。
评分##2017.6.30 晴 1977—2013 社科院 家藏
评分 评分 评分中国“诗史”传统 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024