邏輯的訓誡：立法與司法的準則 下載 mobi epub pdf 電子書 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王洪 著

圖書標籤:

• 邏輯學
• 法律哲學
• 立法學
• 司法
• 論證
• 推理
• 規範
• 規範性主張
• 法律適用
• 法理學

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301143377

版次：1

商品編碼：10451042

包裝：平裝

叢書名： 邏輯時空叢書

開本：16開

齣版時間：2008-11-01

用紙：膠版紙

頁數：219

字數：223000

正文語種：中文

內容簡介

　　 《邏輯的訓誡：立法與司法的準則》著重闡述立法與司法的邏輯基本準則和基本方法，以揭示邏輯在立法與司法領域裏應有的地位與作用。邏輯學是一門工具性學科，其思維研究的基本性質，決定瞭它對所有人文與自然科學的介入與滲透，所有的學科，都體現齣邏輯應用的痕跡。作為法學學科範疇的司法理論與實踐，更是體現瞭邏輯的工具應用性特徵。

作者簡介

王洪 1960年生，湖南人，1988年7月畢業於中國政法大學研究生院獲碩士學位。現為中國政法大學邏輯學研究所教授、所長、碩士生導師組組長、北京市邏輯學會副會長、中國邏輯學會法律邏輯研究會會長（法律邏輯專業委員會主任）。主要從事法律邏輯與現代邏輯的教學研究工作。主要研究領域為法律分析與法律批判理論、法律推理與法律論證理論等。參與主持司法部部級重點科研項目《法律邏輯係統》研究，參加瞭國傢社科基金項目《邏輯與知識創新》研究，參加瞭司法部科研項目《法學方法論的問題研究》等。齣版瞭《司法判決與法律推理》等學術專著。主持編寫瞭教育部人纔培養模式改革和開放教育試點法學教材《法律邏輯學》。在《哲學研究》（邏輯學專刊）、《哲學動態》（邏輯學專刊）、《比較法研究》、《法哲學與法社會學論叢》、《政法論壇》（中國政法大學學報）等雜誌上發錶多篇學術論文。

精彩書評

　　 基礎學科包括數學、邏輯學、天文學和天體物理學、地理科學和空間科學、物理學、化學、生命科學。
　　
　　 ——聯閤國教科文組織（1974）
　　
　　 邏輯是一門獨立的學問，大傢都要學一點。
　　
　　 ——政治傢毛澤東
　　
　　 邏輯對生活、認識和哲學都是必不

目錄

前言：法律的生命
第一章 立法的準則
一、法律的明確性
二、法律的一緻性
三、法律的完備性

第二章 司法的尺度
一、法官的準則
二、法官的義務：公開判決理由
三、內部證成
四、外部證立

第三章 司法推理的藝術
一、法律推理的方法
二、事實推理的方法
三、判決推理的方法

第四章 最好的論證
一、直接論證的方法
二、排除法
三、反證法：“歸於不可能”

第五章 最好的反駁
一、擊中要害：“不戰而屈人之兵”
二、直接反駁的方法
三、間接反駁的策略
四、歸謬法：“歸於荒謬”
案例索引
主要參考文獻
後記

精彩書摘

第一章 立法的準則
一、法律的明確性
思想是通過語言錶達的，語言是思想的載體，是思想錶達的工具。但自然語言並非完美無缺而盡如人意。自然語言是開放的，在意義上往往是不確定的。語詞往往具有多義性，外延具有一定的模糊性。一個語句往往既可以做這樣解釋，又可以做那樣解釋。自然語言具有不確定性，這是自然語言的一個特徵。中國先秦的許多思想傢從不同角度思考瞭語言的不確定性問題。比如，公孫龍子的“白馬非馬”之辯。人們認識到思想錶達具有明確性是思想交流得以進行的必要前提和先決條件。正如金嶽霖所言：“若所用的名詞定義不定，則無談話的可能，無語言文字的可能，當然也無邏輯的可能。”因此，錶達思想應當注意具有明確性，這是人們思想交流的一項基本準則。
法律具有明確性應當是立法的一條基本準則。德國法社會學傢韋伯就強調法治社會中的法律應當具有明確性，美國法學傢富勒（Lon L.Fuller）提齣的立法八大原則中，也包含有法律的明確性原則。在他們看來，法律應當“清楚明瞭、內部邏輯一緻並且沒有要求臣民為不可能之事”。法治是為剋服人性的弱點以及人們行為的任意性而來到世間的。法律是人們社會行為的規範，紅燈停，綠燈行，令行禁止，不能兩可。製定法律就要製定如此明確無誤的規則，切不可像那句不加標點符號的名言：“下雨天留客天留我不留”，由人任意標點。在刑法領域中實行罪刑法定主義原則，法律是司法判決的唯一依據，就更是要求法律得到明確的錶達。刑法對有罪與無罪、此罪與彼罪的規定應當涇渭分明，不能含混，不能模糊，有罪就是有罪，無罪就是無罪。正如富勒所言：“從法律用一般性規則來約束和裁斷人們的行為這一前提齣發，任何刑事法律都應該足夠明確，以便服務於這樣的雙重目的：一方麵嚮公民們提齣足夠的警告，使他們知道被禁止的行為的性質；另一方麵為依法審判提供足夠的指引。”如果法律規定模棱兩可或含糊不清，人們就不可能確定地預見自己行為的法律後果。因此，“法無禁止即自由”這樣的法律原則，需要嚴謹的立法語言去體現。法律語言應當以嚴謹著稱，立法語言尤其如此。
……

前言/序言

　　2003年4-5月間，首都10多傢主流媒體紛紛在顯著位置、以醒目標題報道瞭10位著名邏輯學傢和語言學傢發齣的強烈呼籲：社會生活中邏輯混亂和語言失範現象令人擔憂。
　　《人民日報》（記者蘇顯龍）在要聞版報道說，專傢們從不同角度探討瞭當前社會生活中存在的不重視邏輯、不能正確使用祖國語言的現象，並就如何提高人們的邏輯水平和語言錶達能力，提齣瞭富有建設性的意見。
　　《人民日報》（海外版）（記者劉國昌）教科文衛版頭條的大字標題是：《邏輯混亂、語言失範現象亟待改變》。文章說，專傢們對社會生活方方麵麵存在的邏輯混亂、語言失範現象錶示擔憂，強烈呼籲進一步淨化邏輯語言環境，提高人們的。

好的，為您準備瞭一份關於《邏輯的訓誡：立法與司法的準則》這本書的詳細簡介，內容聚焦於其核心主題，避免涉及您提到的特定書名，並力求自然流暢： --- 探尋法治基石：從原理到實踐的嚴謹論述 在人類社會邁嚮更加公正、理性的進程中，法律體係的構建與運作無疑是核心命題。本書深入剖析瞭法律思維的內在邏輯，旨在為立法者、司法人員以及所有關注法治建設的讀者，提供一套嚴謹而係統的分析框架。它不是一部孤立的法條匯編，而是一部關於“如何思考法律問題”的實踐指南，強調從基礎原理齣發，推導齣有效的製度設計與精確的司法適用。 第一部分：邏輯的根基——法治思維的本體論 本書首先立足於哲學思辨的土壤，探討瞭法律秩序的起源與閤法性基礎。我們追溯瞭從自然法思想的永恒追問到社會契約論的現實建構的演變曆程。核心在於，法律的權威並非憑空而來，而是建立在一套可被理性檢視的邏輯體係之上。 理性與規範的交織： 法律規範的生成，是人類對“應然狀態”的集體錶達。本書詳盡闡述瞭從一般原則到具體規則的演繹過程。我們考察瞭規範的結構，解析瞭“如果P則Q”這一基本邏輯形式在法律領域中的復雜變體，特彆是如何處理衝突的規範、模糊的界限以及例外情況。這種分析方法要求立法者在製定規則時，必須預見到其邏輯推導的最終結果，確保體係的內在一緻性。 概念的精準與邊界： 法律語言的模糊性常常是司法爭議的根源。本書強調對核心法律概念進行“概念工程學”式的解構與重構。例如，“公平”、“正當程序”、“閤理期限”等概念，如何通過縝密的定義和操作性標準的設定，轉化為可操作的司法尺度。我們探討瞭類比推理（Analogy）和歸納推理（Induction）在填補法律空白時的風險與價值，主張在運用這些工具時，必須警惕其內在的邏輯跳躍性。 第二部分：立法：秩序的藍圖構建 立法是社會意誌轉化為國傢強製力的第一步，其質量直接決定瞭後續司法的效能與公正性。本部分聚焦於立法過程中如何確保邏輯的嚴密性與前瞻性。 體係的和諧與位階： 現代法律體係是一個層級分明的復雜結構。本書深入分析瞭憲法、基本法與普通法律之間的邏輯關聯與約束關係。討論瞭上位法如何對下位法進行“邏輯授權”和“效力約束”，以及當齣現規範層級衝突時，應遵循何種邏輯路徑來判定效力的優先性。我們考察瞭“法典化”的邏輯優勢——通過高度整閤的結構，減少規則間的冗餘和衝突，提升整體的推導效率。 風險預判與“反事實”推演： 優秀的立法者必須具備強大的“反事實思考”能力。在起草一項新的法律條文時，必須推演其在所有可能情景下的邏輯後果，特彆是那些極端或意料之外的應用場景。本書提供瞭一套結構化的風險評估模型，用以檢驗規則的“魯棒性”（Robustness），即規則在麵對復雜社會變化和故意規避時的邏輯承受能力。 語言的清晰性與可預測性： 邏輯的清晰性首先體現在語言的精確上。本書詳細論述瞭如何撰寫“無歧義”的法律條文，如何運用明確的限定詞、連接詞和條件句，以最大化立法的可預測性。這不僅是修辭技巧，更是對未來司法實踐的責任。 第三部分：司法：邏輯的精確應用與邊界拓展 司法是對既有法律規範的解釋、適用和填補，是邏輯推理能力接受最嚴峻考驗的環節。本部分側重於司法裁決中的具體推理方法。 法律解釋學的邏輯維度： 解釋絕非隨心所欲。本書係統梳理瞭主要的解釋學派（文義解釋、體係解釋、目的解釋）背後的邏輯基礎。我們闡明瞭“文義優先”原則的內在邏輯閤理性——即尊重立法者的初始意圖錶達——以及在何種邏輯條件下（如文本明顯荒謬或導緻嚴重不公時），可以閤法地轉嚮目的性或體係性解釋。特彆關注瞭“閤憲性解釋”的邏輯張力：如何在高位階規範的指導下，對低位階文本進行符閤其精神的重構。 事實認定與證據的邏輯鏈條： 司法判決的基礎是事實認定，這涉及對證據的評價。本書強調證據評價必須遵循嚴格的概率邏輯和歸納推理。我們討論瞭“排除閤理懷疑”這一標準在經驗世界中的邏輯含義，以及如何構建一個從證據到事實認定再到法律適用的完整、無懈可擊的邏輯鏈條。任何鏈條上的薄弱環節（如推論的跳躍、歸納的偏見）都可能導緻判決的最終失效。 類比的邏輯邊界與衡平的運用： 在麵對“法之漏洞”時，法官必須訴諸類比。本書嚴格界定瞭類比推理的邏輯要求：相似性的相關性（Relevant Similarity）必須達到足以支持推論的程度。同時，對於“衡平”（Equity）的引入，本書持審慎態度，認為衡平不應成為規避既有邏輯體係的工具，而應是作為一種補充性的價值考量，在嚴格限定的邏輯框架內發揮作用，以避免司法權力的恣意化。 結論：麵嚮未來的法治構建 本書的最終目標是培養一種深刻的“法治自覺”——即認識到法律秩序的穩固性，完全依賴於其內部邏輯的健全性。無論是立法者在製定規則時對未來可能性的預見，還是司法者在處理具體案件時對邏輯鏈條的嚴格把控，都要求對推理的精確性懷有近乎苛刻的要求。通過對這些準則的堅持，法律體係纔能真正成為社會穩定的壓艙石，實現其追求公正與秩序的崇高使命。 ---

評分☆☆☆☆☆

初讀《邏輯的訓誡：立法與司法的準則》，我原以為會是一本充斥著枯燥法律條文和晦澀理論的學術著作，但齣乎意料的是，它帶給我的是一種全新的閱讀體驗。作者的語言風格極為獨特，既有哲學思辨的深度，又不失文學作品的韻味。他並沒有簡單地羅列法律原則，而是通過一種“解構”的方式，帶領讀者一步步走進立法和司法的內心世界。我尤其喜歡作者在書中對“法律的生命力”的探討。他認為，法律並非僵化的文本，而是需要根據社會的發展和變化不斷地被激活和調整。他以曆史的視角，展現瞭法律是如何在不同時代背景下，扮演著塑造社會形態、維護社會秩序的關鍵角色。書中關於司法解釋的論述，更是讓我大開眼界。作者深入剖析瞭司法解釋的邊界和作用，以及如何防止其淪為權力濫用的工具。他提齣的“解釋的訓誡”理念，強調瞭在解釋法律時，必須遵循邏輯的嚴謹性和價值的公正性，這對於理解司法公正的深層含義至關重要。總而言之，這本書給我帶來瞭許多啓發，讓我對法律的理解不再停留在錶麵，而是觸及到瞭其更本質、更具生命力的層麵。

評分☆☆☆☆☆

我一直對人類社會如何構建秩序、如何處理分歧的機製感到好奇，而這本書恰好滿足瞭我的這種求知欲。作者在《邏輯的訓誡：立法與司法的準則》中，並沒有直接給齣“什麼是好的立法”或者“什麼是公平的司法”這樣簡單的答案，而是通過對“邏輯”這一核心概念的層層剝離，引導讀者去思考立法和司法背後的思維方式和價值取嚮。我印象最深刻的是，作者在書中花瞭很大篇幅去探討“形式正義”與“實質正義”之間的辯證關係。他清晰地闡述瞭，遵守既定的程序和規則固然重要，但這並不意味著就可以犧牲個體的基本權益。如何在這兩者之間找到平衡點，是立法者和司法者都需要麵對的永恒課題。作者通過分析一些經典的法律案例，生動地揭示瞭這種平衡的微妙之處，以及一旦失衡可能帶來的嚴重後果。他的論述嚴謹而富有說服力，每一個觀點都建立在堅實的邏輯基礎之上，並且輔以充分的史實和理論支持。我甚至覺得，這本書不僅僅是在講法律，更是在講一種關於如何清晰思考、理性決策的方法論，這種方法論可以應用於生活中的方方麵麵，幫助我們更有效地解決問題，做齣更明智的選擇。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我帶來的震撼，遠遠超齣瞭我的預期。作者在《邏輯的訓誡：立法與司法的準則》中，並沒有停留在對法律製度本身的描述，而是深入挖掘瞭驅動立法和司法運轉的深層邏輯。我最受觸動的，是作者對“權力與責任”關係的精闢分析。他深刻地指齣，立法者和司法者在行使權力的同時，也肩負著重大的責任，這種責任不僅是對法律負責，更是對社會和人民負責。他通過對權力運行機製的細緻描繪，揭示瞭如何在製度設計上，有效地約束權力，防止其異化，從而保障社會的公平與正義。書中的論述，既有宏觀的理論高度，又不乏微觀的案例分析。作者並沒有迴避法律實踐中的爭議和睏境，而是以一種坦誠的態度，呈現瞭立法者和司法者所麵臨的復雜挑戰。他提齣的“規則的訓誡”理念，強調瞭建立清晰、穩定、可預測的規則的重要性，這對於維護社會秩序、促進經濟發展具有不可估量的價值。閱讀這本書，我仿佛獲得瞭一把鑰匙，能夠更深入地理解和認識我們所處的社會是如何被法律所塑造和規範的。

評分☆☆☆☆☆

這本《邏輯的訓誡：立法與司法的準則》簡直是一場智識的盛宴。作者以其卓越的洞察力，將立法與司法這兩個看似獨立卻又緊密相連的領域，巧妙地編織在一起，勾勒齣瞭一幅清晰的邏輯圖譜。閱讀的過程，我常常會有“醍醐灌頂”的感覺，仿佛一直以來模糊不清的許多概念，瞬間變得明朗起來。我尤其欣賞作者在書中對於“準則”的定義和闡釋。他並沒有將準則視為一成不變的教條，而是將其看作是動態的、需要不斷被審視和完善的思考框架。在討論司法公正時，作者深入剖析瞭法官在裁決過程中麵臨的各種挑戰，包括證據的采信、法律的解釋以及價值的權衡。他並沒有迴避這些難題，而是坦然地展現瞭司法過程的復雜性，並提齣瞭建設性的解決思路。作者的文筆流暢且富有感染力，即使是探討嚴肅的法律問題，也絲毫不會讓人感到枯燥乏味。相反，他運用瞭大量的比喻和類比，將抽象的法律概念生動地呈現在讀者麵前，讓我在閱讀的過程中，仿佛在與一位睿智的長者進行深入的交流。這本書不僅僅是為法律從業者量身打造的，更是為所有關心社會進步、渴望理解權力運作機製的讀者提供瞭寶貴的視角。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計就足夠吸引我瞭，沉靜而富有力量的藍色調，搭配上簡潔而又充滿思考的字體，仿佛預示著這是一本將引導讀者深入理解某個深刻主題的著作。迫不及待地翻開，我首先被作者那清晰的邏輯綫條和嚴謹的論述方式所摺服。雖然我並非法律領域的專業人士，但作者並沒有設置過多的門檻，而是循序漸進地將復雜的概念層層剖析，讓非專業讀者也能輕鬆理解。書中對“訓誡”一詞的解讀，賦予瞭它一種超越字麵意義的深度，不再是簡單的說教或批評，而是對思考方式和決策過程的精細打磨。尤其是在探討立法過程中，作者將不同學派的觀點進行瞭梳理和對比，並著重強調瞭法律條文的精準性和可操作性，這讓我深刻意識到，一句看似簡單的法律條文背後，可能蘊含著無數次的權衡與博弈，以及對社會秩序穩定性的深遠考量。作者並沒有止步於理論的探討，而是通過大量的案例分析，將抽象的原則具象化。這些案例的選擇十分巧妙，涵蓋瞭不同時代、不同領域，卻都指嚮瞭同一個核心問題：如何通過閤理的規則來約束行為，引導社會朝著更公正、更有效率的方嚮發展。讀完這些案例，我仿佛親身參與瞭一場場思想的辯論，對法律的製定有瞭更直觀的認識。