作为一名爱好者,我最看重的是一本书能否提供“新的观看角度”。这本书在这方面做得相当有新意,它成功地将清代思想史放置到了一个更宏大的“知识转型期”的大背景下去审视。作者没有陷入传统上“清学不如宋明”的陈旧论调中,而是着力挖掘清代思想家在维护文化主体性方面的努力与成就。我特别欣赏作者对“士人精神世界”的关注,不仅仅关注他们写了什么,更关注他们为什么选择在那个特定的历史关头写那些东西。书中关于“失落感”与“重建秩序”的主题贯穿始终,使得阅读体验非常具有代入感和历史厚重感。如果说有什么可以改进的地方,那就是插图和图表的运用可以再丰富一些。在讨论复杂的谱系图和知识点的交叉时,如果能配上清晰的思维导图或时间轴,对于快速掌握复杂关系将会有极大的帮助。总体来说,这是一部视野开阔、论证严密且富有洞察力的佳作,非常值得深入阅读。
评分初次翻开这本书时,我的期待值其实挺高的,但读进去后发现,它在某些方面的“深入”略显不足,给人一种走马观花的遗憾感。对于那些专注于儒家义理的阐发,比如程朱理学的最后挣扎与调适,内容相对充实,但一涉及到晚清思想界对“救亡图存”的探索,文字就变得有些单薄和保守了。我期待能看到更多关于魏源、龚自珍这些“开风气者”的思想是如何与传统进行激烈碰撞的细节,尤其是他们如何消化和吸收早期“西学东渐”的零星信息,并将其融入到既有的哲学体系中。书中对这些过渡性人物的论述,总感觉停在了“介绍”层面,而没有深入到“批判性分析”的层面。比如,对于“经世致用”思潮在不同地域(如湘军集团内部)的不同实践和理论基础,阐述得不够立体。读完之后,我感觉对清代思想的“前半段”脉络清晰,但到了“后半段”收尾时,力量明显衰减,仿佛作者在关键的转折点上选择了保守的叙述策略,这使得整部作品的阅读体验有明显的“头重脚轻”之感,期待后续卷册能补足这方面的力度。
评分这本书的语言风格非常有特点,是一种典雅中带着现代学术思辨的混合体。它不像某些古籍注疏那样佶屈聱牙,让人望而却步;也不像某些通俗历史读物那样过于轻佻。作者似乎非常注重“逻辑的清晰性”和“概念的精确性”,这种对文本的“雕琢”使得阅读过程本身成为一种智力上的享受。举个例子,书中对“理学”和“心学”在清代的变异和融合的论述,作者巧妙地运用了排比和对比的手法,将复杂的哲学流变梳理得井井有条。我尤其喜欢它对引文的使用方式,不是简单地摘录,而是将原文嵌入到作者的论证结构中,形成一种对话感。然而,这种严谨性偶尔也会带来一些障碍——对于非专业读者而言,某些对术语的界定和细微区分,可能需要反复揣摩才能完全领会其深意。总而言之,这是一本需要静下心来、甚至可以做笔记去研读的书,它对读者的智力投入是有一定要求的,但回报也是丰厚的。
评分我必须承认,这本书在“思想史的关联性构建”上做得非常出色,几乎可以作为研究清代学术思想如何影响近代中国转型的入门教材。作者的视角超越了单纯的“人物传记”或“思想流派介绍”,而是试图建立一个动态的、相互影响的知识网络。比如,书中对“考据学”如何从单纯的文字训诂,逐步转向对“义理”重心的重新定位,这个过程的描写简直是教科书级别的示范。它清晰地展示了,当外部压力增大时,看似最保守的学术方法(考据)是如何被赋予新的“经世”使命的。美中不足的是,这本书在讨论一些边缘化的宗教或民间哲学思潮时,显得有些力不从心。例如,对于清代中后期兴起的某些特定宗派思想,或是受地域限制较强的民间学说,书中仅作了一笔带过,这让整个清代思想图景显得不够完整和多元。如果能花更多的笔墨去描绘一下这些“非主流”声音,这本书的价值会更上一层楼。
评分这本书简直是思维的盛宴!我本以为清代的思想光谱会相对单一,毕竟是在一个剧烈变革的时代,但作者的梳理和挖掘能力实在令人惊叹。读完后我最大的感受是,原来在那个“乾嘉考据学”占据主流的时代背景下,仍然涌动着如此多深刻而富有洞察力的哲学思潮。尤其是在对乾嘉学派内部不同流派的辨析上,作者没有简单地将他们归为一类,而是细致地剖析了戴震、纪昀、王昶这些人各自关注的焦点和方法论上的细微差异。比如,对于“性理”和“义理”的重新阐释,书中那种层层递进的论述,让人仿佛亲临当时的学术辩论现场。我特别欣赏作者在引入西方思想对本土学术的潜在冲击这一点上采取的谨慎态度,没有夸大其词,而是将其置于当时士人日常阅读和思考的边缘,这种“克制”反而更显功力。整体来看,它不是一本冷冰冰的学术史,更像是一部展现那个时代知识分子精神困境与追求的群像剧。这本书的深度在于它能让一个初涉清代思想史的读者,迅速建立起一个清晰的知识框架,同时又能让老读者发现被忽略的细节。
评分非常喜欢,文章很好,印刷精美
评分我并不反对这样的说法。现代人要照顾好自己的孩子和家庭,都不是件容易的事,哪还有力气在成家立业之后,特地花时间来维系手足之情呢?(可是换个角度想,所谓手足之情,不就是不需要维护、也不会改变的东西么?)
评分我只管孩子的现在。
评分通常,孩子的未来我不去多想。
评分孩子的童年只有短短的十几载,我一刻也不想放过。
评分您能陪孩子玩扮家家酒么?
评分我并不反对这样的说法。现代人要照顾好自己的孩子和家庭,都不是件容易的事,哪还有力气在成家立业之后,特地花时间来维系手足之情呢?(可是换个角度想,所谓手足之情,不就是不需要维护、也不会改变的东西么?)
评分我们已经了解戴震的天道观,又了解他的人道观,就可以进一步了解他的天人合一思想了。天人合一是我国的传统思想之一,古今对天都非常敬畏,儒家一向很重视人事,也十分尊重天道。戴震也是主张天人合一的,他以为“道”虽然有天道和人道的分别,而人道实以天道为根源。天道因为生生而有自然的条理,所以能气化流行、生生不息,而成就天下万物的品类;人道的施为就是天道生生而成的条理的反映,才能使人的行为没有丝毫的爽失,而有仁义礼智的美德。人道以天性为本源,而天性又以天道为根源,人道的极致,就是达到仁义礼智的境地,而可以用仁来统摄这种美德。天地的至德,可以用一个字来完全代表和形容,那就是仁;人的心也可以用一个字来完全代表和形容,那也就是仁,换句话说,人心和天心同样都是仁。从人道推迦到天道,从人德推迥到天德,都是仁,天道和人道的气化流行、生生不息,就是仁的表现。人德和天德、人道和天道两者都是合而为一的。
评分用三年换未来的三十年,“先苦后乐”,咬咬牙就过了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有