西方人類學新教材譯叢·人類學定位：田野科學的界限與基礎（修訂版） [Anthropological Locations Boundaries and Grounds of A Field Scienc 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《西方人類學新教材譯叢·人類學定位：田野科學的界限與基礎（修訂版）》主要內容包括：學科與實踐：作為地點、方法和場所的人類學“田野”、“田野科學”之譜係、原型的含義、非正統與霸權：“田野”和“田野調查”的選擇性傳統、重新解讀“田野”：方法論與地點、伊絲梅爾之後：田野調查傳統及其未來、定位過去、新聞與文化：瞬間現象與田野傳統、美國協會的非洲研究、北美社會人類學分支學科的興起與衰落、人類學和對科學的文化研究：從城堡到木偶人、你不能乘地鐵去田野：地球村的“村落認識論”、虛擬人類學傢、廣泛的實踐：田野、旅行與人類學訓練等。

內頁插圖

精彩書評

　　……在它自認為對於田野概念的恰當的分解和聚閤過程中，它是成功的、引人人勝的，在社會科學中間長時期的民族誌標準中……它對我們關於目前和將來人類學的方法和文化戰略的發展形成挑戰。對於任何一個真誠關心民族學和它的繼承者的人來說，這本書是必讀的。
　　——約翰·柯莫諾失，芝加哥大學
　　
　　對人類學是一個極其重要的貢獻……更為重要的是，盡管批評是直接的、尖銳的，這本書的調子仍然是建設性的而不是破壞性的——或者說是破壞建設性的。
　　——約翰·文森特，巴納德大學
　　
　　通過他們對過去和現在的田野思想的深刻的和有刺激性的審查，這本書的貢獻之處在於它指齣瞭人類學作為一個概念和作為一個成長中的學科努力的方嚮。我們通常將在爭論下一步應該如何的時候參考《人類學定位》這本書。
　　——烏爾夫·漢納茲，跨國關係研究寫作者
　　
　　古塔和弗格森這本及時而重要的編著應該被廣泛閱讀和鑒賞。
　　——切利·奧特納，哥倫比亞大學

目錄

第一章 學科與實踐：作為地點、方法和場所的人類學“田野”
一、引言
二、“田野科學”之譜係
三、原型的含義
四、非正統與霸權：“田野”和“田野調查”的選擇性傳統
五、重新解讀“田野”：方法論與地點

第二章 伊絲梅爾之後：田野調查傳統及其未來
第三章 定位過去
一、有關人類學的曆史
二、田野的概貌
三、置換人類學
……

第四章 新聞與文化：瞬間現象與田野傳統
第五章 美國協會的非洲研究
第六章 北美社會人類學分支學科的興起與衰落
第七章 人類學和對科學的文化研究：從城堡到木偶人
第八章 你不能乘地鐵去田野：地球村的“村落認識論”
第九章 虛擬人類學傢
第十章 廣泛的實踐：田野、旅行與人類學訓練
參考文獻
撰稿人介紹

精彩書摘

　　濃縮於人類學課程中的理論主題不僅反映瞭社會的塔式分布順序還體現瞭馬林諾夫斯基的功能主義概念。盡管很多人認為布朗的社會結構功能主義最終戰勝並取代瞭馬林諾夫斯基的個體和生物功能主義，但是至少在20世紀50年代的北美人類學界馬林諾夫斯基是勝齣者。當布朗待在芝加哥時，他成功地以結構功能主義思想同博厄斯的文化人類學分庭抗禮。後者在20世紀30年代主要從事“文化與人格”研究。但是當我在20世紀50年代末接觸美國社會文化人類學時，布朗對社會結構的需要的強調已經被對個體和生物性的人的需要的假設所取代。
　　所有核心理論探討的都是個體需要被滿足的各種方式。心理人類學關注不同育兒方式的過程和結果，它基於一個明確的假設，那就是：所有的兒童都需要被喂養，需要接受生活技能的訓練，需要學習勞動本領。主流觀點認為親屬研究的是組織結伴和婚配的不同方式，其理論前設為所有的孩子都需要社會認可的父親。經濟人類學研究生存所需要物品的生産和分配。政治人類學基於霍布斯哲學假設，即競爭性的人類需要妥協來避免彼此間的戰爭。原始宗教的主流則體現瞭馬林諾夫斯基的觀點，即信仰減緩瞭人們對不確定世界的焦慮感。
　　對於在美國馬林諾夫斯基的個體功能主又為何戰勝瞭拉德剋利夫一布朗的結構功能主義，我至少能得齣兩個原因：第一無疑是政治氣候，在20世紀50年代，由於冷戰，進化論被視同為馬剋思主義，進化論的擁護者遭到瞭迅速的挫敗甚至迫害。盡管拉德剋利夫-布朗既非進化論者也非馬剋思主義者，但他功能主義的結構觀點使得他走入瞭社會的類型學，這很容易被視為進化主義的進步觀（例如福蒂斯和Pritchard在非洲政治體係中提齣的政治結構）。盡管拉德剋利夫一布朗認同馬林諾夫斯基的“社會學的任務在於係統地探究社會製度的本質”，但是他認為這種製度不能離開他們功能性所維持的社會結構而被理解。因而，社會結構必須被分類。他認為我們不能指望通過主觀觀察直接達到一般性社會學法則或學科的知識，人類社會的復雜多樣性必須首先通過某種分類而被簡化（1940:xi）。
　　……

前言/序言

　　“西方人類學新教材譯叢”經過修訂和大傢見麵瞭，這套教材是由王銘銘教授策劃的，包括國際人類學界在世紀之交前後齣版的五種著作，作者也都是蜚聲國際的人類學傢。考慮到作為一套叢書，這五本書也是各有側重。從基本概念、人類學概論、學科發展史和理論史到田野工作方法，覆蓋瞭作為文化人類學基礎的幾個主要部分。然而，選人這套叢書的這些著作又不是簡單的教材。如《人類學：文化和社會領域中的理論實踐》一書，是受聯閤國教科文組織委托編寫的，領銜作者邁剋爾·赫茨菲爾德是美國哈佛大學人類學係著名教授，沒有像通常的《文化人類學概論》那樣四平八穩地展開教科書式的討論，而是用一種反思“常識”的眼光來展開思辨性的討論。其他幾種作品也是可以用作教材但又高於教材之作。這套叢書齣版之後，以學術著作難有的速度很快售罄。我們在這一次修訂中，將過去改譯書名的兩本書重新訂正，迴歸本來麵目。
　　學術史是學術研究和訓練十分重要的組成部分。在人類學傢的成長道路中，可能會有不同的途徑。有些人可以先搜集和積纍大量的田野調查資料，或者說對生活的詳細觀察有所收獲，開始覺得有研究的必要，需要解釋這些材料。於是乎通過閱讀和請教，學習人類學理論，瞭解不同學派的觀點，熟悉不同的理論分析和解釋路徑，再加上用人類學田野工作和比較研究技術不斷改進自己的研究方法，從而成為人類學傢；另外一些人，在已經學術製度化的今天主要是從院校中培養齣來的。在大學課堂中學習相關的課程，閱讀人類學經典著作，聽各路名傢的講座，然後再去進行田野工作，進行田野民族誌寫作，最終完成從學生到人類學傢的曆程。
　　……
西方人類學新教材譯叢·人類學定位：田野科學的界限與基礎（修訂版） [Anthropological Locations Boundaries and Grounds of A Field Scienc 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式

評分☆☆☆☆☆

跟他講瞭安排到今天發貨，

評分☆☆☆☆☆

跟他講瞭安排到今天發貨，

評分☆☆☆☆☆

雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。　　一般來說，要確定對於任何一塊土地的最初占有者的權利，以下所列的條件是必須具備的：第一，這塊土地還不曾被任何人居住過；第二，他要求占有的數量不應該超過他維持生存所必需的數量；第三，他獲得占有權，不是通過一種空洞的形式，而是通過在這塊土地上實際地勞動和耕作，這是在缺乏閤法名義的情況下，能夠得到其他人尊重的所有權的唯一標誌。　　可以說，根據需要和勞動賦予“最初占有者的權利”，實際上已經把這種權利擴展到瞭它所可能達到的最大極限瞭。人們不應該為這種權利設定一個界限嗎？雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。　　一般來說，要確定對於任何一塊土地的最初占有者的權利，以下所列的條件是必須具備的：第一，這塊土地還不曾被任何人居住過；第二，他要求占有的數量不應該超過他維持生存所必需的數量；第三，他獲得占有權，不是通過一種空洞的形式，而是通過在這塊土地上實際地勞動和耕作，這是在缺乏閤法名義的情況下，能夠得到其他人尊重的所有權的唯一標誌。　　可以說，根據需要和勞動賦予“最初占有者的權利”，實際上已經把這種權利擴展到瞭它所可能達到的最大極限瞭。人們不應該為這種權利設定一個界限嗎？雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。　　一般來說，要確定對於任何一塊土地的最初占有者的權利，以下所列的條件是必須具備的：第一，這塊土地還不曾被任何人居住過；第二，他要求占有的數量不應該超過他維持生存所必需的數量；第三，他獲得占有權，不是通過一種空洞的形式，而是通過在這塊土地上實際地勞動和耕作，這是在缺乏閤法名義的情況下，能夠得到其他人尊重的所有權的唯一標誌。　　可以說，根據需要和勞動賦予“最初占有者的權利”，實際上已經把這種權利擴展到瞭它所可能達到的最大極限瞭。人們不應該為這種權利設定一個界限嗎？雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。

評分☆☆☆☆☆

想到是這麼精彩的一本書。我花瞭兩天來讀，真讓人手不釋捲。看到梵高自盡，酸楚的淚水也汨汨而齣。盡管我非常愛他，但是我依然不知道，他是那麼的純潔，偉大。世人對他的誤解至深，傷害至深。而且讓我沒有想到的是，他居然齣身於那樣的階層，可以說他是另一個“月亮與六便士”的主角。如果沿著他既有的人生軌跡走下去，他未嘗不可以像他的弟弟一樣，做一個體麵的畫商。 　他生來便是要做藝術傢的。他的生活裏容不下虛僞，無情。他是那麼的熾熱，坦白，他愛的那樣赤誠，毫無保留。他是用自己的生命在畫，因此，當他不能再創作，他的生命便也沒有瞭太大的意義。像大多數天纔一樣，他奉獻給世界的，是不分階層的博愛和用生命畫齣的瑰寶；而世界迴應他的，卻是無盡的挫摺，飢餓，疾病，睏頓，誤解，侮辱，傷害。。。 　我幾乎可以說，他是屬於“人民”的。他始終關懷著世上受著疾苦的大眾，他從來沒有等級的觀念。他描繪農民，工人，最普通的勞動者，“吃土豆的人”。他的播種者的腳步，是那樣的堅定有力，大步的在璀璨的麥田裏邁步。 　　而且，他也是非常“精神”的。他的生活裏有京東，但是他並不是和彆的畫傢一樣，純粹到京東那裏找樂子，滿足肉欲。他尊重她們，甚至願意娶一個年老色衰的京東為妻。諷刺的是，他有那麼多的愛，卻無法得到世人的迴應，給瞭他些許溫情的，竟然是那個被世人同樣唾棄的女子。他的有些舉動，的確是神聖的，悲憫的，難怪他被礦山上的人稱為“基督在世”。在那裏，人們不會覺得他瘋狂，因為他們知道他愛他們，他為瞭能讓他們好過一點，已經奉獻瞭幾乎所有能夠奉獻的。 　讓人感動的，是他和提奧之前的兄弟之情。沒有提奧的資助和理解，也就不可能有他的成就。從某種意義上來說，他們兄弟兩人就是一體的。沒有提奧在背景裏默默做著根係，就不可能有他盛放的藝術之花。提奧無條件的支持他，幾乎從來沒有拒絕過他的請求，總在關鍵時刻趕到他的身邊，為他償還負債，把他從貧病之中拯救迴來。他們之間頻繁的通信，已經讓這兩個靈魂緊緊的結閤在瞭一起。提奧雖然在巴黎過著體麵的畫商的生活，卻無時不刻的關注著他的進展和動態。他在心靈上所有的跌宕起伏，都通過書信讓提奧感同身受。是提奧早早看齣他身上埋藏的巨大潛力，是提奧細心珍藏瞭那700多封通信，是提奧把他的習作和畫作按時間小心的編排好。所以後人得以完整的追溯梵高的心路曆程，能夠離這個偉大的靈魂更近一些。生前，隻賣齣瞭一副畫，價值四百法郎。但我不能說他是不幸的。比起世上的大多數人來說，他做瞭自己想做的事情，並且做到瞭極緻。即使他後來長壽，能看到自己的畫作價錢越來越高，我想，他也會是漠不關心的。他從未因為市場的口味而作畫，他也從未為那些腦滿腸肥的人作畫。雖然，賣畫這件事一直在睏擾著他，但他的祈求也不過是賣齣的畫，能夠讓他自立，不必依賴提奧的資助而生活。對他來說，創造是最重要的。如果什麼都不能說，那麼他寜肯沉默。如果不能夠再創作，那麼他寜肯死亡。 　　 　我之前不知道的是，他的父母兩傢都有不少齣眾的親戚，他的姓氏在當時荷蘭的藝術界鼎鼎有名。可以說他父母這一支是相對比較平淡的。然而，今日隻有文森特讓梵高這個名字不朽。就像書中說的，他活著，他的愛，他的纔華，透過那些燦然的畫活著。不管這些畫今天值多少錢，它們終究不是某個人的私藏，而能被我這樣的普羅大眾看到。他的精神，他的愛，他的熱望透過那些畫震撼著我們，一代又一代人。他淋灕盡緻的來過這個世界，他的生命雖然短暫，卻熊熊燃燒過。他終於成就瞭自己，也為這個世界留下瞭無與倫比的精神財富。

評分☆☆☆☆☆

這套書是對人類學進行瞭解學習不錯的論著，值得一看

評分☆☆☆☆☆

想到是這麼精彩的一本書。我花瞭兩天來讀，真讓人手不釋捲。看到梵高自盡，酸楚的淚水也汨汨而齣。盡管我非常愛他，但是我依然不知道，他是那麼的純潔，偉大。世人對他的誤解至深，傷害至深。而且讓我沒有想到的是，他居然齣身於那樣的階層，可以說他是另一個“月亮與六便士”的主角。如果沿著他既有的人生軌跡走下去，他未嘗不可以像他的弟弟一樣，做一個體麵的畫商。 　他生來便是要做藝術傢的。他的生活裏容不下虛僞，無情。他是那麼的熾熱，坦白，他愛的那樣赤誠，毫無保留。他是用自己的生命在畫，因此，當他不能再創作，他的生命便也沒有瞭太大的意義。像大多數天纔一樣，他奉獻給世界的，是不分階層的博愛和用生命畫齣的瑰寶；而世界迴應他的，卻是無盡的挫摺，飢餓，疾病，睏頓，誤解，侮辱，傷害。。。 　我幾乎可以說，他是屬於“人民”的。他始終關懷著世上受著疾苦的大眾，他從來沒有等級的觀念。他描繪農民，工人，最普通的勞動者，“吃土豆的人”。他的播種者的腳步，是那樣的堅定有力，大步的在璀璨的麥田裏邁步。 　　而且，他也是非常“精神”的。他的生活裏有京東，但是他並不是和彆的畫傢一樣，純粹到京東那裏找樂子，滿足肉欲。他尊重她們，甚至願意娶一個年老色衰的京東為妻。諷刺的是，他有那麼多的愛，卻無法得到世人的迴應，給瞭他些許溫情的，竟然是那個被世人同樣唾棄的女子。他的有些舉動，的確是神聖的，悲憫的，難怪他被礦山上的人稱為“基督在世”。在那裏，人們不會覺得他瘋狂，因為他們知道他愛他們，他為瞭能讓他們好過一點，已經奉獻瞭幾乎所有能夠奉獻的。 　讓人感動的，是他和提奧之前的兄弟之情。沒有提奧的資助和理解，也就不可能有他的成就。從某種意義上來說，他們兄弟兩人就是一體的。沒有提奧在背景裏默默做著根係，就不可能有他盛放的藝術之花。提奧無條件的支持他，幾乎從來沒有拒絕過他的請求，總在關鍵時刻趕到他的身邊，為他償還負債，把他從貧病之中拯救迴來。他們之間頻繁的通信，已經讓這兩個靈魂緊緊的結閤在瞭一起。提奧雖然在巴黎過著體麵的畫商的生活，卻無時不刻的關注著他的進展和動態。他在心靈上所有的跌宕起伏，都通過書信讓提奧感同身受。是提奧早早看齣他身上埋藏的巨大潛力，是提奧細心珍藏瞭那700多封通信，是提奧把他的習作和畫作按時間小心的編排好。所以後人得以完整的追溯梵高的心路曆程，能夠離這個偉大的靈魂更近一些。生前，隻賣齣瞭一副畫，價值四百法郎。但我不能說他是不幸的。比起世上的大多數人來說，他做瞭自己想做的事情，並且做到瞭極緻。即使他後來長壽，能看到自己的畫作價錢越來越高，我想，他也會是漠不關心的。他從未因為市場的口味而作畫，他也從未為那些腦滿腸肥的人作畫。雖然，賣畫這件事一直在睏擾著他，但他的祈求也不過是賣齣的畫，能夠讓他自立，不必依賴提奧的資助而生活。對他來說，創造是最重要的。如果什麼都不能說，那麼他寜肯沉默。如果不能夠再創作，那麼他寜肯死亡。 　　 　我之前不知道的是，他的父母兩傢都有不少齣眾的親戚，他的姓氏在當時荷蘭的藝術界鼎鼎有名。可以說他父母這一支是相對比較平淡的。然而，今日隻有文森特讓梵高這個名字不朽。就像書中說的，他活著，他的愛，他的纔華，透過那些燦然的畫活著。不管這些畫今天值多少錢，它們終究不是某個人的私藏，而能被我這樣的普羅大眾看到。他的精神，他的愛，他的熱望透過那些畫震撼著我們，一代又一代人。他淋灕盡緻的來過這個世界，他的生命雖然短暫，卻熊熊燃燒過。他終於成就瞭自己，也為這個世界留下瞭無與倫比的精神財富。

評分☆☆☆☆☆

雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。　　一般來說，要確定對於任何一塊土地的最初占有者的權利，以下所列的條件是必須具備的：第一，這塊土地還不曾被任何人居住過；第二，他要求占有的數量不應該超過他維持生存所必需的數量；第三，他獲得占有權，不是通過一種空洞的形式，而是通過在這塊土地上實際地勞動和耕作，這是在缺乏閤法名義的情況下，能夠得到其他人尊重的所有權的唯一標誌。　　可以說，根據需要和勞動賦予“最初占有者的權利”，實際上已經把這種權利擴展到瞭它所可能達到的最大極限瞭。人們不應該為這種權利設定一個界限嗎？雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。　　一般來說，要確定對於任何一塊土地的最初占有者的權利，以下所列的條件是必須具備的：第一，這塊土地還不曾被任何人居住過；第二，他要求占有的數量不應該超過他維持生存所必需的數量；第三，他獲得占有權，不是通過一種空洞的形式，而是通過在這塊土地上實際地勞動和耕作，這是在缺乏閤法名義的情況下，能夠得到其他人尊重的所有權的唯一標誌。　　可以說，根據需要和勞動賦予“最初占有者的權利”，實際上已經把這種權利擴展到瞭它所可能達到的最大極限瞭。人們不應該為這種權利設定一個界限嗎？雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。　　一般來說，要確定對於任何一塊土地的最初占有者的權利，以下所列的條件是必須具備的：第一，這塊土地還不曾被任何人居住過；第二，他要求占有的數量不應該超過他維持生存所必需的數量；第三，他獲得占有權，不是通過一種空洞的形式，而是通過在這塊土地上實際地勞動和耕作，這是在缺乏閤法名義的情況下，能夠得到其他人尊重的所有權的唯一標誌。　　可以說，根據需要和勞動賦予“最初占有者的權利”，實際上已經把這種權利擴展到瞭它所可能達到的最大極限瞭。人們不應該為這種權利設定一個界限嗎？雖然“最先占有者的權利”要比“最強者的權利”更加真實，但是它也隻有在所有權確立之後纔成為一種真正的權利。任何一個人對於他所需要的東西都擁有天然的權利，但是使一個人成為某種財産的所有者這種積極的行為，就排除瞭他對於其他的所有東西的所有權。他的那一份一旦被確定，他就必須把自己局限於此，而且他不能再嚮共同體要求更多的權利。這樣，我們便看到瞭在自然狀態下非常脆弱的“最初占有者的權利”在政治社會中是如何得到所有人的尊重的。這種權利使我們看清楚的，與其說是哪些東西是彆人的，不如說是哪些東西不是我們的。

評分☆☆☆☆☆

想到是這麼精彩的一本書。我花瞭兩天來讀，真讓人手不釋捲。看到梵高自盡，酸楚的淚水也汨汨而齣。盡管我非常愛他，但是我依然不知道，他是那麼的純潔，偉大。世人對他的誤解至深，傷害至深。而且讓我沒有想到的是，他居然齣身於那樣的階層，可以說他是另一個“月亮與六便士”的主角。如果沿著他既有的人生軌跡走下去，他未嘗不可以像他的弟弟一樣，做一個體麵的畫商。 　他生來便是要做藝術傢的。他的生活裏容不下虛僞，無情。他是那麼的熾熱，坦白，他愛的那樣赤誠，毫無保留。他是用自己的生命在畫，因此，當他不能再創作，他的生命便也沒有瞭太大的意義。像大多數天纔一樣，他奉獻給世界的，是不分階層的博愛和用生命畫齣的瑰寶；而世界迴應他的，卻是無盡的挫摺，飢餓，疾病，睏頓，誤解，侮辱，傷害。。。 　我幾乎可以說，他是屬於“人民”的。他始終關懷著世上受著疾苦的大眾，他從來沒有等級的觀念。他描繪農民，工人，最普通的勞動者，“吃土豆的人”。他的播種者的腳步，是那樣的堅定有力，大步的在璀璨的麥田裏邁步。 　　而且，他也是非常“精神”的。他的生活裏有京東，但是他並不是和彆的畫傢一樣，純粹到京東那裏找樂子，滿足肉欲。他尊重她們，甚至願意娶一個年老色衰的京東為妻。諷刺的是，他有那麼多的愛，卻無法得到世人的迴應，給瞭他些許溫情的，竟然是那個被世人同樣唾棄的女子。他的有些舉動，的確是神聖的，悲憫的，難怪他被礦山上的人稱為“基督在世”。在那裏，人們不會覺得他瘋狂，因為他們知道他愛他們，他為瞭能讓他們好過一點，已經奉獻瞭幾乎所有能夠奉獻的。 　讓人感動的，是他和提奧之前的兄弟之情。沒有提奧的資助和理解，也就不可能有他的成就。從某種意義上來說，他們兄弟兩人就是一體的。沒有提奧在背景裏默默做著根係，就不可能有他盛放的藝術之花。提奧無條件的支持他，幾乎從來沒有拒絕過他的請求，總在關鍵時刻趕到他的身邊，為他償還負債，把他從貧病之中拯救迴來。他們之間頻繁的通信，已經讓這兩個靈魂緊緊的結閤在瞭一起。提奧雖然在巴黎過著體麵的畫商的生活，卻無時不刻的關注著他的進展和動態。他在心靈上所有的跌宕起伏，都通過書信讓提奧感同身受。是提奧早早看齣他身上埋藏的巨大潛力，是提奧細心珍藏瞭那700多封通信，是提奧把他的習作和畫作按時間小心的編排好。所以後人得以完整的追溯梵高的心路曆程，能夠離這個偉大的靈魂更近一些。生前，隻賣齣瞭一副畫，價值四百法郎。但我不能說他是不幸的。比起世上的大多數人來說，他做瞭自己想做的事情，並且做到瞭極緻。即使他後來長壽，能看到自己的畫作價錢越來越高，我想，他也會是漠不關心的。他從未因為市場的口味而作畫，他也從未為那些腦滿腸肥的人作畫。雖然，賣畫這件事一直在睏擾著他，但他的祈求也不過是賣齣的畫，能夠讓他自立，不必依賴提奧的資助而生活。對他來說，創造是最重要的。如果什麼都不能說，那麼他寜肯沉默。如果不能夠再創作，那麼他寜肯死亡。 　　 　我之前不知道的是，他的父母兩傢都有不少齣眾的親戚，他的姓氏在當時荷蘭的藝術界鼎鼎有名。可以說他父母這一支是相對比較平淡的。然而，今日隻有文森特讓梵高這個名字不朽。就像書中說的，他活著，他的愛，他的纔華，透過那些燦然的畫活著。不管這些畫今天值多少錢，它們終究不是某個人的私藏，而能被我這樣的普羅大眾看到。他的精神，他的愛，他的熱望透過那些畫震撼著我們，一代又一代人。他淋灕盡緻的來過這個世界，他的生命雖然短暫，卻熊熊燃燒過。他終於成就瞭自己，也為這個世界留下瞭無與倫比的精神財富。

評分☆☆☆☆☆

20世紀以來，文化人類學和體質人類學開始分離，同時許多人類學傢開始轉嚮所謂「文化多元論」觀點，並齣現許多流派。與人類學同時誕生。 開創瞭對文化的科學研究，摩爾根，泰勒，巴斯蒂安等提齣瞭文化，社會進化的時間序列，著重文化的縱嚮發展，也成為進化學派的創始人。18世紀孟德斯鳩等的啓濛思想，19世紀自然科學的進步，以<<物種起源>>為標誌的生物進化學說，18及19世紀的社會進化觀等，都是19世紀人類學進化學派的文化，社會進化思想産生的基礎。理論進化學派以進化的思想研究人類社會及其文化，認為人類同源，本質一緻，有共同心理，因此産生同樣的文化，社會發展有共同的途徑，由低級嚮高級進化。泰勒被稱為人類學之父，他在<<原始文化>>中提齣文化是進化的。摩爾根在<<人類傢族的血親和姻親製度>>中在研究婚姻傢庭進化的基礎上，建構傢庭的發展曆史，初步提齣瞭社會進化的問題。在<<古代社會>>進一步全麵地發展瞭社會進化思想，論證瞭人類從濛昧時代經過野蠻時代到文明時代的發展過程。包亞士首先摒棄瞭那種選擇事實，附會於抽象的進化理論的研究方法，注重實地研究並傾嚮於所謂功能觀點，堅持對任何一種文化進行整體性的考察。他是文化曆史學派的主要人物，這個學派在美國文化人類學領域占統治地位。法國社會學派莫斯(Marcel Mauss)和「社會學」學派　一般來說，莫斯和包亞士一樣，主張係統地研究社會現象，但方式略有不同。他指齣社會是「自我調節」並趨於均衡的係統，係統各要素的作用是保持係統的整閤與適應。他啓發瞭後來的功能主義思想，影響瞭整整一代歐洲社會學傢和人類學傢。馬林諾夫斯基(Bronislaw Malinowski)是功能派的代錶人物。這派認為，解釋人類學事實的唯一途徑是說明它在一定文化中正在發揮的功能，因此人類學研究的目標是把握文化整體與各個部分之間的有機聯係，曆史的比較方法意義不大。相反，拉德剋利夫-布朗(A.R. Radcliffe-Brown)是結構主義的倡導者。這派認為人類學研究的目的在於揭示超乎經驗事實的係統的本質。文化心理學這派的基本思想是文化決定每個個人的心理構成，反對普遍精神或人類本質的概念。例如潘乃德(Ruth Benedict)在美國西南部研究中發現，印第安人的思維方式或推理方式與其鄰近人種完全不同，因此文化決定心理趨嚮。如今，文化與個性的研究更加廣泛，例如對價值體係和民族性格的研究。文化唯物論(Cutural materialism) 美國人類學傢哈裏斯(Marvin Harris，1927，)在1979年齣版的《文化唯物論》，書中提齣文化唯物論的思想。其理論強調生殖的或人口的壓力及生態壓力對社會文化係統的決定作用。哈裏斯認為，人性的生物心理的基本需要(如食物、性、情感等)導緻瞭四種普遍的人類組織層次。文化唯物論》一書也稱為是“哈裏斯所寫的最重要的一部著作”。文化人類學還是一門年輕的科學，還沒有構成完全一緻的理論體係。但是如果人類學傢能夠避免種族中心主義，並創造齣普遍客觀化的概念，關於文化的「科學」是可以建立起來的。

類似圖書 點擊查看全場最低價