具体描述
内容简介
《考研教育学历年真题标准解析（高教版2014）》旨在通过对2007-2013年的.试卷、试題进行纵横交错的、换位思考式的、逐题逐项的分析，帮助考生达到以下这些目标：一是捋清命题思路；二是探明命题方向；三是洞悉考核重点：四是优化解题思维；五是增强答题技巧，此外，还有一个童要目标是帮助考生测度自身知识、能力水平。内页插图
目录
第一部分 2007—2013年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试总体分析一、教育学专业基础综合考试试卷总体分析
二、教育学原理部分总体分析
三、中外教育史部分总体分析
四、教育心理学部分总体分析
五、教育研究方法部分总体分析
第二部分 2007—2013年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构各年分析
2007年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
2008年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
2009年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
2010年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
2011年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
2012年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
2013年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合考试试卷结构分析
第三部分 2007—2013年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题、答案及解析
2007年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2007年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
2008年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2008年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
2009年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2009年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
2010年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2010年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
2011年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2011年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
2012年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2012年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
2013年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题
2013年全国硕士研究生入学统一考试教育学专业基础综合试题答案及解析
精彩书摘
一、教育学专业基础综合考试试卷总体分析 (一)历年试题内容总体评价 全国硕士研究生入学教育学专业基础综合考试的目的是选拔出合格的具有攻读教育学专业硕士学位潜能的学生，同时也希望通过考试对高校相关专业的本科教学产生积极的导向作用。作为初试考试科目，教育学专业基础综合考试应充分体现初试的功能定位，即侧重考查考生基本素质、一般能力和学科基本素养。在这一前提下，教育学专业基础综合考试命题强调以教育学专业本科培养的基础性要求为主，考查考生对教育专业基本知识和理论的掌握、对基本观点和方法运用的能力。 2007—2013年试题充分体现了上述指导思想，根据历年考后统计数据分析、阅卷点反馈意见及考生和社会反映，总结其特点如下： (1)历年试题符合当年《教育学专业基础综合考试大纲》中规定的考查范围、考查目标和试卷结构等各项要求，没有超纲试题，没有偏、难、怪试题。 (2)历年试题没有违背的政治性、学理性、科学性问题。试题设计科学、合理，试题表述准确、严谨、清晰，不存在学术上有争议的问题；参考答案要点准确无误；评分参考合理，具有可操作性。 (3)历年试题考查的知识点设计合理，内容覆盖面广，以考查本学科的重点和主干知识为主，能够较全面地考查考生的基础知识，同时表现出对考生分析问题、解决问题能力的重视。 (4)历年试题总体难度适当，符合预期难度控制要求；试题有较强的区分度，显示出难度的梯次，能够区分不同水平的考生。 (5)历年试题既注重学科内知识的考查，也注重学科间知识的考查，既有一定的综合性，也有一定的灵活性，体现了硕士研究生的选拔要求。 (6)历年试题充分体现出时效性，注意反映近些年来教育改革与实践中的问题和教育发展动态，以考查考生分析问题和解决问题的能力。 总体来看，近些年教育学专业基础综合考试考核内容总的特点是稳定，4个考核科目没有变化；考试大纲也相对稳定，落实到具体科目只有《教育研究方法》增加了两章内容；从试题内容看，无论是考查目标还是考查要求变化也不大，考核要求考生侧重基本理论、基本知识和基本方法的学习，并且能够学以致用，解决有关的理论和实际问题。因此，对基础知识的掌握是考生复习的重点，学以致用是考生备考的关键。 针对试题，出版社聘请专家对2007年试题进行了抽样分析，对近几年的考卷分析具有参考意义，本书一并收录，供考生参考。(二)2007-一2013年试卷题型结构总体分析 2007—2013年教育学专业基础综合试题全部严格按照各年《考试大纲》规定的试卷内容结构和题型结构命制，具体情况列于表1中。具体到教育学原理、中外教育史、教育心理学、教育研究方法的分学科试卷结构详见下表2至表5。 2007—2013年试卷题型结构总体的特点就是稳定：题型稳定没有变化；各题型分值比例相对稳定，必答题和必选题分值比例以及客观题和主观题分值比例都没有变化，只有2009年对辨析题和简答题的分值比例进行了调整；考试题量稳定，只在2009年进行了微调，总量减少了1道题。自此以后到现在，再无结构上的调整。 1．必答题和选答题方面，2007—2013年二者分值比例无变化，均为： (1)必答题为270分，各部分内容所占分值为： 教育学原理，约100分。 中外教育史，约100分，中国教育史和外国教育史各占50分。 教育心理学，约40分。 教育研究方法，约30分。 ……用户评价
这本《考研教育学历年真题标准解析（高教版2014）》简直是为我这种教育学考研“老手”量身定做的救星！说实话，我已经不是第一次准备考研了，之前也买过好几本所谓的“解析全集”，结果拿到手一看，要么是解析过于简略，只能看到一个标准答案却摸不着出题人的脉络；要么就是印刷质量太差，看着就让人心烦意力。但这一版，我必须得给个大大的赞。首先，它的真题选择和年份覆盖非常扎实，能让人清晰地感受到历年命题的侧重点是如何演变的。更让我惊喜的是，它的“标准解析”部分，真不是那种敷衍了事的模板化语言。它会深入到每一个选项的错误原因，引用相关的教育学理论来佐证正确答案的逻辑链条。特别是对于那些容易混淆的理论家观点，这本书的处理方式极其细致入微，像是请了一位经验丰富的导师坐在你旁边，一句一句给你剖析，让你彻底明白“为什么是它，而不是其他”。这种精细的打磨，对于我们后期冲刺阶段，用来查漏补缺、巩固知识体系，效率简直是几何级的提升。我尤其喜欢它在一些综合题部分，提供的多角度思考路径，这对于训练我们构建复杂论述题框架非常有帮助，绝非市面上那些只给出参考答案就戛然而止的资料可比拟。
评分拿到这本《考研教育学历年真题标准解析（高教版2014）》时，我最大的感受就是“专业对口”和“信息密度高”。作为一名正在为教育硕士努力的跨专业考生，我对教材的理解常常停留在表面，很难将零散的知识点串联起来形成一个有说服力的论述体系。这本书的解析部分，简直就是一座知识的桥梁。它不像某些辅导书那样，一味地拔高概念，而是非常贴合当年考生的实际答题水平，既有理论深度，又不失操作性。举个例子，在涉及“建构主义学习理论”的题目解析中，它不仅仅重复了维果茨基的理论，还结合了当年的社会文化背景，分析了该理论在当代教育实践中可能遇到的挑战，并给出了如何用该理论来组织课堂活动的建议。这种“理论+实践+批判性思维”的解析结构，极大地拓宽了我的思维边界。对于我这种需要快速构建知识框架的新人来说，这种结构化的讲解比自己一遍遍翻教材要高效得多。而且，装帧设计也深得我心，纸张质感不错，久看眼睛也不会太累，细节之处体现了出版社对考生的关怀。
评分我必须要提一下这本书在“论述题”部分的处理方式，这绝对是区分普通辅导书和精品解析的关键所在。以往的解析书，对于大题部分通常只是给出一个简短的提纲，让人感觉“意犹未尽”。但《考研教育学历年真题标准解析（高教版2014）》对论述题的解析简直是一场教科书级别的展示。它不是简单地提供了一个“标准答案”，而是提供了一个从“审题立意”到“结构布局”再到“论证展开”的完整思维流程图。它会把一道论述题拆解成几个核心论点，然后为每个论点提供了至少两种不同的理论支撑角度，甚至连段落间的逻辑过渡句都做了详细的示范。对于像我这样写作表达能力相对薄弱的考生来说，这本解析书简直就是我的“写作教练”。通过模仿它的逻辑展开和语言组织，我的论述题得分有了显著的提升。我感觉，光是学会如何构建一个有说服力的论述结构，这本书的价值就已经完全体现出来了，这比单纯记忆知识点要重要得多。
评分说实话，我选购这本《考研教育学历年真题标准解析（高教版2014）》纯粹是因为朋友的强烈推荐，起初还有点不以为然，毕竟“高教版”听起来好像会很学术化，对于我这种更注重应试技巧的考生来说，会不会用力过猛？然而，事实证明我的担忧完全是多余的。这本书的厉害之处在于，它完美地平衡了学术严谨性和应试指导性。我注意到，它的解析不仅关注“答案是什么”，更关注“为什么是这个答案”。例如，在分析选择题时，它会用一个小标题标注出“易错点辨析”，将几个极易混淆的教育家观点并列出来，逐一剖析它们的细微差异。这种对比分析的方法，直接击中了我的痛点，因为我过去经常在这些细枝末节的地方失分。更难得的是，它似乎洞悉了命题组的“偏好”，在解析中会隐晦地提示哪些知识点是近几年反复考察的“重灾区”，这对于我们制定复习优先级非常有价值。这已经超越了一本普通的解析材料，更像是一份精炼过的“命题趋势报告”。
评分作为一名已经参加过一次考研但遗憾铩羽而归的考生，我深知真题的价值远超任何模拟题。去年的失利，很大程度上是因为我对一些早期真题的理解不够深入，总觉得它们已经过时了。但当我翻开这本2014年的《考研教育学历年真题标准解析（高教版2014）》后，我才恍然大悟，那些看似陈旧的题目，其实蕴含着教育学基本原理的永恒性。这本书的解析，没有因为时间久远而敷衍了事，反而用最新的学术视角对老题进行了回溯和再解读。比如，对某个关于教学评价方法的题目，它不仅解释了当年考察的知识点，还结合近五年的改革方向，讨论了该方法在当前教育改革中的地位变化。这种历史的纵深感和现实的关联性，让我对教育学的理解不再是孤立的碎片，而是一个动态发展的学科体系。这本书给予我的，不仅是解题技巧，更是一种宏观的学术视野和对专业的热爱，这对于重拾信心的我来说，是无价的宝藏。
评分提高效益，亦可谓“教学相长”。
评分内容不错，书的质量也可以。
评分作者简介 钱理群，祖籍浙江杭州，1939年生于重庆。1956年考入北京大学中文系新闻专业，1958年并入中国人民大学新闻系，1960年毕业。1960～1978年先后在贵州省安顺地区卫生学校、地区师范学校任教。1978年考人北京大学中文系文学专业研究生，师从王瑶、严家炎先生攻读现代文学，1981年毕业，获文学硕士学位。同年留北京大学中文系任教至今。现为北京大学中文系教授，现代文学专业博士生导师，并任清华大学中文系兼职教授，中国现代文学研究会副会长，中国鲁迅学会理事，《中国现代文学研究丛刊》副主编。主要著作有《心灵的探寻》、《周作人传》、《周作人论》、《大小舞台之间——曹禺戏剧新论》、《话说周氏兄弟》、《中国现代文学三十年》（与吴福辉、温儒敏等合作）、《二十世纪中国文学三人谈》（与黄子平、陈平原合作）、《绘图本中国文学史》（与董乃斌、吴晓东等合作）、《漫说文化》（与陈平原、黄子平合作）等。主编《新语文读本》、《新语文读本》农村版。 温儒敏，北京大学中文系主任，教授、博士生导师，教育部中文学科指导委员会委员、国家哲学社会科学规划评审委员，主要从事现代文学、文学批评、比较文学及文学教育等方面的研究、教学。主要著作有《新文学的现实主义流变》、《中国现代文学批评史》、《中国现代文学三十年》（合著），《文学课堂》、《文学史的视野》等。 吴福辉，浙江镇海人，1939年12月生于当时“孤岛”上海。在上海受小学教育。12岁随全家离沪赴北国。曾长期在鞍山任中学教员。1978年入北京大学中文系读研究生，1981年获文学硕士学位，然即参与中国现代文学馆的筹备与建馆工作至今。 1961年开始写作。主要著作有《中国现代文学三十年》（合著）、《沙汀传》、《带着枷锁的笑》，并编有《茅盾全集》（第6卷、第16卷）、《京派小说选》、《梁遇春散文全编》等十余种书。现任中国现代文学馆副馆长，《中国现代文学研吴福辉，浙江镇海人，1939年12月生于当时“孤岛”上海。在上海受小学教育。12岁随全家离沪赴北国。曾长期在鞍山任中学教员。1978年入北京大学中文系读研究生，1981年获文学硕士学位，然即参与中国现代文学馆的筹备与建馆工作至今。 1961年开始写作。主要著作有《中国现代文学三十年》（合著）、《沙汀传》、《带着枷锁的笑》，并编有《茅盾全集》（第6卷、第16卷）、《京派小说选》、《梁遇春散文全编》等十余种书。现任中国现代文学馆副馆长，《中国现代文学研究丛刊》
评分如前所述，云计算服务代表一种新的商业模式，对于任何一种商业模式而言，除了理论上可行之外，还要保证实践上可用。对于云计算服务来说，要面向海量用户提供永远在线、随时访问的可用服务，而且支持多用户按需获取服务资源，并保证服务的可靠性，就要求底层IT系统能够支持这样的服务模式。
评分发货速度很快，很及时。快递员态度也很好。
评分我们每个人都同时存在于多个组织结构之中，要承担着不同的角色分工。为了达成一个统一的目标，所谓“组织”必须考虑如何合理、有效地进行规划、分工、协调、制衡等，以期顺利达成目标。
评分还行还行还行还行还行还行
评分我们每个人都同时存在于多个组织结构之中，要承担着不同的角色分工。为了达成一个统一的目标，所谓“组织”必须考虑如何合理、有效地进行规划、分工、协调、制衡等，以期顺利达成目标。
评分这次购物非常满意，东西还没用，看的不错，先赞一个！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有