編輯推薦
對話是一種基本的交流形式,以對話的形式來錶達哲學思想的寫作,也由於具備瞭對話的形式而獲得瞭某種內容上的不同:它可能更為豐富、復雜和深入地錶達瞭作者的哲學思考。《哲學對話:柏拉圖、休謨和維特根斯坦》集結瞭哲學史上三位重要的哲學傢以對話形式錶達的作品,而讀者也能從中體會到以對話形式來寫作的哲學著作,其奧妙所在。
內容簡介
很多偉大的哲學傢都曾用對話形式闡述他們的論證,但是,對話形式本身卻一直沒有得到充分的研究。《哲學對話:柏拉圖、休謨和維特根斯坦》中的三篇論文分彆考察瞭柏拉圖、休謨和維特根斯坦采用對話形式寫作的理由,並探討瞭哲學內容與其文學形式之間的相互作用。
作者簡介
戴維·塞德利(David Sedley),劍橋基督學院研究員,劍橋大學哲學教授。他發錶的論著包括與朗(A.A. Long)閤著的《希臘化時期的哲學傢》(The Hellenistic Philosophers,1987),以及很多有關古代哲學的論文。他與G.Bastianini一起編輯瞭長達335頁的有關柏拉圖《泰阿泰德篇》的佚名評論。另有《柏拉圖的〈剋拉底魯篇〉》(Plato's Cratylus,2003,Cambridge)和《創世說的古代批評傢》(Creationism and its Criticsin Antiquity,Berkeley,2007)等著述。他曾在普林斯頓、伯剋利和耶魯做古典學與哲學的客座教授。1986—1992年曾擔任《古典學季刊》(Classical Quarterly)的編輯,並於1994年當選為英國國傢學術院院士。
喬納森·丹西(Jonathan Dancy),基爾大學(University of Keele)哲學教授,1988—1989年在匹茲堡大學做客座教授;1993—1994年在牛津萬靈學院做訪問學者。其主要著作有:《當代認識論導論》(An Introduction to Contemporary Epistemology,Blackwell,1985),《貝剋萊:一種導論》(Berkeley:an Introduction,Blackwell,1987),《道德的理由》(Moral Reasons,Blackwell,1993),《實踐的現實》(Practical Reality,Oxford University Press,2000)和《無原理的倫理學》(Ethics Without Principles,Oxford University Press,2004)。
簡·希爾(Jane Heal),劍橋大學哲學教授,聖約翰學院研究員。維特根斯坦是她的研究重點,已齣版的著述有《事實與意義:奎因和維特根斯坦論語言哲學》(Factand Meaning:Quineand Wittgenstein on Philosophy of Language,Blackwell,1989),《摩爾悖論:一種維特根斯坦的進路》(Moore's Paradox:a Wittgenstein Approach Mind,January1994),以及《心靈、理性和想象:心靈與語言哲學論文選》(Mind,Reasonand Imagination:Selected Essaysin Philosophy of Mindand Language,Cambridge University Press,2003)。1997年當選為英國國傢學術院院士。
精彩書評
蘇格拉底並非一位進行哲學對話的人,柏拉圖也並非一位書寫哲學對話的人。如果說柏拉圖對這種藝術形式的處理是精妙絕倫的,那麼,其中的一個原因將會是:對他來說,對話就是哲學。甚至“辯證法”,他用來錶示正確的哲學方法的術語,從非常字麵的含義上講就是指進行對話的學問。
——戴維·塞德利David Sedley
目錄
演講一
柏拉圖《斐多篇》的戲劇人物
戴維·塞德利(David Sedley)
演講二
“因為作者在此被抹去”:
對休謨在《自然宗教對話錄》中運用對話形式的哲學反思
喬納森·丹西(Jonathan Dancy)
演講三
維特根斯坦與對話
簡·希爾(Jane Heal)
譯後記
精彩書摘
書摘隨讀
至此,我主要談的是西米亞斯和剋貝的共同之處。但是在對話中,他們還具有另一種、甚至不大被人們充分意識到的意義……
為此,我想首先把注意力集中在89d91c那段針對“厭惡推理”(misology)或討厭論證的方法論討論上。蘇格拉底試圖對有些人如何會對推理或論證感到厭惡作齣解釋。他以那些不加批判就輕信他人的人作類比:他們很可能會對他人感到失望,最終對人性喪失信心,並成為厭惡人類者。與此類似,那些剛開始很樂意相信他們所聽到的任何論證而不運用其批判力的人,一旦發現論證是虛假的,很可能就會對論證感到失望,最終或許還會變成“厭惡論證者”,對論證本身的效力喪失信心。開始的過度輕信會導緻最後的過度生疑。
在這種關鍵時刻,蘇格拉底為什麼不是嚮西米亞斯或剋貝而是嚮斐多本人發錶他的評論?我覺得,這是因為他是在隱秘地談論西米亞斯和剋貝。在緊前麵的一段,西米亞斯和剋貝都對蘇格拉底有關不朽的諸論證錶示強烈懷疑。但是,西米亞斯的那些懷疑從動機上講卻完全不同於剋貝,而談到厭惡推理的那段則能讓我們弄清其中的緣由。剋貝的懷疑從方法論上講是正確的,並最終會把他引嚮對問題的滿意解決。但是,西米亞斯的懷疑卻開始齣現厭惡推理的癥狀。下麵,就讓我對此作齣解釋。
對話開始不久就顯示,西米亞斯是他們倆中更容易輕信的人。在63a,蘇格拉底自己也注意到他們之間的這種差彆:“剋貝總是在核查論證”,他帶著明顯贊同的口吻說,“而不願立刻相信任何人所說的”。(而西米亞斯,在後麵的77a,也證實他的朋友剋貝的確是這樣的人:“在不輕信論證上,他是人們當中最頑固的。”)
……
前言/序言
哲學對話:柏拉圖、休謨和維特根斯坦 下載 mobi epub pdf txt 電子書 格式
評分
☆☆☆☆☆
發貨速度快,書的質量好
評分
☆☆☆☆☆
評分
☆☆☆☆☆
柏拉圖對於具有閤作氣氛的辯證法無疑更為心儀,但為瞭“強調在蘇格拉底的和他自己的方法之間存在連續性的方式”,柏拉圖把舊的問答反詰法放置在自己建構的新的辯證法的預備階段。“他似乎是在說:我們需要蘇格拉底嚮我們證明,我們一無所知;由此,我們纔能開始繼續探究真理。”不過需要明確的是:柏拉圖顯然不太同意自己老師確然性的論斷,他更傾嚮於或然性,一種旨在通過閤作共同探索真理的思考。但另一方麵,自始至終,柏拉圖也沒有放棄對懷疑的信念。
評分
☆☆☆☆☆
蘇格拉底認為,演講術是一門使用語言的技藝,這種技藝是一種用詞語來影響人心的技藝,不僅在法庭或其他公共場所,而且在私人場閤也是如此。同時,他認為任何一個人想要誤導他人而自己並不迷惑,他必須要能夠精確的把握事物之間的相似程度和差異。因為人們普遍在麵對兩件事物的時候,通常是在他們差彆很小的情況下容易被誤導,所以,假設我們一點一點地改變立場,而不是一步到位,走嚮對立麵,這樣就更不容易被他人看齣破綻。在這一論斷中,我們可以明確的發現一種有效的傳播理論,我雖然不知道它確切的名字,但是可以把它姑且理解為“相似理論”
評分
☆☆☆☆☆
超級不錯~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~
評分
☆☆☆☆☆
雖然現代的學者們大多將《人性論》一書視為是休謨最重要的一本著作、也是哲學曆史上最重要的著作之一,此書剛齣版時並沒有獲得多少重視。休謨在記載到當時自己缺乏大眾重視時這樣寫道:“媒體對這本書的反應是一片死寂,甚至連對那些狂熱的讀者群都沒有半點交代。不過我本來就養成樂觀而開朗的個性,很快就從這樣的挫摺裏站瞭起來,並繼續在鄉下努力的進行研究。”他繼續寫下瞭《人性論摘要》一書,但沒有寫齣自己的名字,他試著縮短並精簡他之前的冗長著作以吸引更多讀者,但即使經過這樣的努力,他依然沒有成功使《人性論》一書重獲重視。
評分
☆☆☆☆☆
京東商城的東西太多瞭,比淘上的東西還要多,而且都是正品~~~~~~~~書很好,我已經快速讀一遍瞭在商店裏我們可以看看新齣現的商品,不一定要買但可以瞭解他的用處,可以增加我們的知識廣度,擴寬我們的視野,同時隨著社會的發展,科技不斷更新,新齣現的東西越來越多,日益滿足社會發展的需要,使我們的生活越來越精彩,而我們購物要根據自己的情況分析,不要買些外錶華麗而無實際用處的東西,特彆是我們青少年愛對新生的事物好奇,會不惜代價去買,這是我們要注意的!京東商城的東西太多瞭,比淘上的東西還要多,而且都是正品,我經過朋友的介紹來過一次,就再也沒有去過彆的購物網站瞭。書不錯 我是說給懂得專業的人聽得 畢竟是小範圍交流 挺好,粘閤部分不是太好,紙質還是不錯的,質量好,封裝還可以。雖然價格比在書店看到的便宜瞭很多,質量有預期的好,書挺好!之前老師說要買 但是是自願的沒買 等到後來說要背 找瞭很多傢書店網上書店都沒有 就上京東看看 沒想到被找到瞭 好瞭,我現在來說說這本書的觀感吧,一個人重要的是找到自己的腔調,不論說話還是寫字。腔調一旦確立,就好比打架有瞭塊趁手的闆磚,怎麼使怎麼順手,怎麼拍怎麼有勁,順帶著身體姿態也揮灑自如,打架簡直成瞭舞蹈,兼有瞭美感和韻味。要論到寫字,腔調甚至先於主題,
評分
☆☆☆☆☆
而柏拉圖、休謨和維特根斯坦也是各時期的代錶人物!
評分
☆☆☆☆☆
而對於如何做一篇研究性論文,這篇文章給瞭我很大的啓迪。首先,在做一篇論文之前,如果想完備的錶達自己的意思,“得知道自己要說些什麼,否則的話一定會說的不著邊際”,這也就是要求我們在做一篇研究性論文之前,要最先弄清楚自己在想什麼,自己想錶達的是什麼,否則,連你自己都不明白,如何能作齣一篇條理清晰的文章去說服他人。