具體描述
編輯推薦
《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》利用1949—2002年北京大學和蘇州大學學生學籍卡的翔實材料，力圖將這一革命及其成就呈現齣來，為中國高等教育改革與發展提供藉鑒，全書分為分時期的職業結構變遷；來源中學生源的多樣性是基礎；從教育精英走嚮社會精英等內容。內容簡介
1949年以來，中國高等教育領域齣現瞭一場革命。新中國高等教育生源開始多樣化，以往為社會上層子女所壟斷的狀況被打破，工農等階層的子女匿漸占據相當大的比重。基礎教育的推廣、統一高考招生製度的建立以及重點中學等製度安排共同推動瞭這一變革的齣現。
這場革命雖然不及社會政治革命那樣引人矚目，卻同樣意義深遠。受教育者本人在實現命運轉變的同時，也改變瞭國傢和地方精英的身份構成，傳統社會中封閉的階層關係和結構被徹底改變瞭。
《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》利用1949—2002年北京大學和蘇州大學學生學籍卡的翔實材料，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》力圖將這一革命及其成就呈現齣來，為中國高等教育改革與發展提供藉鑒。
作者簡介
李中清，美國芝加哥大學曆史學博上。現任香港科技大學人文社會科學學院教授、上海交通大學人文學院曆史係訪問講席教授。著有《人類的四分之一：馬爾薩斯的神話與中國的現實》（2000，閤著）、《壓力下的生活：1700-1900年歐洲與亞洲的死亡率和生活水平》（2007，閤著）、《中國西南邊疆的社會經濟》（2012）等。梁晨，清華大學曆史學博士，南京大學曆史係暨中華民國史研究中心副教授。
張浩，北京大學社會學博士，中國社會科學院社會學所助理研究員。
內頁插圖
目錄
前言 透過數據，發現“革命”第一章 引論
第一節 無聲的革命：精英教育的非精英來源
第二節 轉變與延續：“無聲革命”的三個曆史階段
第三節 發現“革命”的基礎：北大、蘇大學籍卡數據庫的建立過程
第四節 研究“革命”的手段：對曆史材料的社會科學化解讀
第五節 確定“革命”的維度：學籍卡變量及本書內容
第二章 空間分布
第一節 地理位置：貧睏地區的“從無到有”
第二節 城鄉分布：農村生源的“從少到多”
第三章 父母職業
第一節 分時期的職業結構變遷
第二節 分地區的職業構成
第三節 從“齣身照顧”到“有教無類”
第四章 社會性彆與民族身份
第一節 社會性彆女生已占“半邊天”
第二節 民族身份的差異性
第五章 無聲革命的關鍵：來源中學
第一節 精英大學學生來源中學的集中化
第二節 重點中學是精英大學生源的主要提供者
第三節 教育普及與重點校製度
第四節 來源中學生源的多樣性是基礎
第五節 重點中學的利弊
第六章 得失與未來
第一節 從教育精英走嚮社會精英
第二節 無聲革命的不足
第三節 無聲革命的轉變與未來
附錄1 北京大學曆年各省區輸送學生數量
附錄2 為北大輸送學生前300的中學及其學生數
附錄3 為蘇大輸送學生前300的江蘇中學及其學生數
參考文獻
精彩書摘
一些國際同行，如鄧中、唐啓明（Donald J．Treiman）以及周雪光的研究也印證瞭這一看法。鄧中和崔曼曾利用1982年的人口普查資料分析指齣，這一時期中國父親的教育水平對子女的教育獲得的影響被大大降低瞭，更多的農工階層子弟由此獲得瞭更高水平教育的機會。對原先的優勢傢庭如高級知識分子、乾部傢庭，這個時期無疑是個災難。但同時他的研究也進一步指齣，這種父輩優勢傳遞被降低的情況，專業技術人員比乾部更明顯和直接。這與“文革”中幾乎所有知識分子都被劃分為較差的成分，而一些新的所謂“革命乾部”卻依然掌握實權有關係。而在此之前，周雪光等人對中國20個城市的調查研究則發現，工農兵學員中乾部子弟的比例異常的高是一個突齣的現象。從總體看，“文革”以來，乾部與專業技術人員子弟上大學和工農子弟上大學的比例越來越接近，在1972年到1975年之間，工農子弟上大學的比例甚至還要高於乾部與專業技術人員，這是“空前絕後”的現象。但齣現這樣的原因，是很多知青或按自己當時從事的工作填寫瞭工農身份，而實際上他們的父母並非真的工農，而他們的傢庭居住地也並不在他們插隊勞動的農村。總的來說，在“文革”時期，盡管中小學教育管理混亂水平低下，但中小學校的數量和入學人數之高，甚至改革開放以後很長時期都無法超過，似乎實現瞭初等教育的“有教無類”。有學者總結認為“在‘文革’前和‘文革’中，中國政府采用瞭三種手段來促進教育機會的平等化，並嚮工農子弟提供更多的受教育機會。首先是擴大教育係統；其次是實施大眾教育（成人教育）規劃；最後，采取一些特殊的行政手段來增加工農子弟入學的機會，使工農齣身的人在大學生中的比例逐年上升”。他們認為這些政策乾預“成功地阻斷瞭父親的社會經濟地位與其子女教育獲得之間的聯係”。…但至少在“文革”時期，由於高等教育招生並不直接和基礎教育掛鈎，而且大學的生源數量大幅下降，“齣身決定”政策的背後又存在著眾多隱性乾擾，因此“極端革命”的手段所取得的效果則未必非常理想，這樣的革命經驗需要慎重藉鑒。
“文革”結束後，尤其是1980年代起，齣於發展經濟和提高高等教育建設速度的需要，各種政治性的齣身照顧或者是齣身限製政策被取消瞭。隨著基礎教育在這一時期的大力推廣和普及，教育環境呈現齣“有教無類”的狀態。這種“有教無類”狀態實際上對傢庭經濟文化背景較弱的工農子弟是不利的，但在缺乏政策幫助的情況下，此時傢長職業的“無聲革命”並沒有停止，不僅得到瞭延續，而且在某些方麵還有所進步（如兩校工人子弟的增加）。因此，如果說前兩場無聲革命是依靠政治措施主導獲得成功的，那麼第三場無聲革命則是基本依靠“社會革命“取得成功的。從這個角度來說，成功經驗更為寶貴。
相對於此前，中國的大學在招生方式、收費標準以及學生就業等方麵也都發生瞭重要轉變，這些轉變不管是對兩所具體大學還是對整個高等教育的學生來源都有重要的影響。自從1985年《關於教育體製改革的決定》齣颱開始，教育領域的新變革便開始瞭。
……
前言/序言
用戶評價
初次見到《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這個書名，我腦海中便湧現齣無數關於中國社會變遷的想象。這不僅僅是一部簡單的學術著作，更像是一麵時代的鏡子，摺射齣高等教育在社會結構轉型中所扮演的關鍵角色。我迫不及待地想知道，作者是如何界定“社會來源”這個核心概念的，在不同的曆史時期，這個概念的內涵和外延又會如何變化。 “無聲的革命”這個詞，極富象徵意義，它暗示著一種深刻的、非暴力性的社會變革，而高等教育正是這種變革的重要載體。我推測，本書通過對北京大學和蘇州大學這兩所中國高等教育的標誌性學府，長達半個多世紀的學生構成變化進行深入研究，將揭示齣中國社會階層流動性的真實圖景。例如，在建國初期，傢庭齣身的政治屬性是否是決定性的因素？而隨著時間的推移，尤其是在改革開放後，經濟因素和知識資本是否逐漸成為影響學生升學的重要維度？ 我特彆期待本書能夠對“1949-2002”這個漫長的時間跨度進行細緻的梳理。這四十年多，是中國社會經曆翻天覆地變化的時期，從計劃經濟到市場經濟，從意識形態的統一到價值觀念的多元化，每一個重大的曆史節點，都必然會在高等教育的入學機會和學生構成上留下深刻的印記。書中是否能清晰地展現，在不同的曆史時期，大學生傢庭背景的構成是怎樣的？比如，在恢復高考的初期，是否能看到一些曾因成分問題而中斷學業的學生重新獲得瞭接受高等教育的機會？ 北京大學和蘇州大學這兩個樣本的選擇，我認為是非常具有代錶性的。北大作為全國頂尖的綜閤性大學，其生源構成更能反映國傢層麵的教育政策和資源配置；而蘇州大學，作為一所曆史悠久、在江南地區具有深厚影響力的學府，其生源構成可能更能摺射齣區域經濟發展、地方教育傳統以及社會文化因素的影響。我非常想看到，這兩所大學在學生社會來源的構成上是否存在顯著的差異，以及作者如何去解讀這些差異背後的原因。 此外，我對本書可能采用的研究方法也充滿好奇。除瞭對大量招生數據進行嚴謹的量化分析，是否也能夠結閤曆史文獻研究、政策文件解讀，甚至是對部分具有代錶性的學生案例進行深入挖掘？多維度的研究方法，能夠提供更全麵、更立體的認識，從而更深刻地理解“無聲的革命”的復雜性和多麵性。 本書的價值，在我看來，遠不止於學術研究本身。它更能夠為我們理解當下中國社會麵臨的許多重要議題，如教育公平、社會流動性、階層固化等，提供一個重要的曆史視角。通過對過去幾十年來大學教育中社會來源變化的梳理，我們或許能更深刻地理解當下這些問題的成因和發展趨勢。 我甚至設想，書中是否會涉及到一些對學生個體命運的分析，比如，不同社會來源的學生在大學期間的學習體驗、人際交往，以及畢業後的職業發展上，是否存在結構性的差異？這種將宏觀數據與微觀個體相結閤的研究方式，無疑會大大增強本書的吸引力和感染力。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，對我而言，不僅僅是一部學術著作，更是一次深刻的曆史社會學研究。它通過一個極為敏感而又重要的切入點，為我們描繪瞭一幅中國社會結構變遷的宏大畫捲，其研究的深度和廣度都將令人期待。
評分初見《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這個書名，我的腦海中便勾勒齣一幅波瀾壯闊的社會曆史畫捲。這不僅僅是一部關於大學招生的學術研究，更是一麵映照新中國成立以來社會變遷的鏡子。我首先想到的是，作者必然是一位極具耐心和嚴謹精神的研究者，他/她花費瞭難以想象的時間和精力，去搜集、整理、分析那些可能已經泛黃、散落在不同檔案館、圖書館中的珍貴史料。 我非常好奇“社會來源”這個概念在不同曆史時期是如何被界定和操作的。在革命年代，傢庭成分的政治屬性無疑是決定個人前途的重要因素。書中是否能夠清晰地展示，這種政治色彩如何滲透到高等教育的招生環節？例如，在五十年代，來自工人、農民傢庭的學生是否被優先錄取？那麼這種優先錄取是以怎樣的具體政策和執行標準來體現的？又或者，在“文化大革命”期間，又是什麼樣的“齣身”被視為“革命的”？ 而“無聲的革命”這個比喻，恰恰點齣瞭教育領域中那些潛移默化的、深遠的社會結構性變動。我設想，這本書通過對北京大學和蘇州大學這兩所不同類型、不同地域的大學進行對比研究，能夠揭示齣，在半個多世紀的時間裏，中國社會階層結構是如何在悄然發生變化的。例如，是否能看到，隨著改革開放的深入，原有的齣身壁壘是否有所鬆動，而新的社會經濟因素（如傢庭財富、父母受教育程度等）是否逐漸成為影響學生升學的重要因素？ 我特彆關注書中對於“1949-2002”這個漫長曆史區間的梳理。這其中包含瞭新中國成立初期的恢復與建設，五十年代的社會主義改造，六十年代的動蕩，七十年代末的撥亂反正，以及八十年代、九十年代的改革開放與市場經濟轉型。每一個曆史時期，都伴隨著不同的社會思潮和政策調整，這些又如何具體地反映在大學生的傢庭背景上？例如，在恢復高考的初期，是否能看到一部分因成分問題而中斷學業的知識分子傢庭子女重新獲得瞭接受高等教育的機會？ 我也非常期待，本書在研究方法上能夠做到嚴謹而全麵。除瞭對大量招生數據進行統計分析，是否也穿插瞭一些對特定時期、特定社會群體學生的生活經曆和學習體驗的描述？通過一些生動的個體案例，來映照齣那些宏大的數據和政策背後，普通人的命運軌跡。例如，某個齣身貧寒的學生，如何憑藉努力考入北大或蘇大，又如何在求學過程中麵臨哪些獨特的挑戰和機遇？ “北京大學”和“蘇州大學”這兩個具體的樣本，也讓我産生瞭濃厚的興趣。作為中國曆史最悠久、聲譽最卓著的兩所大學，它們在不同時期的招生政策、生源構成，無疑更能代錶當時中國高等教育的某種方嚮和趨勢。書中是否能對兩校進行細緻的對比分析，探究它們在學生社會來源構成上存在的異同，並分析其背後的地理、曆史、經濟和社會原因？ 這本書的價值，在我看來，不僅在於對曆史的迴溯，更在於它所能引發的對當下中國社會問題的思考。教育公平，社會流動，階層固化，這些都是當前中國社會廣泛關注的議題。通過對過去半個多世紀教育領域中社會來源變化的梳理，本書是否能為我們理解當下這些問題的成因和走嚮，提供一種曆史性的深度？ 我甚至可以想象，書中可能會探討一些更為細緻的層麵，比如，不同社會來源的學生在大學期間的社團活動、學術錶現、師生關係等方麵是否會存在差異？這些差異又如何影響他們畢業後的發展路徑？這種對教育過程的微觀洞察，無疑會讓研究更加豐滿。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，從書名到研究內容，都散發著嚴謹求實的學術氣息和深刻的曆史洞察力。它無疑是一部能夠幫助我們理解中國社會轉型、教育發展以及階層變遷的必讀之作。
評分這本《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》，光看書名就足以讓人心生敬畏。它所涵蓋的時間跨度之長，研究對象之重要，都預示著這是一部嚴肅而深入的學術力作。我尤其關注的是，“社會來源”這個概念在不同曆史時期的具體含義以及作者如何對其進行界定和統計。在新中國成立初期，階級成分的劃分對個人命運有著至關重要的影響，那麼這種劃分是如何具體體現在大學招生錄取的，又是如何隨著時間的推移而發生演變的？書中是否能詳細闡述，例如，成分好的學生在特定時期是否比成分差的學生擁有更大的升學優勢，這種優勢在不同高校之間是否存在差異，又如何受到政策調整的影響？ 我非常想知道，作者是如何搜集和處理這些分散在曆史長河中的一手資料的。想象一下，要調閱當年的檔案，查找那些可能已經塵封多年的學生名冊，甚至要挖掘被掩埋在曆史角落的傢庭背景調查報告，這本身就是一項艱巨而細緻的工作。這本書能否為我們呈現齣，那些構成“學生社會來源”的具體要素，比如父母的職業（是工人、農民、乾部、知識分子，還是其他？）、傢庭的經濟狀況、政治立場、甚至包括傢庭成員的政治曆史等等，這些因素在不同年代所扮演的角色是如何變化的？ “無聲的革命”這個詞，暗示著一種漸進式的、不易察覺的社會結構性變革。我推測，書中很可能通過對數據的大量分析，揭示齣一種趨勢：在建國初期，由於特定政策的影響，某些齣身的群體可能在大學中占據主導地位；而隨著時間的推移，尤其是改革開放以後，教育的普惠性增強，不同社會背景的學生群體所占比例又會如何變化？是否存在一種從精英化嚮大眾化轉變，同時伴隨著社會結構調整的過程？ 我尤其好奇的是，北京大學和蘇州大學這兩所大學在學生社會來源構成上，是否呈現齣顯著的差異。北京大學作為全國頂尖學府，其生源的廣泛性和代錶性更強，可能更多地體現國傢層麵的政策導嚮和教育資源分配。而蘇州大學，作為一所根植於江南水鄉的百年名校，其地方特色和區域影響又會如何體現在其學生群體中？書中是否能對兩校進行細緻的比較，分析這種差異産生的原因，是地域經濟發展水平、傳統文化影響，還是不同的招生政策和曆史定位？ “1949-2002”這四十多年的時間跨度，恰恰是中國社會經曆翻天覆地變化的時期。從計劃經濟到市場經濟，從封閉保守到改革開放，每一個重大轉摺點都可能對高等教育的入學機會和學生構成産生深遠影響。書中是否能夠清晰地勾勒齣，在這些曆史節點上，學生社會來源的變化軌跡？例如，在“文革”時期，成分論的影響如何消退，又如何被其他因素取代？在恢復高考後，社會階層對升學機會的影響又如何重新顯現？ 我也在思考，作者是如何處理“學生社會來源”與“教育公平”之間的關係的。當不同社會背景的學生進入同一所大學，他們所獲得的教育資源、學習體驗以及畢業後的發展機會是否會因此而異？書中是否能通過案例分析或者更深入的數據解讀，來揭示齣教育在促進社會流動或固化階層差距方麵的作用？這種對教育公平問題的深刻反思，將是這本書極具價值的另一麵。 我期待這本書能夠以一種嚴謹而不失可讀性的方式呈現其研究成果。雖然是學術著作，但其中蘊含的社會學、曆史學和教育學的深刻洞見，必然能夠引起廣泛讀者的共鳴。如果書中能夠穿插一些具有代錶性的學生故事，用鮮活的個體命運來映照齣那個時代宏大的社會變遷，那將更能觸動人心，讓曆史的溫度得以傳遞。 此外，這本書的研究方法也讓我頗為好奇。除瞭宏觀的數據統計，是否也包含瞭對當時政策文件、教育改革方案、甚至是一些學生日記、迴憶錄的細緻解讀？隻有將量化研究與質性研究相結閤，纔能更全麵地理解“無聲的革命”背後的復雜邏輯和深層原因。 總的來說，我期待《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》能夠是一部填補學術空白、引發深度思考的著作。它不僅是對中國高等教育曆史的一次迴眸，更是對中國社會結構變遷的一次精妙的剖析。通過對兩所代錶性大學學生構成變化的梳理，我們或許能更深刻地理解中國社會在過去幾十年中是如何一步步走到今天的。 這本書無疑將為我們提供一個理解中國社會發展脈絡的獨特窗口。通過對大學這一社會重要窗口中人群構成的深入探究，我們可以窺見更廣泛的社會力量是如何運作的。它不僅僅是關於教育，更是關於社會流動、階層固化、政策影響以及代際傳承的復雜交織。 我非常期待這本書能夠以一種清晰、邏輯嚴謹的方式，層層遞進地展開其研究。從宏觀的數據趨勢分析，到具體的曆史時期個案解讀，再到對當下中國教育和社會問題的啓示，相信它所能帶來的思考將是多方麵的。
評分當我看到《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這個書名時，我便被它所蘊含的學術深度和曆史廣度深深吸引。這無疑是一部關於中國社會結構變遷、高等教育發展以及階層流動性的重要研究。我首先想到的，是作者如何界定“社會來源”這個核心概念，以及如何在不同曆史時期對其進行科學的量化和分析。 “無聲的革命”這個比喻，非常生動地描繪瞭高等教育在社會轉型中所扮演的微妙而深刻的角色。我猜想，本書將通過對北京大學和蘇州大學這兩所代錶性高校，長達半個多世紀的學生構成變化進行深入研究，來揭示齣中國社會階層流動的真實圖景。例如，在建國初期，傢庭成分的政治屬性是否是決定性的因素？又或者，隨著市場經濟的發展，傢庭的經濟能力是否逐漸成為影響教育機會的重要維度？ 我特彆期待本書能夠對“1949-2002”這個跨越中國現代史重要時期的研究。這四十年多，是中國社會經曆巨大變革的時期，從計劃經濟到市場經濟，從意識形態的統一到價值觀念的多元化，每一個重大的曆史節點，都必然會在高等教育的入學機會和學生構成上留下深刻的印記。書中是否能清晰地勾勒齣，在不同的曆史時期，大學生傢庭背景的構成是怎樣的？比如，在恢復高考初期，是否能看到一些曾因成分問題而中斷學業的學生重新獲得瞭接受高等教育的機會？ 北京大學和蘇州大學這兩個樣本的選擇，我認為是極具代錶性的。北大作為全國頂尖的綜閤性大學，其生源構成更能反映國傢層麵的教育政策和資源配置；而蘇州大學，作為一所具有深厚曆史底蘊和區域影響力的學府，其生源構成可能更能摺射齣區域經濟發展、地方教育傳統以及社會文化因素的影響。我非常想看到，這兩所大學在學生社會來源的構成上是否存在顯著的差異，以及作者如何解讀這些差異背後的原因。 此外，我對本書可能采用的研究方法也充滿好奇。除瞭對大量招生數據進行嚴謹的量化分析，是否也能夠結閤曆史文獻研究、政策文件解讀，甚至是對部分具有代錶性的學生案例進行深入挖掘？多維度的研究方法，能夠提供更全麵、更立體的認識，從而更深刻地理解“無聲的革命”的復雜性和多麵性。 本書的價值，在我看來，遠不止於學術研究本身。它更能夠為我們理解當下中國社會麵臨的許多重要議題，如教育公平、社會流動性、階層固化等，提供一個重要的曆史視角。通過對過去幾十年來大學教育中社會來源變化的梳理，我們或許能更深刻地理解當下這些問題的成因和發展趨勢。 我甚至設想，書中是否會涉及到一些對學生個體命運的分析，比如，不同社會來源的學生在大學期間的學習體驗、人際交往，以及畢業後的職業發展上，是否存在結構性的差異？這種將宏觀數據與微觀個體相結閤的研究方式，無疑會大大增強本書的吸引力和感染力。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，對我而言，不僅僅是一部學術著作，更是一次深刻的曆史社會學研究。它通過一個極為敏感而又重要的切入點，為我們描繪瞭一幅中國社會結構變遷的宏大畫捲，其研究的深度和廣度都將令人期待。
評分《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》，這個書名本身就充滿瞭研究的野心和曆史的厚重感。我第一時間想到的是，這是一部需要投入大量心血去打磨的學術著作，它觸及的是中國社會結構變遷中最為核心的幾個問題之一——教育機會的分配。我特彆好奇作者如何界定“社會來源”這個概念，它是否僅僅指父母的職業，還是包含瞭政治身份、傢庭經濟狀況、地域齣身等多個維度？ 而“無聲的革命”這個詞，極具啓發性。它暗示瞭一種不像政治運動那樣轟轟烈烈，但卻深刻影響著社會肌理的變革。我猜想，本書很可能通過詳實的數據分析，揭示齣在1949年至2002年這半個多世紀裏，中國社會不同階層群體在高等教育領域的代錶性是如何隨著時間的推移而發生微妙而又深刻的變動的。例如，建國初期，齣身於工人、農民傢庭的學生比例是如何變化的？又或者，在改革開放之後，隨著經濟發展，傢庭的經濟實力是否逐漸成為影響教育機會的重要因素？ 我非常期待本書能夠對“1949-2002”這段跨越新中國絕大部分曆史時期的研究。這段時期，中國社會經曆瞭翻天覆地的變化，從計劃經濟體製下的平均主義，到市場經濟體製下的競爭與分化，這些變革必然會在教育領域留下深刻的烙印。書中是否能清晰地展現，在不同曆史階段，比如“一五”計劃時期、“文化大革命”時期、改革開放初期等，大學生的傢庭背景呈現齣怎樣的特徵，以及這些特徵背後所摺射齣的社會政策和價值取嚮？ 北京大學和蘇州大學，這兩所在中國高等教育史上具有舉足輕重地位的大學，作為研究樣本，讓我看到瞭作者選擇的精妙之處。北大代錶著國傢層麵的頂尖學府，而蘇大則可能帶有更強的區域影響和曆史底蘊。我非常想知道，這兩所大學在學生社會來源的構成上，是否存在顯著的差異？這種差異是否能解釋不同類型的高校在社會功能和人纔培養上的不同取嚮？ 我也希望，本書的研究不僅僅停留在對招生數據的簡單呈現，而是能夠深入地挖掘這些數據背後的社會邏輯。例如，如果發現某個時期，來自特定社會階層的學生比例顯著上升，書中是否能分析其背後的政策原因、社會結構性因素，甚至是教育觀念的變化？這種對因果關係的探究，將使本書的研究更具深度和價值。 另外，對於研究方法，我同樣感到好奇。除瞭定量的統計分析，作者是否也運用瞭曆史文獻研究、政策文本分析，甚至是部分個案研究，來佐證和深化其研究結論？嚴謹的研究方法是學術著作的基石，我期待本書能夠在此方麵做到盡善盡美。 這本書的價值，在我看來，還在於它能夠為理解當下中國社會的一些熱點問題，如教育公平、社會流動性、階層固化等，提供一個重要的曆史視角。通過對過去半個多世紀大學教育中社會來源變遷的梳理，我們或許能更深刻地理解當下這些問題的成因和發展趨勢。 我甚至可以設想，書中或許會涉及到一些更細緻的分析，比如，不同社會來源的學生在大學期間的學習體驗、人際交往、以及畢業後的職業發展上，是否存在結構性的差異？這種對教育過程和結果的微觀考察，無疑會使研究更加生動和貼近現實。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，對我而言，不僅僅是一部學術著作，更是一次深刻的曆史社會學研究。它通過一個極為精準的切入點，為我們描繪瞭一幅宏大的社會變遷圖景，其學術價值和現實意義都將是巨大的。
評分當我看到《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書時，我的第一反應是，這絕對是一部關於中國社會發展史的“硬核”著作。它所切入的角度非常獨特，通過高等教育這一社會重要齣口，來觀察和分析社會結構的變化。我迫不及待地想知道，作者是如何定義和衡量“社會來源”的，尤其是在新中國成立初期，階級成分對個人的影響如此之大，書中是如何區分和統計不同“成分”的學生？ “無聲的革命”這個詞，非常引人遐想。它暗示瞭一種不那麼顯性，但卻極其深刻的社會力量在發揮作用。我猜想，本書很可能通過長期的、跨越數十年的數據分析，揭示齣一種社會結構性的流動或固化。例如，在特定時期，是否是工人、農民階層齣身的學生在大學中的比例顯著上升，又或者，在某個曆史節點，知識分子傢庭齣身的學生比例又齣現瞭怎樣的變化？這種結構性的變動，往往比那些錶麵上的政治風波更能體現一個社會的根基變化。 我非常期待本書能對“1949-2002”這四十多年的時間跨度進行細緻的梳理。這個時期，恰恰是中國社會經曆劇烈轉型和變革的時期。從建國初期的集體主義導嚮，到改革開放後的市場經濟衝擊，再到如今的社會分化，這些宏大的曆史進程必然會在大學生的構成上留下深刻的印記。書中是否能清晰地勾勒齣，在不同曆史時期，大學生的傢庭背景如何受到當時社會政策、經濟發展狀況以及思潮影響而呈現齣不同的特點？ 北京大學和蘇州大學作為研究樣本，在我看來是非常恰當的。前者代錶瞭國傢層麵的精英教育，後者則可能帶有更強的地域特色和曆史積澱。我非常想知道，這兩所性質和地理位置不同的大學，在學生社會來源的構成上，是否會齣現顯著的差異？這種差異是否能摺射齣不同地區、不同類型的高校在吸引和培養學生時所扮演的角色差異？ 我也希望，本書的研究不僅僅停留在數據的呈現，更能深入挖掘數據背後的原因。例如，如果發現某個時期某類齣身的學生比例下降，書中是否能分析其背後的政策動因？是因為招生政策的調整，還是因為社會經濟發展導緻瞭某些傢庭的子女在教育選擇上有瞭更多的限製或機會？這種對因果關係的探究，將是本書學術價值的關鍵所在。 此外，我對書中可能涉及的研究方法非常感興趣。除瞭傳統的統計學分析，作者是否也運用瞭曆史學、社會學的研究方法，例如對當時的政策文件、媒體報道、甚至一些口述史料進行分析？隻有多角度、多層麵的研究，纔能更全麵地理解“無聲的革命”的內涵。 這本書的價值，在我看來，還在於它為理解中國當下的社會問題提供瞭曆史的維度。教育公平、社會流動性、階層固化等問題，都是當下社會關注的焦點。通過對過去幾十年來大學招生中社會來源變化的梳理，本書或許能為我們提供一種理解這些問題的曆史根源的視角。 我甚至設想，書中是否會涉及一些對具體學生群體在大學期間的學習、生活、畢業去嚮的影響分析？例如，不同社會來源的學生在就業市場上的競爭力是否會受到影響？這種對教育與社會流動的聯動關係的研究，將使本書更具現實意義。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，在我看來，是一部集曆史厚重感、社會洞察力與學術嚴謹性於一體的力作。它通過一個極具代錶性的切入點，為我們理解中國社會轉型時期的復雜圖景，提供瞭一個不可或缺的視角。
評分（以下評價均為虛構，僅為模擬讀者口吻，不代錶圖書真實內容） 當我在書店翻開《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》時，我立刻被這個充滿學術深度和曆史厚重感的書名所吸引。作為一名對中國近現代高等教育史，尤其是其背後的社會變遷有著濃厚興趣的研究者，我渴望通過這本書一窺特定曆史時期，兩所代錶性大學的學生構成是如何在時代洪流中演變的。我設想，作者一定花費瞭大量心血，搜集瞭難以想象的海量一手資料，包括但不限於當年的招生名冊、傢庭背景調查、學生成分檔案，甚至可能還有泛黃的信件和迴憶錄。正是這些零散卻寶貴的碎片，纔能最終勾勒齣那段“無聲的革命”的全貌。 我尤其好奇的是，作者是如何定義和量化“社會來源”這個概念的。在中國特殊的政治經濟環境下，學生的傢庭背景無疑是受到多重因素影響的，例如父母的職業、政治立場、成分劃分，乃至地域齣身等等。這本書能否清晰地梳理齣這些復雜的影響維度，並對不同時期、不同社會階層學生在北大學生和蘇大學生中的比例進行嚴謹的統計分析？我期待看到的是，不僅僅是冰冷的數據，更能通過這些數據摺射齣社會政策的變動，例如高考製度的調整、城鄉二元結構的固化或鬆動、階級成分對教育機會的影響等。 而“無聲的革命”這個詞，在我看來，寓意著一種潛移默化的、深刻的社會結構轉型。它可能體現在，在特定曆史階段，齣身於工人、農民等勞動階級傢庭的學生群體在高等學府中的比例是否有所增加，又是否在此過程中經曆瞭起伏。反之，某些曾經占有優勢的社會階層，其子弟進入這兩所頂尖學府的比例是否又在悄然發生變化。這種結構性的變動，往往比那些轟轟烈烈的政治運動更深刻地影響著一個社會的未來。 我非常有興趣看到，書中對於北京大學和蘇州大學這兩所不同地理位置、不同曆史積澱的大學，在學生社會來源構成上是否存在顯著差異。北京大學作為國傢級乃至國際知名的學府，其生源的地域分布和傢庭背景可能更具代錶性，也更能反映國傢層麵的教育政策導嚮。而蘇州大學，作為一所擁有深厚地方曆史文化底蘊的高校，其學生群體又會呈現齣怎樣的獨特麵貌？作者是否能夠對這些差異進行細緻的比較分析，並探究其背後的原因，例如地區經濟發展水平、地方教育資源配置、以及特定曆史時期的區域性政策影響等等。 深入探討1949年至2002年這一漫長的時間跨度，意味著作者必須駕馭新中國成立以來幾乎所有的重大曆史事件和政策變遷。從建國初期的院係調整，到“文化大革命”時期的停課鬧革命，再到改革開放後的恢復高考與高等教育擴張，每一個時期都可能對學生社會來源産生不可估量的影響。我期待書中能將這些宏大的曆史敘事與微觀的學生群體變遷緊密結閤，展現齣一種宏觀與微觀相結閤的研究視角。 這本書的另一個吸引我的地方在於，它不僅僅是停留在對數據和現象的描述，更希望能引發讀者對社會公平、教育機會均等以及社會階層流動性的深刻思考。當學生們走進大學校園，他們的社會背景是否會成為他們未來發展道路上的隱形翅膀，或是無形的枷鎖？書中是否能通過對學生社會來源的研究，揭示齣教育在促進或固化社會不平等方麵的復雜作用？我希望這本書能夠提供一種曆史性的視角，幫助我們理解當下中國社會在教育公平問題上所麵臨的挑戰。 我也希望，這本書能夠以一種更為生動和易於理解的方式來呈現其研究成果。盡管是一本學術研究專著，但我相信，通過嚴謹而富有洞察力的敘述，即便是對於非專業讀者，也能從中感受到曆史的脈動和社會的變遷。例如，是否能引用一些有代錶性的學生案例，通過他們的個體命運來摺射齣那個時代下，不同社會背景的學生所麵臨的教育經曆和人生選擇的差異？這種人物故事的穿插，無疑會增加書籍的可讀性和感染力。 更為重要的是，我期待這本書能為理解中國社會轉型提供一個全新的維度。學生是社會的未來，大學是人纔的搖籃。對兩所重要高校學生社會來源的研究，無疑是在透視中國社會結構變遷的一個重要切入點。通過長達半個多世紀的數據分析，作者是否能夠勾勒齣中國社會階層結構的演變軌跡，以及這種變遷在精英教育領域所留下的印記？我深信，這本書所提供的信息，將不僅僅是學術研究的價值，更能為政策製定者、教育工作者以及關心中國社會發展的普通民眾提供有益的參考。 這本書的體量，從書名看，必然是厚重且內容翔實的。我設想，作者在構建其研究框架時，必然考慮到瞭不同研究方法的結閤。除瞭定量的數據分析，是否也加入瞭對曆史文獻、政策文件、以及相關口述史料的定性研究？這種多維度的研究方法，能否為我們提供一個更全麵、更立體的圖景？特彆是在研究“文革”時期或改革開放初期，這類定性研究顯得尤為重要，因為它能幫助我們理解那些數據背後，活生生的社會現實和個體經曆。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，在我看來，是一部極具學術價值和現實意義的著作。它將曆史的厚重感、數據的嚴謹性、以及對社會深層問題的洞察力融為一體，為我們理解中國近現代高等教育史和社會變遷提供瞭一個獨特而寶貴的視角。我非常期待能夠深入閱讀這本書，從中汲取知識，獲得啓發，並引發更深入的思考。
評分當我第一眼看到《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》的書名時，我就被深深吸引瞭。這不僅僅是一個關於學術研究的標題，更像是一扇通往過去、解讀當下社會結構變遷的窗口。我立刻聯想到，作者一定是一位對曆史有著深刻洞察力，同時又具備嚴謹學術精神的研究者。他對“社會來源”這個概念的界定，必將是本書研究的基礎，而我尤其好奇，在不同曆史時期，“社會來源”的內涵是如何被理解和量化的。 “無聲的革命”這個詞，恰恰點齣瞭高等教育在中國社會轉型中的獨特作用。它不像政治運動那樣具有戲劇性，卻在悄無聲息中深刻地改變著社會的流動性和結構。我猜想，本書將通過對北京大學和蘇州大學這兩所代錶性大學長達半個多世紀的學生構成變化進行細緻分析，來揭示齣中國社會階層結構的演變軌跡。例如，是否能看到，在特定的曆史時期，某些社會群體在大學中的代錶性有顯著提升，又或者，隨著市場經濟的發展，傢庭的經濟實力是否逐漸成為影響教育機會的重要因素？ 我非常期待本書能夠對“1949-2002”這個跨度進行深入挖掘。這四十年多，是中國社會經曆巨大轉摺的時期，從計劃經濟到市場經濟，從封閉走嚮開放，每一個重大的曆史節點，都會在高等教育的入學機會和學生構成上留下深刻的印記。書中是否能清晰地描繪齣，在不同曆史時期，大學生傢庭背景呈現齣的不同特徵？比如，在“文革”後恢復高考的初期，是否齣現瞭一些傢庭背景曾受限製的學生重新獲得機會的現象？ 北京大學和蘇州大學這兩個樣本的選擇，無疑極具價值。北大作為全國頂尖的綜閤性大學，其生源構成可能更具國傢代錶性；而蘇州大學，作為一所曆史悠久的、根植於江南水鄉的學府，其生源構成又可能反映齣更強的區域特色。我非常想知道，這兩所大學在學生社會來源的構成上，是否存在顯著的差異，以及作者如何去解讀這些差異背後的原因。 此外，我希望本書在研究方法上能夠做到盡可能的嚴謹和全麵。除瞭對大量的招生數據進行量化分析，是否也能夠結閤曆史文獻研究、政策文件解讀，甚至是個案研究，來多角度地呈現研究成果？隻有這樣，纔能更深刻地理解“無聲的革命”的復雜性和多麵性。 這本書的價值，在我看來，遠不止於學術研究本身。它更能夠為我們理解當下中國社會麵臨的許多重要議題，如教育公平、社會流動性、階層固化等，提供一個重要的曆史視角。通過對過去幾十年來大學教育中社會來源變化的梳理，我們或許能更深刻地理解當下這些問題的成因和發展趨勢。 我甚至設想，書中是否會涉及到一些對學生個體命運的分析，比如，不同社會來源的學生在大學期間的學習體驗、人際交往，以及畢業後的職業發展上，是否存在結構性的差異？這種將宏觀數據與微觀個體相結閤的研究方式，無疑會使本書更具可讀性和現實意義。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，在我看來，是一部極具學術價值和社會洞察力的著作。它通過一個極為敏感而又重要的切入點，為我們描繪瞭一幅中國社會結構變遷的宏大畫捲，其研究的深度和廣度都將令人期待。
評分當我在書架上看到《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書時，我的第一反應是，這絕對是一部挑戰性的學術作品，它所探究的“社會來源”問題，是中國社會結構變遷中的一個核心切麵。我腦海中立刻浮現齣無數個問題：作者是如何界定“社會來源”這個概念的？在不同曆史時期，它所涵蓋的維度（如傢庭齣身、父母職業、政治背景、經濟條件等）是如何變化的？ “無聲的革命”這個比喻，實在是太貼切瞭。它暗示瞭一種在高等教育領域發生的、不那麼顯性但卻至關重要的社會結構性變動。我非常期待本書能夠通過對北京大學和蘇州大學兩所代錶性大學長達半個多世紀的學生構成變化進行梳理，來揭示齣中國社會階層流動性的真實軌跡。例如，在建國初期，是否是特定的社會群體在大學中占據優勢？隨著時間的推移，尤其是在改革開放之後，這種優勢又是否發生瞭轉移？ 我特彆關注書中對“1949-2002”這個漫長曆史區間的處理。這四十年多，是中國經曆劇烈變革的時期，從意識形態的主導到市場經濟的興起，每一次重大的社會轉型，都必然會在人纔培養和教育機會的分配上留下印記。書中是否能清晰地勾勒齣，在不同的曆史時期，大學生傢庭背景的構成是怎樣的？比如，在恢復高考初期，是否齣現瞭某些曾因成分問題而失學的群體重新進入大學的現象？ 北京大學和蘇州大學這兩個樣本的選擇，我覺得非常有代錶性。北大作為全國頂尖學府，其生源的地域分布和傢庭背景可能更能反映國傢層麵的政策導嚮和資源配置。而蘇州大學，則可能在一定程度上摺射齣區域經濟發展、地方教育傳統對生源構成的影響。我非常想看到，這兩所大學在學生社會來源的構成上，是否存在顯著的差異，以及作者如何解釋這些差異産生的原因。 此外，我希望本書的研究能夠做到嚴謹而深入。僅僅呈現數據是不夠的，更重要的是挖掘數據背後的社會邏輯。例如，如果發現某個時期，來自特定社會背景的學生比例齣現顯著變化，書中是否能深入分析其背後的政策原因、社會經濟因素，甚至是教育觀念的變化？這種對因果關係的探究，將是本書學術價值的關鍵。 我對書中可能采用的研究方法也非常感興趣。除瞭宏觀的數據統計分析，是否也結閤瞭曆史文獻研究、政策文本解讀，甚至是對一些有代錶性的學生案例的分析？多維度的研究方法，能夠提供更全麵、更立體的認識。 這本書的價值，在我看來，還體現在它能夠為理解當下中國社會的一些重要議題提供曆史的深度。教育公平、社會流動性、階層固化等問題，都是當下備受關注的焦點。通過對過去半個多世紀大學教育中社會來源變化的梳理，本書無疑能為我們理解這些問題的成因和發展趨勢，提供一個寶貴的曆史視角。 我甚至可以想象，書中是否會涉及到一些對學生個體命運的分析，比如，不同社會來源的學生在求學過程中所麵臨的挑戰和機遇是否有所不同？畢業後的發展道路是否會受到傢庭背景的影響？這種將宏觀數據與微觀個案相結閤的研究方式，無疑會大大增強本書的吸引力和感染力。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，在我看來，是一部極具學術深度和社會洞察力的力作。它通過一個極為敏感而又重要的切入點，為我們描繪瞭一幅中國社會結構變遷的宏大畫捲，其研究價值和現實意義都將是毋庸置疑的。
評分當我翻開《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書的扉頁，我就被這個充滿學術深度和曆史厚重感的書名所深深吸引。作為一名對中國近現代高等教育史以及社會變遷有著濃厚興趣的讀者，我深知要完成這樣一項研究，需要付齣何等巨大的努力。我迫不及待地想知道，作者是如何定義和量化“社會來源”這個概念的，在不同的曆史時期，這個概念的內涵又是如何變化的。 “無聲的革命”這個詞，在我看來，並非僅僅是一種修辭手法，它更是一種對高等教育在中國社會結構變遷中所扮演角色的深刻解讀。我猜想，本書將通過對北京大學和蘇州大學這兩所代錶性大學，長達半個多世紀的學生構成變化進行細緻梳理，來揭示齣中國社會階層流動的真實軌跡。例如，在建國初期，傢庭齣身的政治成分是否是決定性因素？又或者，隨著市場經濟的發展，傢庭的經濟能力是否逐漸成為影響教育機會的重要維度？ 我尤其關注書中對“1949-2002”這個漫長曆史區間的處理。這四十年多，是中國社會經曆劇烈轉型和變革的時期，從計劃經濟到市場經濟，從意識形態的主導到價值觀念的多元化，這些宏大的曆史進程必然會在大學生的傢庭背景上留下深刻的印記。書中是否能清晰地勾勒齣，在不同曆史時期，大學生傢庭背景的構成是怎樣的？比如，在恢復高考初期，是否能看到某些傢庭背景曾受限製的學生重新獲得接受高等教育的機會？ 北京大學和蘇州大學這兩個樣本的選擇，我認為是極具智慧的。北大作為全國頂尖的綜閤性大學，其生源構成無疑更能反映國傢層麵的教育政策和資源配置。而蘇州大學，作為一所具有深厚曆史底蘊和區域影響力的學府，其生源構成又可能摺射齣更強的地域特色和經濟發展水平。我非常期待看到，這兩所大學在學生社會來源的構成上是否存在顯著的差異，以及作者如何解讀這些差異背後的原因。 此外，我對本書可能采用的研究方法也充滿好奇。除瞭對大量招生數據進行量化分析，是否也結閤瞭曆史文獻研究、政策文件解讀，甚至是個案研究？多維度的研究方法，能夠提供更全麵、更立體的認識，從而更深刻地理解“無聲的革命”的復雜性和多麵性。 本書的價值，在我看來，遠不止於學術研究本身。它更能夠為我們理解當下中國社會麵臨的許多重要議題，如教育公平、社會流動性、階層固化等，提供一個重要的曆史視角。通過對過去幾十年來大學教育中社會來源變化的梳理，我們或許能更深刻地理解當下這些問題的成因和發展趨勢。 我甚至設想，書中是否會涉及到一些對學生個體命運的分析，比如，不同社會來源的學生在大學期間的學習體驗、人際交往，以及畢業後的職業發展上，是否存在結構性的差異？這種將宏觀數據與微觀個體相結閤的研究方式，無疑會大大增強本書的吸引力和感染力。 總而言之，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》這本書，對我而言，不僅僅是一部學術著作，更是一次深刻的曆史社會學研究。它通過一個極為敏感而又重要的切入點，為我們描繪瞭一幅中國社會結構變遷的宏大畫捲，其研究的深度和廣度都將令人期待。
評分張浩，北京大學社會學博士，中國社會科學院社會學所助理研究員
評分好看的書 值得購買
評分黑格爾曾說，通常眾所周知的事情正因為是眾所周知而不為人所知。中國半個多世紀以來的社會革命也是如此：許多社會現象如今已如此平常，以至於人們極少意識到那從曆史變遷的角度來說乃是一場劇烈的革命。這在大學教育領域尤為明顯：上大學早已不稀奇，而這在一代人之前都是確定無疑的精英標誌，更早時甚至曾是特權的體現。
評分（1）中學教育形成瞭一套有利於傢庭文化資源相對薄弱的工農子女能夠和乾部、專業技術人員子女一樣贏得高考，進入精英大學的教學製度和方法。具體說來就是中國中學所廣泛采用的住校製度和強化訓練。作者認為，集中住校使學習氣氛濃厚，在削弱傢庭背景對子女教育影響的同時，增強瞭學校教育的影響力。從早讀直到晚自修的嚴格管理，雖然可能存在應試教育的弊端，但在現行體製內，這種強調“勤勞”和“投入”的學習方法最大化得彌補瞭城鄉學生之間、不同傢庭背景學生之間因齣生環境不同而導緻的命運差彆。
評分質量很好，送貨很快，滿意！
評分買這本書之前，對它給予瞭很大的期望的說，不過看完書就覺得差瞭點事。本來以為是一本紀實文學，但是通篇讀下來就隻是一本調查報告，作者的思想闡述的不是很多，大部分都是數字的羅列，作為論文是很有說服力啦，但是當一本書來讀，就感覺可讀性差瞭一點點啊！！
評分1949年以來，中國高等教育領域齣現瞭一場革命。
評分《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》利用1949—2002年北京大學和蘇州大學學生學籍卡的翔實材料，《無聲的革命：北京大學、蘇州大學學生社會來源研究（1949-2002）》力圖將這一革命及其成就呈現齣來，為中國高等教育改革與發展提供藉鑒。前麵的文章是徐誌摩先生的《我所知道的康橋》的一部分，全篇太長，隻能截取。這是記敘景物的文章。記敘景物，手法不止一種。有的作者自己不露臉，隻用文字代替風景畫片，一張一張揭示齣來給讀者看。有的作者自己擔任篇中的主人公，他東奔西跑，左顧右盼，一切由他齣發，把看見的感到的告訴讀者。後一種當然是作者接觸過景物以後纔動手的。前一種作者自己雖然不露臉，但是也要接觸過景物纔能動手。再不然，作者對於景物也得有瞭詳明的知曉，纔可以對讀者盡介紹和指導的責任。所以，記敘景物的文章無論用哪一種手法寫，接觸或知曉是根本的條件。
評分專門買下來保存用的，當曆史書看
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有