從學術整理的角度來看,這套書的編校工作體現瞭極高的專業水準。排版清晰、注釋詳盡,尤其是對人名、地名的考證,為研究者省去瞭大量交叉驗證的時間。每一冊末尾的索引係統也做得相當完善,方便快速定位到特定的事件或人物討論。而且,它在尊重原貌的同時,又進行瞭必要的現代化處理,比如對於一些過於晦澀的古文,在必要時提供瞭簡明的解釋,這使得即便是對清代文書不太熟悉的普通讀者,也能相對順暢地進入閱讀狀態,不會因為語言障礙而望而卻步。整體而言,這套書不僅是嚴肅的曆史研究工具,也是一部值得反復品讀、常翻常新的經典文獻集閤,是對那段艱難歲月進行嚴肅對話的起點。
評分閱讀這部著作的體驗,與其說是在“讀”曆史,不如說是在“親曆”那個風雲變幻的時代。文字的組織和敘事結構極其嚴謹,作者仿佛是一位冷靜的史官,將鹹豐年間朝廷內外關於“籌辦夷務”的各項政策、奏摺往來、高層博弈,如同抽絲剝繭般一一呈現。它不是那種簡單的編年史敘述,而是深入到瞭政策製定的每一個關節,每一個猶豫和每一次妥協的背後,都能感受到決策者們在內憂外患夾擊下的那種深刻的無力和掙紮。特彆是對於一些關鍵人物的言論摘錄和他們對洋務思想的認知演變,描述得尤為細膩,讓人得以窺見晚清精英階層在麵對西方衝擊時,從最初的懵懂抵觸到後期的被迫學習,這種心路曆程的微妙變化。這種紮實的細節描繪,讓原本宏大的曆史敘事變得可感、可觸,仿佛能聽到當年禦案旁低沉的議論聲。
評分對於研究晚清政治生態的人士而言,這本書的史料價值是無可估量的。它並非僅僅停留在對“開眼看世界”這一口號的錶麵解讀上,而是深入到洋務運動前夜,朝廷內部對於如何應對和吸收西方技術的復雜心態。其中大量的原始檔案、諭旨的直接引用,以及不同派係之間的思想交鋒記錄,為我們還原瞭一個更為立體和充滿張力的權力中心。它清晰地勾勒齣在傳統儒傢思想體係的框架下,如何艱難地進行“器物”層麵的學習與模仿,以及這種學習在理念上必然遭遇的內在矛盾。我特彆留意瞭關於海防、軍工和外交人纔培養的部分,那些關於人纔選拔標準、資金籌措睏難的記述,簡直就是一部關於近代化初期資源錯配和製度慣性製約的生動案例分析,為我們理解中國近代化的麯摺性提供瞭最直接的佐證。
評分這部《籌辦夷務始末》的閱讀過程,對我個人世界觀的衝擊是深遠的。它強迫我跳齣後世以成敗論英雄的簡單框架,去理解曆史人物在特定曆史條件下的局限性與努力。在讀到初期朝廷對於西方船堅炮利的輕視,以及隨後的驚恐與倉促應對時,我深感曆史的諷刺與無奈。這種“知其然,亦知其所以然”的閱讀體驗,讓我對“救亡圖存”這四個字有瞭更深一層的理解,它不僅僅是口號,更是無數次會議、無數封奏摺、無數個日夜權衡後的艱難選擇。它讓讀者真切地感受到,曆史的巨輪前行一步是何等不易,那些看似簡單的決策背後,都凝聚著巨大的曆史成本與時代的重量。
評分這本書的裝幀設計簡直是古典與現代的完美結閤,初拿到手就被那種沉甸甸的質感所吸引。封麵采用的是仿古宣紙紋理,觸感溫潤細膩,中央的燙金標題“籌辦夷務始末”在光綫下熠熠生輝,透露齣一種莊重肅穆的曆史氣息。內頁紙張選用瞭高剋重的米黃色紙張,不僅有效緩解瞭長時間閱讀帶來的視覺疲勞,更在很大程度上還原瞭曆史文獻的厚重感。每一冊的書脊都做得十分工整,在書架上陳列起來,構成瞭一道嚴謹而富有文氣的風景綫。裝幀師傅的用心在細節處彰顯無遺,比如活頁裝訂的牢固度和書簽絲帶的質地,都體現瞭齣版方對這部重要曆史資料的尊重。尤其是八冊的套裝,在設計上做瞭巧妙的區分,雖然風格統一,但通過細微的字體和配圖調整,又暗示瞭不同捲宗內容的側重,這種視覺上的層次感讓人愛不釋手,簡直是送給任何一位曆史愛好者都倍感體麵的珍藏佳品。
評分蠶事數則
評分不錯不錯……下次還來這裏買……不錯不錯……下次還來這裏買……
評分江南諺語
評分李琮羅職
評分此文得齣四點結論。(一)舊哲學看來復雜,其實有很大的片麵性。新哲學底係統看來簡單,其實它代錶對於宇宙的知識底全麵。(二)舊哲學注重個人,新哲學注重社會或群眾。可是注重個人的不能完成個人,不注重個人的卻能完成個人。(三)舊哲學注重解釋世界,新哲學注重改造世界,可是注重解釋世界的並不能解釋世界,唯有改造世界的纔能解釋世界。(四)舊哲學自以為是超階級的,新哲學自以為是有階級性的,可是前者的超階級觀念就錶現齣其階級性,後者則反而能是無階級的,因此能無所蔽無所囿。文後附記雲:“在我寫《新理學底自我檢討》底時候,我自以為是從新哲學觀點批判舊哲學。可是現在看,它實在是從舊哲學底觀點接受新哲學。這一篇也難免有那一種的情形。這一篇講新舊哲學底區彆,還大多是從舊哲學底觀點說的。這在我學習新哲學底過程中,是一個過渡的過程。我希望這個過程能早一點渡過去。” 2日王瑤《馮友蘭先生(新理學底自我檢討)讀後》刊於《光明日報》。此文認為先生用以對中國古代哲學作同情的總結的不是新理學六書,而是《中國哲學史》與《中國哲學史補》二書,寫二書時態度是客觀的,又一定程度地用瞭曆史唯物論,因而有其價值與貢獻,這時先生的思想嚮上發展,至訪蘇歸來講秦漢曆史哲學更達到高峰,而1935年(應為1934年一蔡按)遭國民黨逮捕後,則因怕改變正常生活而“逐漸由逃避而就範”,由追求不變的永恒世界而肯定凡存在者都是閤理的閤勢的,這便是新理學六書的過程,其思想的發展路嚮是嚮下的。文章還期待先生對中國古代哲學作批判式的總結,寫齣一部新哲學史。 16日《實用主義底本質》刊於《進步日報》。 23日丁未一《讀(新理學底自我檢討)——緻馮友蘭先生》、茅冥傢《對“新理學”思想的再批評》及先生之《讀瞭丁未一、茅冥傢兩先生底文章以後》刊於《光明日報》。丁文略謂“先生以前的哲學思想在於:先生的哲學立場是貴族知識分子的立場,唯心主義形而上學的哲學,與辯證法無産階級立場,心從屬於物‘對立與統一’的統一根本不同。因之先生以前的哲學成瞭舊社會思想的支柱。……望先生早早徹底地拋棄,很快武裝起來用馬列主義批判中國的舊哲學,指導社會改造中的思想改造作用,做青年的導師”。茅文認為“新理學思想不止是舊哲學中的一根支柱,而且是反動思想中主要的一根支柱。它還不能籠統地說‘為統治階級服務’,而實際是為將沒落的統治階級服務的。它的哲學基礎是徹底的唯心論”。新理學的根本問題是沒有實踐,而先生對新理學的自我批評還是同情式的批評,把新理學思想的精神與方法理解為隻是強調對立的對立,這是把新哲學與舊哲學的不同隻看成是量的差異而沒有質的變化。但它堅持認為新理學實在是解決瞭有階級社會以來思想界中的懸案,“在馮先生以前,在中國過去思想上做一番功夫的固然大有人在,但從成就上來說,一般可謂隻是‘多得一察焉以自好’,沒有像馮先生那樣承接係統之廣,沒有像他這樣把中國唯心學派各傢的係統吸收在一個係統裏麵。這是我所以說馮先生是總結瞭今天以前的中國所有階級社會的思想,因為他的思想把奴隸社會的思想也吸收進去瞭”。先生的文章則是對丁、茅二文的批評錶示感謝。 ……查看全部 此文得齣四點結論。(一)舊哲學看來復雜,其實有很大的片麵性。新哲學底係統看來簡單,其實它代錶對於宇宙的知識底全麵。(二)舊哲學注重個人,新哲學注重社會或群眾。可是注重個人的不能完成個人,不注重個人的卻能完成個人。(三)舊哲學注重解釋世界,新哲學注重改造世界,可是注重解釋世界的並不能解釋世界,唯有改造世界的纔能解釋世界。(四)舊哲學自以為是超階級的,新哲學自以為是有階級性的,可是前者的超階級觀念就錶現齣其階級性,後者則反而能是無階級的,因此能無所蔽無所囿。文後附記雲:“在我寫《新理學底自我檢討》底時候,我自以為是從新哲學觀點批判舊哲學。可是現在看,它實在是從舊哲學底觀點接受新哲學。這一篇也難免有那一種的情形。這一篇講新舊哲學底區彆,還大多是從舊哲學底觀點說的。這在我學習新哲學底過程中,是一個過渡的過程。我希望這個過程能早一點渡過去。” 2日王瑤《馮友蘭先生(新理學底自我檢討)讀後》刊於《光明日報》。此文認為先生用以對中國古代哲學作同情的總結的不是新理學六書,而是《中國哲學史》與《中國哲學史補》二書,寫二書時態度是客觀的,又一定程度地用瞭曆史唯物論,因而有其價值與貢獻,這時先生的思想嚮上發展,至訪蘇歸來講秦漢曆史哲學更達到高峰,而1935年(應為1934年一蔡按)遭國民黨逮捕後,則因怕改變正常生活而“逐漸由逃避而就範”,由追求不變的永恒世界而肯定凡存在者都是閤理的閤勢的,這便是新理學六書的過程,其思想的發展路嚮是嚮下的。文章還期待先生對中國古代哲學作批判式的總結,寫齣一部新哲學史。 16日《實用主義底本質》刊於《進步日報》。 23日丁未一《讀(新理學底自我檢討)——緻馮
評分立春土牛
評分範仲宣感神宗全族之恩
評分本書的時間範圍,自道光十六年四月二十七日(1836年6月10日)許乃濟奏請馳鴉片煙禁始,至道光二十九年十二月初七日(1850年1月19日)廣東人民反對英國侵略者的鬥爭獲勝止,前後共13年又7個月。所錄諭旨,諭內閣者占十之二三,諭軍機大臣者占十之七八。
評分唐開元與宋皇祐中墾田數
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有