发表于2024-12-23
第一章?概?说 / 001
一?所谓国学 / 003
二?国学在清代 / 004
三?国学的分科 / 006
四?国学的派别 / 008
五?进步的方法与贫乏的内容 / 010
六?欧美学术的影响 / 011
七?“五四”以后的国故整理 / 012
八?国学与世界学术 / 014
九?专门研究与基本知识 / 015
一?研究的态度及准备工作 / 016
第二章 语?文 / 019
一一?研读古籍的阶梯 / 021
一二?所谓小学 / 022
一三?六书 / 023
一四?字形的演变 / 025
一五?字义的演变 / 027
一六?训诂学 / 028
一七?文法学的先驱及其发展 / 029
一八?方言学 / 030
一九?字音的变迁 / 031
二○?语言和文字的分离 / 032
二一?双声叠韵 / 033
二二?反切 / 034
二三?四声 / 035
二四?音韵学 / 036
二五?字母 / 038
二六?韵部 / 040
二七?古音之推定 / 041
第三章?古?物 / 043
二八?金石之学 / 045
二九?殷墟发掘 / 047
三○?甲骨之学 / 048
三一?古物与社会学 / 049
三二?无文字的古物 / 050
三三?古物与考证学 / 052
三四?古物与古书 / 053
第四章?书?籍 / 055
三五?传写本与刻本 / 057
三六?版本之学 / 059
三七?校雠之学 / 060
三八?章句之学 / 061
三九?目录之学 / 062
四○?图书分类法 / 063
四一?辑佚及辨伪 / 066
四二?类书及丛书 / 067
四三?考证学与读书法 / 069
第五章?经?学 / 071
四四?五经、十三经、四书 / 073
四五?《易经》 / 075
四六?《书经》 / 076
四七?《诗经》 / 077
四八?三礼 / 079
四九?《春秋》 / 081
五○?《论语》、《孝经》、
《尔雅》、《孟子》 / 082
五一?经之传授 / 083
五二?今文经学与谶纬 / 085
五三?古今文学派的斗争 / 086
五四?汉以后的经学 / 087
五五?清代的经学 / 089
五六?经学的扬弃 / 090
第六章?史?地 / 093
五七?所谓正史 / 095
五八?正史的内容 / 097
五九?编年史 / 098
六○?纪事本末 / 099
六一?别史 / 099
六二?政书 / 100
六三?杂史传记及其他 / 102
六四?学术史 / 103
六五?史评 / 104
六六?地理 / 106
六七?历史哲学 / 106
六八?新史学的产生 / 108
六九?新史学的业绩 / 109
第七章?诸?子 / 113
七○?诸子的学术派别 / 115
七一?儒家 / 117
七二?道家 / 119
七三?墨家 / 122
七四?别墨及名家 / 123
七五?法家 / 124
七六?兵家及其他 / 125
七七?王充之学 / 127
七八?魏晋时代的玄学 / 128
七九?子学之兴起与消沉 / 130
第八章?佛?学 / 133
八○?初期的佛教 / 135
八一?佛教的中国化 / 137
八二?流传中国诸宗派 / 139
八三?小乘诸宗 / 141
八四?传自印度的大乘诸宗 / 142
八五?中国独创的大乘诸宗 / 144
八六?佛学与儒学 / 145
八七?因明学 / 147
八八?唯识论中的心理学 / 149
八九?现时佛学的趋势 / 151
第九章?理?学 / 153
九○?宋明理学的产生 / 155
九一?周敦颐与邵雍 / 157
九二?张载及二程 / 158
九三?集宋学大成的朱熹 / 160
九四?陆象山与杨慈湖 / 163
九五?浙东学派 / 165
九六?宋末至明初之理学 / 165
九七?王阳明之学 / 166
九八?清初各大师对于理学的批判 / 168
九九?理学批判的最高发展 / 170
一○○?宋明理学的没落与新理学的产生 / 173
第十章?诗赋词曲 / 175
一○一?文学的范围与类别 / 177
一○二?最早的诗总集 / 178
一○三?楚辞 / 180
一○四?赋 / 181
一○五?乐府 / 183
一○六?五言诗 / 184
一○七?陶渊明与南北朝诗 / 186
一○八?唐诗 / 187
一○九?李白、杜甫 / 189
一一○?唐以后的重要诗人 / 190
一一一?词 / 191
一一二?重要词人 / 192
一一三?散曲 / 194
第十一章?散文和骈文 / 195
一一四?散文和骈文的分别 / 197
一一五?散文与骈文的分合 / 199
一一六?周秦汉的散文 / 200
一一七?六朝文 / 201
一一八?唐宋八大古文家 / 203
一一九?明清两代的古文家 / 205
一二○?所谓古文义法 / 206
一二一?骈文的标准化及其支流 / 208
一二二?八股文及对联 / 209
一二三?文艺论评 / 211
一二四?文体解放和文学观念的变动 / 212
第十二章?新被重视的文学 / 215
一二五?戏曲的摇篮期 / 217
一二六?戏曲的成长期 / 219
一二七?唐以前的小说 / 221
一二八?宋元明的小说 / 222
一二九?清代的小说 / 223
一三○?宝卷、弹词、鼓词 / 225
一三一?中国文学与东方诸民族的相互影响 / 226
一三二?中国文学与西洋文学的关系 / 228
第十三章?科学及艺术 / 231
一三三?自然科学在国学中的地位 / 233
一三四?天文学和历法 / 234
一三五?数学 / 236
一三六?物理学及化学 / 238
一三七?医学 / 239
一三八?应用技术 / 240
一三九?科学与迷信 / 241
一四○?艺术 / 242
一四一?绘画及书法篆刻 / 242
一四二?音乐 / 246
第一章 概 说
一 所谓国学
“国学”这个名词产生于清末,但不知究竟是谁所创造。有人说,章炳麟(太炎)在日本组织“国学讲习会”,刘师培(申叔)也有“国学保存会”的发起,大概他们就是“国学”这两个字的最初使用者。这是不是正确,不得而知。我们知道的是,“国学”这个名词,是因为欧美学术输入才产生的。它的范围,是把西学输入以前中国原有的全部学术包括进去的。
和国学相当的名词,还有国粹和国故。“国粹”二字,似乎有点夸大中国学术乃完全精粹物的意思,又似乎有点选择精粹部分而抛弃其他部分的意思,所以人们觉得不甚妥当,改称“国故”。“国故”,就是本国文献的意思。不论精粹不精粹,过去的文献总是可宝贵的史料,都可包括在国故范围里面去,这样看起来,国故这个名词总算是公平而完备了。但它也有它的缺点,就是只能够代表研究的对象,而不能代表研究这种对象的学问,因此大家又想起用国故学的名称来代替它,最后又简化而称为“国学”。
可是这个名称还不是十分合理的,因为学术没有国界,当代各国都没有特殊的国学,而我们所谓国学,从内容上看,也就是哲学、文学、史学等等的东西,都是可以作为世界学术的一部分的,而且事实上外国也已经有研究我国古代文化的人了,我们为什么不采取世界公用的名称,如中国史、中国文化史、中国哲学史、中国文学史等类的名词呢?而且对于具有种种内容的学术,为什么不加以个别的名称而必须采用笼统的总名称呢?这都是值得考虑的。
但我们为了依从习惯,并且因为中国各科学术还没有整理清楚,和世界学术融合为一的缘故,只得仍旧采用国学这个名称。
二 国学在清代
中国学术,以周秦诸子时代最为发达,当时诸子百家,各有专长,不相剿袭。自汉代表彰六经,儒家定于一尊,诸子之学衰落,而经学成为唯一的学术。两千年来,除解释经书外无学问。但到了清朝,似乎从解经之中有开辟一条新路的趋势。过去汉儒解经,注重字句的解释和制度的考证,但宋儒反对汉儒的方法,主张依经义而修养心性。清初学者黄梨洲、顾亭林、王船山等,因宋明诸儒无补时艰,于是起而批评宋明心性之学的流弊,提倡经世致用的实学。然而他们所谓实学,仍然以通经致用为中心,因此即便是非常留心当世之务的顾亭林,也不敢稍为懈怠他的经学研究,并由经学而奠立了清代考证学的初基。颜习斋(元)、李恕谷(塨)继起,提倡实践,反对空言,无论性理考据,都在排击之列,但由于他们要实行三代政治,最后也不得不归于考古。其后戴东原(震)出来,一方面以新理学姿态批评宋明思想,一方面继承顾亭林的考证学而加以发展。同时惠定宇(栋)亦标榜汉学。惠、戴以后,继起有人,考证学派于是占了学术界的支配地位。但正统的考证学派继承东汉经师为学而学的精神,埋头研究,不谈现实政治,到道光、咸丰以后,内忧外患交逼而来,不容许士大夫脱离现实,于是正统汉学又逐渐衰落了。代之而兴的于是有继承西汉学者经世致用精神的公羊学派。公羊学派中的康(有为)、梁(启超),最后亦不严格地遵守西汉经说,而直接以己意解释孔孟,以做维新运动的根据,清代思想如再进一步,就有解脱孔孟束缚的可能。本来正统派中著名的学者如王念孙、王引之、俞樾、孙诒让以及最后的章炳麟,都是对孔孟以外的诸子有精深研究的,他们开始的时候只是“以子证经”,拿子学做经学的工具,其结果便使搁置了几千年的诸子学说也为之昌明,又,康梁派之谭嗣同,更主张“冲决一切网罗”(见《仁学》)。这种发展的趋势,非至推倒孔孟偶像不止,是显然的。因此梁启超曾说清代很像是中国的文艺复兴时代,但是有一个问题。欧洲的文艺复兴,是研究希腊罗马的古学,解放中世纪的思想镣铐,其结果引起了近代科学的勃兴;中国的文艺复兴,是阐扬周秦时代的古学,解放秦汉以来儒家思想的束缚,其结果应当也引起科学的发达,可是我国的科学为什么没有发达起来呢?这是清代社会经济发展的停滞及反动政治的妨害所致。
如上所说,清代考证学派本来是因纠正性理学派的缺点而起,性理学派的缺点是空疏而不切实用,考证学派以客观态度研究经书,就解经而言,诚然不空疏,但是流于琐碎支离,解经也终于不得要领,至于国计民生之现实问题,更是他们所不了解的,他们学问的不切实用,仍然同性理学派一样。晚清诸学者因为受了列强入侵的刺激,及外来思想的影响,大家对于现实问题有所主张,如康有为的倡导维新,章炳麟的参加革命,他们各自代表考证学派的一分支,作为两千年来经学的光荣的殿军者。辛亥革命以后,儒家的地位,至少在一般学者的眼里,已经回复到与诸子同等的地位,国学不应当再以解释经书为唯一任务,已是当然之理,而自己创立的学说,尤其不必假托古人的招牌来传布,也是毋庸多说的。不过前代学术的源流和得失,可供我们借镜的地方很不少,而且他们整理古代典籍的成果,很可以供我们利用,所以我们不能忽视。
三 国学的分科
中国学术向来无所谓分科,一般儒者都是以万能博士自命,他们常说“一物不知,儒者之耻”,所以那些学者的全集里面,也有诗词歌赋的文学作品,也有评论史事的论文,也有代圣贤立言的经书注疏,可说对整个学术范围内的各方面都有所贡献。但就个人的才性及用力的浅深说,本来不能不有所偏至,所以一些有名的学人仍然只能以一种专长著名,如朱熹以理学著名,李白以诗著名,人们决不会指朱熹为诗人,指李白为理学家。所以事实上,国学仍然是分了部门的。
曾国藩把学术分成“义理”(性理之学或理学)、“考据”(考证学)、“词章”三大部门(戴东原亦曾如是分类),他写给他弟弟的信说:“盖自西汉以至于今,识字之儒,约有三途:曰义理之学,曰考据之学,曰词章之学,各执一途,互相诋毁。兄之私意,以为义理之学最大,义理明则躬行有要,而经济有本。词章之学,亦所以发挥义理者也。考据之学,吾无取焉矣。此三途者皆从事经史,各有门径。吾以为欲读经史,但当研究义理,则心一而不纷。是故经则专守一经,史则专熟一代,读经史则专主义理,此皆守约之道,确乎不可易者也。若夫经史而外,诸子百家,汗牛充栋,或欲阅之,但当读一人之专集,不当东翻西阅。”在这个指导读书方法的信中,我们看到他怎样说明三大部门的学术,怎样主张选科,并且指出在义理一门之下,还可以按照经书的种类及史书的朝代而分科研究。不过三大部门的研究对象,都是经史,整个学术范围,非常狭小。诸子百家,只当做参考书,全部学术集中在儒家一派的范围以内。三大部门的重要性,是义理第一,词章第二,考据最末了,他的话完全是宋明以来儒家正统派的传统意见。
义理之学,照理应该还有老学、墨学等的专科,但因儒家的独占,就没有它们的份儿了。
词章之学,包括诗及古文两个主要部门,其次有赋、词、曲、骈文等。现代文学所尊重的小说及戏曲,过去不被重视。
考据之学,除按照经书的种类分科外,又按照问题性质而分科,如专门考名物制度的狭义的“考证学”及专门考文字训诂的“小学”,以及专门考书籍源流真伪的“校雠学”,是三大科别,此外还分出许多独立的部门,如小学内分出音韵学、训诂学,以及金石学、甲骨学等,校雠学又分成目录学、校勘学、版本学等。
四 国学的派别
讲实证的学术,分科繁而派别少,尚玄思的学术则相反。国学以古书为对象,文字艰深古奥,又不免有遗漏和错误,后世的人无法去找古代的原作者来质疑,就只好凭自己的意思来解释,因解释的不同,派别便产生了。以前说的“义理”、“考据”、“词章”三种学术,虽然是三个部门,但同时也是三个派别,因为学者所采取的道路不同,对于同一古书的解释会得到相异的结果。所以曾国藩说他们“各执一途,互相诋毁”。
在考据学全盛的清代中期,所谓桐城派词章之学也抬头起来。桐城派文人以“载道之文”相标榜而讥诮考据学的支离破碎,无补于圣道。考据学者则讥诮桐城派文章没有内容,根本无所谓“道”。考据学者批评义理之学的空疏,可是义理学派也讥诮他们的破碎支离。这几派之中,考据派在学术界虽然称霸,但清政府所奖励的却以义理之学为主。
义理学派即所谓宋明道学,因其解释经书遇着难解之处,不去找许多古书参证,考查原来的意义,只是“望文生义”,照字面去讲,所以人们说它空疏。其实这个学派不是完全不查考古字的意义,不是完全不注意古书的遗漏错误,我们一看《四书》的朱注便知。这个学派的特点,是在于借孔孟的话来宣传自己的学说,朱熹(晦庵)的《四书注》,就是宣传他的理气二元论。陆九渊(象山)更公然说“六经皆我注脚”。的确,他们表面上是注解经书,实际上是拿经书注解自己。可是朱熹还不敢公然这样讲,他的意思只是说,按照人情物理,孔孟的这些话应当这样解才对。朱氏是主张“格物致知”的,这就是从研究人情物理去了解孔孟之道。因为这一点,使朱陆又分成两派。朱氏的学术,渊源于程颐(伊川),所以这派叫程朱派。陆象山之学,到明代王守仁(阳明)而有彻底的发展,所以这派叫陆王派。程朱之学,讲求穷理尽性,称为理学。陆王也讲理,但程朱的理有客观性,而陆王的理是纯主观的,陆氏说“心即理”,所以人们为与程朱的理学分别起见,又叫陆王之学为“心学”。
义理之学大致和现代所谓哲学相同,所以有派别,无分科。考据之学和现代所倡社会科学相像,所以有分科,也有派别。可是因为研究的对象不是社会而是古书,所以考据之学的派别,不是从理论上分的,而是从古书的传授系统上面分的。汉代在秦始皇焚书坑儒以后提倡经书的研究,许多儒生都用当时通行的隶书写经书进献,据说是因为古经原本已不容易觅取,他们这些儒生都是凭着口耳相传的方法,一代一代地传授下来的。后来却有人贡献古本经书了,那些书据说是藏在什么古建筑物(如孔子故宅)的夹壁中间,或者什么山岩里面,被人家发现出来的。有了这一套古字的原本,于是就有一班儒生来研究它。由于这种版本和前面那种所用的文字有古今的不同,于是在研究者方面就分出今文派和古文派。其实两者的分别不但在文字上,就是内容也有不同的地方,特别是思想方法方面(这点后面再说)。这两派经学家所做的事,或系考证古书的真伪,或系考证古书上的名词器物和制度,或系探讨古代文字的意义,或系探讨经书的微言大义,所以一般称为考据之学,因为考据之学创于汉朝,又称汉学,而和汉学相对待的义理之学,因为创于宋朝,就叫宋学。
在词章之学方面,古文和骈文不但是两个门类,同时又是两个派别的名称。骈文是四六对偶的文体,古文(这个古文和经学上的古文,名同而实异)是不要对仗的散文,研究骈文的就反对古文,研究古文的就反对骈文,因而形成两大派别。清代除这两大派对立外,古文派内部又有桐城派和阳湖派的分别。
……
国学常识:八十年来最易上手的国学启蒙读本 下载 mobi pdf epub txt 电子书 格式 2024
国学常识:八十年来最易上手的国学启蒙读本 下载 mobi epub pdf 电子书不错不错不错错~~~~
评分物美价廉,收藏了,有空看。
评分很不错的一本书,好评。
评分国学爱好者必备书籍,值得拥有!
评分凡讲学问必须知道学和术的区别。学是求明白事情的真相的,术则是措置事情的法子。把旧话说起来,就是“明体”和“达用”。历史是求明白社会的真相的。什么是社会的真相呢?原来不论什么事情,都各有其所以然。我,为什么成为这样的一个我?这绝非偶然的事。我生在怎样的家
评分还没看,估计差不多
评分好书!值得一读!
评分此书较通俗易懂,内容丰富,对一般读者教益颇多,是一本好的启蒙读物。谢谢
评分从前的人,常说历史是“前车之鉴”,以为“不知来,视诸往”。前人所做的事情而得,我可奉以为法;所做的事情而失,我可引以为戒。这话粗听似乎有理,细想却就不然。世界是进化的,后来的事情,绝不能和以前的事情一样。病情已变而仍服陈方,岂唯无效,更恐不免加重。我们初和西洋人接触,一切交涉就都是坐此而失败的。
国学常识:八十年来最易上手的国学启蒙读本 mobi epub pdf txt 电子书 格式下载 2024