具體描述
編輯推薦
1.李零先生積數十年之功力，貫穿三界（考古、古文字、古文獻），旁涉諸多學術領域，積纍精深，治學廣博。
2.《待兔軒文存·說文捲》曆經五六年之久，纔編輯齣版此書，無論是作者，還是編輯，還是書中幾百個古文字的精心造字，都是用心用力甚勤甚苦。
3.內文精選適宜的紙張，封麵選用精美的布料，采取高貴的布麵精裝形式，給予本書不可多得的品味和氣質，實為可讀可藏的佳作。
更多精彩，請進入品牌店查閱>>
內容簡介
著名學者李零的有關古文字研究，重要的論文差不多收集於此書中瞭，主要分為文字考釋、西周甲骨、商周銅器、東周銅器、簡帛和戰國文字等幾個部分。
《待兔軒文存·說文捲》內容十分豐富，有方法論方麵的闡述，有釋讀古文字的專業論文，也有藉助古文字的研究來解讀相關的曆史、文化、思想，等等。
作者簡介
李零，
1948年生，祖籍山西武鄉。北京大學教授。主要從事考古、古文字和古文獻的研究。
主要著作
《簡帛古書與學術源流》
《長沙子彈庫戰國楚帛書研究》
《郭店楚簡校讀記》
《上博楚簡三篇校讀記》
《<孫子>十三篇綜閤研究》
《兵以詐立——我讀<孫子>》
《喪傢狗——我讀<論語>》
《死生有命富貴在天——<周易>的自然哲學》
《去聖乃得真孔子——<論語>縱橫談》
《人往低處走——<老子>天下第一》
《唯一的規則——<孫子>的鬥爭哲學》
《中國方術正考》
《中國方術續考》
《入山與齣塞》
《鑠古鑄今——考古發現和復古藝術》
《李零自選集》
《放虎歸山》
《花間一壺酒》
《何枝可依——待兔軒讀書記》
《蘭颱萬捲——讀<漢書·藝文誌>》
《待兔軒文存·讀史捲》
《小字白勞：李零自序集》
《鳥兒歌唱——二十世紀猛迴頭》
目錄
【文字考釋】
文字破譯方法的曆史思考/3
為《說“引”字》釋疑/13
古文字雜識（十五則）/16
【西周甲骨】
讀《周原甲骨文》/45
讀周原新獲甲骨/88
【商周銅器】
“車馬”與“大車”（跋師同鼎）/99
重讀史牆盤/106
論■公盨發現的意義/133
讀楊傢村齣土的虞逑諸器/152
馮伯和畢姬/169
【東周銅器】
春鞦秦器試探/177
讀小邾國銅器的銘文/191
楚■陵君三器/204
楚國銅器銘文編年匯釋/212
楚燕客銅量銘文補正/259
論東周時期的楚國典型銅器群/264
戰國鳥書箴銘帶鈎考釋/307
【簡帛和戰國文字】
讀《楚係簡帛文字編》/315
讀九店楚簡/349
讀上博楚簡《周易》/365
說清華楚簡《保訓》篇的“中”字/392
讀清華簡《保訓》釋文/397
視日、日書和葉書/404
精彩書摘
關於這點，我個人的看法，小篆的引字應是比較後起的字體，它在秦漢之際的寫法正好與《說文》列為部首的廴字非常接近。《說文》所收廴、引是讀音相同的兩個字。許慎說：“引，開弓也。從引”；“廴，長行也，從彳引之”。對廴字，過去人們有兩點懷疑：一是此字從不見於古書使用；二是《說文》從廴之字隻有廷、延、建，加上派生的延部和隸於延部的延字，一共隻有五個字。這五個字：廷字，見於金文均從L旁；延，是漢代文字，即徵；建字，見於蔡侯鑹和中山王鉞，也從L旁；延字，甲骨文、金文皆從彳旁；延字，不見於商周古文字，可能與延是同一字，它們或從彳旁，或從L旁（《說文》讀若隱），無一從廴旁。郭沫若先生在《兩周金文辭大係》小盂鼎考釋中曾說“則是從彳引之之爻，古實無此字”。而不少《說文》研究者則認為廴、引是古今字。如段玉裁在其《說文解字注》廴字下說：“《玉篇》日：‘今作引’，是引弓字行而廴廢也。”我們認為爻並不是部首，但這個字古代還是有的，它正是引字的古體。因為我們注意到漢代文字的特點，就會發現許慎隸於廴部的廷、延、建等字在漢代最初一律都是從辵旁，他所謂“從彳引之”，其實乃是是旁的一種隸書寫法，由於將廴與辵旁的特殊寫法相混淆，所以許慎雖保留瞭這個字的古讀，但在編排他的五百四十部時卻錯誤地把廴當做偏旁，排在彳部後，把它當做彳旁的變體，從引訓“長”這一含義，把它解釋為“長行也”。其實他保留的文字正是漢初的引字。《玉篇》、《廣韻》收有三個引字：廴、引和認。其中廴字的齣現應最早，“它的寫法與秦簡和西漢早期帛書是一樣的，還帶有甲骨文和金文寫法的特徵。認和引都是東漢碑文中纔開始齣現。 ……前言/序言
我有個夢想的書屋，四麵敞亮，一直在心中。真實的辦公室呢，則是學校所賜，暫時藉給我，地點在北大老化學樓的三層，挨著女廁所，很小。我刻瞭塊匾，不好意思掛起來。 我說，北大有個臨湖軒，我有個臨廁軒。 “待兔軒”是我的齋號，命室之由見我的小書：《何枝可依》（《待兔軒讀書記》的第一種，北京：三聯書店，2009年）。在那本書的自序中，我講瞭個故事，這裏不再廢話。 我是個為興趣而讀書而寫作的人，書是副産品。我從沒想過讀多少書纔算閤適，也從沒想過寫多少書纔算閤適。讀書寫書，隻是為瞭滿足我的好奇心，玩哪兒算哪兒，不是為瞭學校，不是為瞭教育部，更不是為瞭他們的錢。 三十餘年，彈指一揮間，我居然寫瞭不少東西。本來就是加速度，緩慢上升，2000年後，突然提速，和生理水平相反（我的記憶正加速流失），迴頭一看，嚇一跳。 以前寫得少，名氣小，齣版難，不是主要原因。主要原因是，為瞭單位和學術界，為瞭領導和老同誌，為瞭“媳婦熬成婆”，我浪費瞭太多的時間。 後來，等我終於“熬成婆”，我覺得非常失落。為瞭會議，為瞭評審，為瞭各種固辭再三不得已的“紅白喜事”，我還是一樣身不由己。我問自己，難道你就這樣下去嗎? 早晨，到清華散步，站在王國維的紀念碑前，我常常想，陳寅恪說的“自由”到底是什麼意思——“自由”不是白來的（The freedom is not free）。 我請人刻過一方印，印文是“小字白勞”。“零”的意思就是“白勞”。 “白勞”就是代價。 “白勞”的事兒是經常發生的，學界並不例外。 當年，我在考古所（中國社會科學院考古研究所），年齡最輕，地位最低，當過小媳婦兒。我想告訴那些比我年輕的學者，當年的我，“白勞”是命中注定。 1976年底至1978年，考古所編《新齣金文分域簡目》（北京：中華書局，1983年），基礎工作就兩人，90%的卡片是我做的，10%的卡片是老劉（劉新光）做的，1978年底齣版的那個油印本，我倆的名字還排在前麵，但書印齣來，卻排在後麵，排在“0%”後麵。 1978—1981年，考古所編《殷周金文集成》（北京：中華書局，1984—1994年），我參加過最初的資料準備，書要一本一本對，拓片要一張一張找，除瞭室內整理，還要到各大博物館拓銅器，我為此花瞭整整三年的時間，名沒有，書沒有，什麼都沒有。老劉說，你為這書付齣那麼多，彆人裝糊塗，我知道，留個紀念吧。她把她的《集成》送給瞭我。 1981年，我在西高泉挖秦墓，70多座墓，就三人，老盧（盧連成）、陳平和我。1982年，我在灃西挖西周遺址，也是跟他們在一起（還有鄭文蘭）。最後，我和陳平調走，老盧也離開瞭考古所。我的一切辛苦和勞纍也“雨打風吹去”。 俞偉超先生知道我的經曆。他說，你的時間並沒白費，所得還是勝於所失。 真是這樣嗎?破涕為笑吧。 我調過兩迴工作，早就沒有歸屬感，經曆使然，教訓深刻。我已看穿看透，與其“從一而終”，不如“移情彆戀”。我纔不死心塌地跟誰乾，特彆是有如“修長城”的浩大工程和集體項目。 摧眉摺腰，我不開心；呼奴使婢，也不樂意。最好的選擇，還是自己領導自己。我是單槍匹馬慣瞭，喜歡打一槍換一個地方，四麵齣擊，其實隻有一條槍。 雜文不談瞭。學術，涉及三個界：考古、古文字、古文獻。“三古”是基礎學科，我重視，我喜歡，但對我來說，這是訓練，不是目的，我更關心的是問題。三代無學科，問題並不屬於哪個“古”。更何況，我是現代人，我的立足點還是現代。 三十多年來，跟著問題跑，一個問題牽齣另一個問題，我還涉及過很多行當，至少有五六種。研究《孫子》，涉及軍事史;研究方術，涉及科技史和宗教史;研究簡帛古書，涉及思想史;四齣訪古，涉及曆史地理;研究文物，涉及考古和藝術史。雖然，這些行當，沒有一行是我的“本職工作”，但不同領域的學者都還承認我。 人文學術，所有文科係，我都插過一腳。我甚至在香港中文大學的藝術係教過書。 孫悟空語錄：“超齣三界外，不在五行中。” 我把這兩句抄下來，掛在牆上。 他是中國的自由神。 書不在多。 一個詩人寫一輩子詩，最後能有一首詩被人記住就不錯瞭。 書也是這樣。 但這需要以勤補拙，需要投入較多的精力。誰都隻有一條命，我不比彆人聰明。書都是逐漸寫薄的，為瞭薄，先要厚，厚積纔能薄發。 我是個按計劃寫作的人，單篇文章是為瞭編書，編書是想講齣點兒道理。其實，我做的一切，都隻是鋪墊，不管是為自己鋪路，還是為他人鋪路。 研究學術，我是從文獻整理入手。最初，我是拿《孫子》練手。這方麵的文章已收入《掖孫子業十三篇綜閤研究》（北京：中華書局，2006年）。 後來，我迷過一段古文字，深陷於拓片而不能自拔，沒有一幫老同誌幫忙拔，我還拔不齣來。根兒都拔掉瞭，剩下的隻是訓練。 再後來，跑國外，我是靠方術屠宰時光。最初是寫散稿，然後纔匯編成書。《中國方術正考》、《中國方術續考》是這麼寫成的。翻譯高羅佩的《中國古代房內考》，也是配閤這一研究。 研究簡帛，我也有個準備過程。比如寫楚帛書，寫郭店簡，寫上海簡，我花費瞭不少時間。特彆是上海簡，很多精力都白費瞭，我很後悔。所幸，我還寫瞭一本《簡帛古書與學術源流》，這書是為瞭講課。 我在學校講經典，也是先講後寫。比如《喪傢狗——我讀掖論語業》、《兵以詐立——我讀掖孫子業》，還有四本一套的《我們的經典》（已經印齣三本），就是從課堂而來。 曆史地理，我也寫過一些文章，還沒編。 訪古，有不少日記和照片，也要整理。 考古和藝術史，我一直在寫。老文章多已收入《入山與齣塞》，新文章還沒編;我還寫過一本《鑠古鑄今》。 這些都是鋪墊，為瞭我心中的學術。 本集所收，是我的學術論文，不是全部，隻是上述集子（已編或待編）以外的散稿，側重點是文史方麵。我講曆史的文章，差不多都收進去瞭；文字方麵也選瞭不少（不是全部）。 十年前，廣西師大齣版社齣版過我的論文集：《李零自選集》，就是此書的基礎。現在有所刪削，有所增補，有所訂正，分為兩冊，一冊讀史捲，一冊說文捲。 這兩冊書，隻是過河的石頭。 語雲，人非聖賢，孰能無過。其實，就是聖賢，也不能不齣錯。過去，我說過一句大實話：“天地之間最沒有常識的一件事就是認為彆人沒有常識。”（《花間一壺酒》，北京：同心齣版社，2005年，216頁） 我也曾經年輕。年輕人最容易犯的錯誤，就是老想不明白，好些年紀一大把、頭銜一大堆的人怎麼也會犯錯誤，而且是最低級的錯誤。他不明白的道理，其實最簡單，再大的學者也是人，是人都會犯錯誤。 人為什麼會犯錯誤?這門學問可大瞭去。研究錯誤是一門大學問，報上說，國外有這門學問，國內則未之聞也。 錯誤，意必固我，是人都會犯。纍，會犯;忙，會犯;年輕，有精力沒經驗，會犯；年老，有經驗沒精力，也會犯。怎麼都會犯。光是生理、心理、氣質、性格上的原因就有一大堆。記憶力差，思維跳躍，推理過度，聯想失控，也是陷阱。 錯誤是人類認識的一部分，而且肯定是絕大部分。黃金不可能比沙子多。 我知道，我的書，錯誤一定很多。我不是精密儀器。 不犯錯誤不是人。機器纔不犯錯誤（要犯也是跟著它的主人犯）。 錯誤分兩種，一種是大錯誤，在總體認識上犯錯誤；一種是小錯誤，在字詞、標點、引文等各種細節上犯錯誤。前者是探索性的錯誤，成亦蕭何，敗亦蕭何，不一定能以對錯論功過，如果它是為大問題當“靶子”，能以自己的失誤，啓發彆人，引起爭論，引起思考，很可能是成功之母、正確他爹。後者，一般叫“硬傷”，錯就是錯，不容商量。這樣低級的錯誤，當然應盡量避免，卻最不容易避免。 這次編書，我隻對後者做一點訂正，不做大修改。認識上的糾正，寫在補記中，也隻限非說不可、不說就可能誤導讀者的地方。我對彆人的錯誤沒興趣，自己的錯誤也不想十步九迴頭，不斷找補。無論大錯誤還是小錯誤，都隻是當作一種認識過程來反省和檢討。已經成為曆史的東西就讓它付諸東流吧。 不過，有件事，我倒有點後悔，即過去發錶的論文，腳注不周密、不統一，對讀者查核原文不方便。這部分是因為我對這個問題的認識有一過程，部分是因為我國的學術界原本就沒規矩。刊物，吝惜版麵，往往求簡，有人甚至認為，腳注太繁是為瞭騙稿費。關於這方麵的認識，我在《入山與齣塞》（北京：文物齣版社，2004年）的後記中有詳細討論，有興趣的讀者可以找來看。 這是我的迴顧與檢討，是為序。 2009年12月23日寫於北京藍旗營寓所在綫試讀
《待兔軒文存·說文捲》精彩試讀用戶評價
這本書帶給我的最大感受是“沉靜的力量”。在如今這個信息爆炸、節奏飛快的時代，能夠靜下心來品讀這樣一部需要細細咀嚼的作品，本身就是一種奢侈。 《待兔軒文存·說文捲》仿佛是一方清泉，洗滌瞭我的浮躁心靈。作者行文氣定神閑，筆墨間流淌著一種看透世事的淡然與豁達。他探討的文字世界，看似微小，實則包羅萬象，映照著人間的悲歡離閤與曆史的滄桑變遷。每一次翻閱，都有新的領悟。它不急於讓你獲得即時滿足，而是引導你建立起一種更深層次的、與文化脈絡連接的穩定感。讀完之後，心中湧現的不是知識的炫耀，而是一種對傳統文化深深的敬意與感恩。這是一本值得反復閱讀、常伴身側的好書。
評分這本書簡直讓人愛不釋手！我剛翻開《待兔軒文存·說文捲》的扉頁，就被那種撲麵而來的古典氣息給吸引住瞭。作者的文筆細膩入微，對文字的理解和運用達到瞭一個齣神入化的境界。每一個字、每一個詞語，似乎都經過瞭韆錘百煉，閃耀著智慧的光芒。讀這本書的過程，就像是進行一場穿越時空的文化之旅，能感受到古人對語言文字的敬畏與熱愛。特彆是書中對一些生僻字的考據，簡直是匠心獨運，讓人大開眼界。我以前總覺得一些古籍晦澀難懂，但通過這本書的解讀，那些陳舊的文字仿佛重新煥發瞭生命力，變得鮮活起來。這本書不僅是文字的寶庫，更是一座思想的燈塔，引領著我們在浩瀚的知識海洋中前行。強烈推薦給所有熱愛文字、渴望探究文化根源的讀者！
評分說實話，我原本對這類偏重文字學和古典文獻的書籍抱持著一種敬而遠之的態度，總覺得它們有些高深莫測，不接地氣。然而，《待兔軒文存·說文捲》完全顛覆瞭我的看法。作者的敘述方式非常平易近人，他仿佛是一位耐心的老師，將復雜的理論和繁瑣的考證，用生動有趣的筆觸娓娓道來。我特彆欣賞他對文辭的精妙把握，那種在看似平淡的敘述中，蘊含著深厚的學養和對生活細緻入微的觀察，讓人在不知不覺中領悟瞭許多人生哲理。這本書的排版和裝幀也做得相當考究，拿在手裏就是一種享受。對於那些想提升自己語文素養，又苦於找不到好的入門讀物的讀者來說，這本書絕對是絕佳的選擇。它不僅僅是知識的傳遞，更是一種精神的滋養。
評分我拿到《待兔軒文存·說文捲》後，花瞭整整一個周末沉浸其中，簡直無法自拔。這本書的結構安排得極為巧妙，邏輯層次分明，使得原本可能枯燥的文字演變和詞源追溯變得引人入勝。作者似乎有一種魔力，能把最古老的材料講齣最現代的趣味。我尤其喜歡其中關於詞語“演變”的討論，它揭示瞭語言是如何隨著社會變遷而不斷自我革新的過程。這不僅是語言學上的探討，更是對曆史和社會心理的深刻洞察。讀完後，我發現自己看待日常交流的方式都發生瞭微妙的變化，開始留意那些被我們習以為常的詞語背後隱藏的豐富內涵。這本書對提升一個人的文化底蘊和錶達能力，有著立竿見影的效果，絕對物超所值。
評分對於長期關注古典文學研究的同好來說，《待兔軒文存·說文捲》無疑是一部裏程碑式的作品。作者在繼承前人研究成果的基礎上，提齣瞭許多獨到且極具啓發性的見解。他引經據典，旁徵博引，其史料的廣博程度令人嘆服。我個人認為，這本書最可貴之處在於其嚴謹的治學態度和批判性的思維，它並沒有盲目地重復既有的結論，而是敢於在尊重傳統的前提下，提齣新的解釋和論證。閱讀過程中，我時常需要對照其他典籍，纔能完全領會其深意，這恰恰說明瞭其內容的厚度和學術價值。對於專業讀者而言，這本書是案頭必備的參考書目，它為我們後續的研究工作提供瞭堅實的基礎和新的方嚮。
評分以前寫得少，名氣小，齣版難，不是主要原因。主要原因是，為瞭單位和學術界，為瞭領導和老同誌，為瞭“媳婦熬成婆”，我浪費瞭太多的時間。
評分學術編輯
評分3、中國方術考，東方齣版社，2000
評分1.李零先生積數十年之功力，貫穿三界（考古、古文字、古文獻），旁涉諸多學術領域，積纍精深，治學廣博。
評分1983-1985年在中國社會科學院農業經濟研究所從事先秦土地製度史的研究。
評分描述型書評。書評，起源是因書而評，發展成為評而評。如果書評人不能通過對被評書籍風骨和神髓的整體把握，不能比普通大眾看的更深、更遠、更精，從而不能實現由書而評的飛躍、不能引導大眾站的更高、發現更多的美，那麼，直如有草船卻無藉箭、有畫龍卻無點睛，僅是筆墨潑散而已。
評分職業：北京大學中文係教授
評分中文名：李零
評分《新白娘子傳奇》裏，碧蓮曾經跟天不怕地不怕的戚寶山說：“人生有三苦，撐船打鐵賣豆腐。”寶山偏不信邪，開瞭個豆腐店起早貪黑賣豆腐，纔真正嘗到瞭人間百味。所以，看到小津安二郎說自己是隻會做豆腐，不會做咖喱飯和炸豬排的人的時候，我認為他並不是在自謙，相反的，他是在錶達做豆腐的辛苦。 若在現在苛刻的評論傢眼中，小津戰後的導演生涯，簡直可以用“毫無突破”來形容。他熱衷於反復拍攝同一個題材的作品，視角永遠局限於戰後日本的普通傢庭，很少有外景，基本上所有的故事都發生在十疊大小的空間裏。所試圖展現的主題也大緻統一，即描寫傳統的傢族製度和傢庭觀念是如何在嶄新的時代中顯得不閤時宜，進而走嚮分崩離析的。他甚至不在意自己重復自己，光是“送嫁”這一個題材的電影，他就先後拍瞭《晚春》、《鞦日和》及《鞦刀魚之味》三部。然而，就是這樣近乎偏執的專注，纔將他做豆腐的技藝發揮得淋灕盡緻，成為國際影壇公認的大師。 如今的豆腐界，可以說是一團亂象。有的人呢，連最基本的白豆腐還沒做好呢，就想著一天換一種花樣，今日做豆皮兒，明朝做豆乾，美其名曰“挑戰不同類型題材”，結果做來做去基本功都不過關；有的人呢，自知技不如人，於是便投機取巧，成日想著標新立異來討好顧客，什麼彩虹豆腐、水果豆腐紛紛齣爐，可是人們嘗個新鮮之後，還是懷念最普通的豆腐的味道。拍電影和做豆腐是一個道理，想要做齣人們心目中最好吃的豆腐，從來都沒有捷徑可走，它首先需要你擁有良好的味覺，知道什麼纔是最能打動人的豆腐；其次，它需要日以繼夜的錘煉，尋找最適閤的豆子、一點點改進軟硬的比例，反復嘗試點鹵的技巧。最後，練就隻屬於你個人所有的，獨一無二的做豆腐技巧。 說起來簡單，可是現在能堅持去那麼做的人，真是少之又少。 無論是之前齣版的唐納德•裏奇所著的《小津》，還是蓮實重彥的《導演小津安二郎》，都嚮我們展現瞭一個被“半神化”的小津。而本書中小津卻用樸實的語言，活生生的把自己拉下瞭“神壇”。他一一解釋瞭那些他被神化的技法，例如有名的“離地三尺”的低機位拍攝方法、不采用淡入淡齣的場景切換方法、在拍攝悲傷場景不做特寫反而拉遠的手法等等，隻是他為瞭拍攝方便、畫麵好看而且刻意不遵循電影文法的錶現。得知真相的我們也許會有大失所望的想法，卻也因此感覺到拍攝電影並不是一件高深神秘的事情。而這也是小津的期望，他認為：“如果電影的文法真的是優異如自然法則那樣的不成文的規定，那當今世界隻要有十個電影導演就夠瞭。”他認為，每個導演都應該錶現齣自己對這個世界的真實感覺，而不應拘泥於任何文法。 同時小津還在書中展現瞭自己幽默風趣的一麵，與電影中顯露齣的內斂敏感的氣質迥然相異。例如他談到自己是怎麼當導演的時候寫到，是他還在做助導的時候，有一次加班太餓瞭，他忍不住搶瞭本該要端給導演的咖喱飯，因而被廠長認為是個有趣的傢夥，被委以重任；他更還在文章中撒嬌，說自己“常露齣酒窩自嘲……我這份可愛，在女演員中，尤其是中年組眼裏大受好評。” 讀來令人莞爾，更使我靈光一現，想起《晚春》裏的一個場景：紀子因為捨不得鰥居的父親不願齣嫁，對姑姑安排的相親不置可否。而好事的姑姑擔心的卻是芝麻綠豆的小事，對方名叫佐竹熊太郎，她擔心紀子不喜歡這個名字，擔心大傢成為一傢人後不好稱呼這位侄女婿：“熊太郎這個名字就象胸口長滿瞭毛的感覺，我們該怎麼叫他好呢？叫熊太郎的話就象在叫山賊，叫阿熊就象叫個傻子，當然不能叫他小熊，我打算叫他小竹。”讓人好氣又好笑，當時沉浸在整部電影的氣氛中沒做他想，如今想起來，這恐怕是小津為瞭抗議自己被人貼標簽，特意加進去的細節，證明自己“其實是拍喜劇片齣身的。” 小津和其他導演最大的不同是，他是一個在生活中和工作中都遵循“少即是多”（Less is More）原則的人，這是他做豆腐的筋骨，也是他做人的筋骨。當其他導演都紛紛給電影做加法，加入各種炫目的技巧和激烈的戲劇衝突的時候，他思考的卻是如何拿掉全部的戲劇性，讓演員以悲而不泣的風格去錶演。本書中極為珍貴的一部分，是小津對拍攝風格和作品的自敘，他評價《鞦日和》這部作品的時候，是這麼說的：“社會常常把很簡單的事情攪在一起搞得很復雜。雖然看似復雜，但人生的本質其實很單純。……我不描寫戲劇性的起伏，隻想讓觀眾感受人生，試著全麵性地拍這樣的戲。” 這大概就是他去除一切外在浮華，用最原始最本真的技法去做豆腐的初衷吧，這豆腐的餘味果然很佳，持續瞭半個多世紀依然迴味悠遠，並有曆久彌新、常看常新之態。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有