具体描述
编辑推荐
武训是清末山东堂邑县人，他的特殊事迹是“行乞办学”。新中国成立前的电影剧本《武训传》对他所做的事赋予了浓厚的感情色彩，称他为“千古义丐”，反映了当时中国思想文化的时代特征。新中国成立初期重新拍摄电影《武训传》时，编导们对旧剧本进行了“把武训革命行动明朗化”的修改，但在这个“天翻地覆慨而慷”的时代，这些修改反而使得影片在“关涉到中国革命基本问题”方面，与当时正在大力确立和巩固的国家意识形态呈现出诸多相违之处。1950年10月影片公映后“好评如潮”，社会旋即掀起了“武训热”，引发了毛泽东的特别关注。在毛泽东看来，这些对武训和《武训传》评价的主流，是用似是而非的“马列主义名词”表达出改良主义的思想认识，由此决定借讨论和批评《武训传》，在新中国进行新国家意识形态教育。最初是要求在一定范围内讨论和批判武训的“不足为训”，然而，许多人对此认识上“跟不上”。1951年5月初，毛泽东决定亲自指挥这场“意识形态领域的大斗争”。与此同时，毛泽东再三强调：“重要的不是武训和《武训传》”“主要是提高思想认识”“对事不对人”。但是，这场批判运动在贯彻执行毛泽东真正意图过程中却发生了一些“简单”“片面”“压服”等现象。
批判电影《武训传》事件是新中国为确立新的国家意识形态而进行的一场大规模思想文化批判运动，在当代中国历史上产生了深刻影响。同时，该事件的发生、发展及结果似乎又是偶然和随机的，并非简单的“冤假错案”。发轫之作又具有“奇特性”，本身就说明批判《武训传》事件具有非同寻常的原因与背景。一旦我们“破译”出这一“奇特表象”下完整的逻辑程序，我们可以得到极为生动、丰厚的思想认识和历史教益。
《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》把批判电影《武训传》事件的研究重点，放到对事件特定的“历史语境”和它的“实际构成”上来，即重点关注该事件发生特殊时代——“立而不确”的“新民主主义秩序”，以及当时政治领导人的特定的思想认识和深刻的政治思考，通过“移情”到“彼时彼地”，用“同情的理解”去展示其“合情合理”的一面，以期对这个重大、“奇特”事件进行新的、具有逻辑自洽性的解读，是一部集思想性和历史性于一身的好书。
◎靠乞讨攒钱办义学的武训被誉为“千古一人”。
◎电影《武训传》中的观点却与新中国意识形态不合。
◎批判电影《武训传》体现出中国社会及其意识形态的变迁。
◎批判《武训传》时，毛泽东一再强调：“重要的不是武训和《武训传》”，“主要是提高思想认识”，“对事不对人”。
◎但这场批判运动还是发生了一些“简单”“片面”“压服”的现象。
◎破译这一奇特表象下的逻辑关联可以获得丰厚的历史教益。
内容简介
武训是清末山东堂邑县人，他的特殊事迹是“行乞办学”。1950年10月以武训生平事迹为内容的电影《武训传》上映引起“好评如潮”，同时也有对影片的批评意见。毛泽东敏锐地注意到这场争论对于新中国意识形态建设的重要意义，决定借对《武训传》的讨论批判，进行新国家意识形态教育。毛泽东强调：“重要的不是武训和《武训传》”，“主要是提高思想认识”，“对事不对人”。但这场批判运动还是发生了一些“简单”“片面”“压服”的现象。《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》把对《武训传》批判事件的研究重点，放到对特定的“历史语境”和它的“实际构成”上，重点关注该事件发生特殊时代——“立而不确”的“新民主主义秩序”，以及当时政治领导人特定的思想认识和深刻的政治思考，通过“移情”到“彼时彼地”，用“同情的理解”去展示其“合情合理”的一面，以期对这个重大事件进行新的合乎逻辑的解读。作者简介
杨俊，江苏阜宁人，生于安徽宁国。历史学博士、公共管理学博士后、中国社会科学院马克思主义研究院高级访问学者。浙江省新世纪151人才，浙江财经大学杰出中青年教师资助计划人选。现为中共上海市委党校（上海行政学院）教授、学科带头人。主要从事中共党史、马克思主义理论和当代中国政治研究。先后在《中国社会科学》《政治学研究》《马克思主义研究》《二十一世纪》等刊物上发表论文数十篇。其中多篇文章被《新华文摘》《中国人民大学复印报刊资料》等全文转载，多篇论文被评为省部级优秀成果，出版学术专著数部，主持完成国家社科基金、教育部人文社科基金，以及省市级社科基金等项目多项。目录
绪论第一节选题意义及学术史回顾
第二节主要研究方法和材料
第一章历史语境（上）：新民主主义理论与实践
第一节理论渊源
第二节新民主主义革命的理论与实践
第三节“新民主主义的建国纲领”
第四节“立而不确”的“新民主主义社会秩序”
第二章历史语境（下）：新中国成立初意识形态领域的
解构与建构第一节思想探源
第二节新国家新政治新文化
第三节新中国成立初期文化队伍状况
第四节意识形态领域的“解构”
第五节意识形态领域的“建构”
第六节特殊的意识形态部门——电影业
第三章电影《武训传》诞生记
第一节1949年前的电影版本
第二节重拍《武训传》
第三节剧本修改和审查
第四节编导的主观意图和实际效果
第四章对电影《武训传》的讨论与批判
第一节“改良主义的影片”
第二节“问题带有根本的性质”
第三节组织讨论与批判
第四节在《文艺报》展开批判
第五章大规模批判运动的发动
第一节“意识形态领域的大斗争”
第二节批判运动的发动过程
第三节“对事不对人”
第四节批判运动的铺展
第六章《武训传》批判的历史过程
第一节批判文章分析
第二节“疑惑重重”与“贯彻不力”
第三节“动机与效果”之争
第四节《武训历史调查记》
第七章影响深远的批判事件
第一节“电影就是政治”
第二节“史学革命观”的萌发
第三节文艺界的整风学习运动
第四节高校知识分子思想改造运动
第五节“小人物”和“大人物”
第六节“至今没有引出教训”
余音
结束语
主要参考书目
后记
精彩书摘
武训(1838-1896)，山东堂邑柳林镇武庄(今属山东冠县)人，清朝末年，在穷乡僻壤的鲁西地区，他以行乞集资的方式，兴办了柳林的“崇贤义塾”、杨各庄的“育英堂”、临清的“御史巷”三处义学。1896年，武训在病中逝去，但在他身后，人们对其人其事赋予丰厚的感情寄托和欲望投射，建构出不同的武训形象。武训行乞兴学的事迹在清末就开始产生影响。当时清廷授以“义学正”名号、宣付国史馆立传；各级官府、各界名流开始采用种种办法，彰扬其“孝义、节行、克己好义”的道德楷模精神。梁启超亲自为武训立传，张謇也在南通师范学校第一届简易科卒业演说中，称武训“可谓能宏道，可当绝大人物”，称其大仁、大智，可与孔孟诸贤比肩。[2]辛亥革命以后，武训在社会舆论中的形象，由晚清的“义士”上升为平民教育的先驱，人们对武训先生的行动及精神推崇备至，政界、学界、商界争相表彰：蒋介石、汪精卫、林森、李宗仁、冯玉祥、张学良、戴季陶、何应钦、何思源、黄郛、王世杰、熊式辉、邵元冲、杨虎城、张自忠、傅作义、宋哲元等政界、军界要人；蔡元培、黄炎培、邓初民、蒋梦麟、李公仆、陶行知、郁达夫、臧克家、蒋梦麟、段绳武、王星拱、张伯苓等文教界人士，甚至于一些落魄军阀如段祺瑞、吴佩孚等，或撰文赞颂，或题辞纪念，或为以武训为名的义学捐款。
当时崇尚“武训精神”最著名的是陶行知先生。陶行知从美国留学归来后，就开始从事教育活动。他的教育活动，是当时中国救亡和争民主的大潮中的一股洪流，因此他在政治中屡遭迫害，他所从事的教育实践得不到政府的任何支持，只能四处筹款，备尝艰苦。所以，陶行知对武训“行乞兴学”的精神产生了共鸣，同时也是为了把武训搬出来做他的政治活动的掩护，[2]陶行知把“武训精神”归结为“三无四有”，盛赞武训为“普及教育之先导，私人兴学之表率，中国教育事业的楷模。”他在全国提出“跟武训学”的口号，要求大家做“集体的武训”[3]……
1945年12月，陶行知等人又在重庆兴起了纪念武训诞辰一百零七周年活动。出于对同一营垒中的战友的支持，郭沫若应陶行知之邀，参加组织了纪念会。当时在重庆的周恩来也参加了发起活动。[4]纪念会请帖多半出自郭沫若之手笔：
今年十二月五日，为山东堂邑武训一零年诞辰纪念日，其一生行乞兴学，艰苦卓绝，世可难能！……而期社会有志士友，皆如武训先生，高瞻远瞩、立下决心、尽其在我，顺乎世界潮流，合乎人群需要，加紧普及教育工作，提高人们知识水平。
……
前言/序言
null
用户评价
当我在书店看到《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》这本书的时候，我脑海里立刻就浮现出关于武训的种种模糊印象，那些关于“乞讨”、“办学”、“批判”的词汇在脑海中跳跃。我一直觉得，历史人物的评价，绝不能是简单的非黑即白，尤其像武训这样，其一生和其事迹都充满了争议。这本书的题目，非常准确地指出了它的研究方向——“批判事件研究”，并且强调了“从历史语境的角度”。这让我对这本书充满了期待，因为在我看来，历史语境是理解任何历史事件和人物的关键。一个人的行为，在不同的历史时期、不同的社会背景下，可能会产生截然不同的解读。我希望这本书能够详细地描绘出武训所处的那个时代，那个社会，它是什么样的？人们普遍的思想观念和价值取向又是如何？当武训开始他的“乞讨办学”时，他面对的是一个怎样的社会环境？又是怎样的社会环境，使得他的行为在后续引发了如此剧烈的批判？我尤其好奇，作者是如何梳理和分析这些“批判事件”的。是不同政治派别的批判，还是社会思潮的碰撞？这本书是否能够为我揭示出，这些批判背后隐藏的深层原因，以及它们是如何随着历史的进程而演变的？我期待着，通过这本书，能够超越那些表面化的叙述，深入到历史的肌理之中，去理解武训这个人物的复杂性，以及他所引发的那一场场围绕教育、社会、人性的深刻讨论。
评分我对于那些在中国近代史上留下了深刻印记，却又备受争议的人物和事件，有着天然的好奇心。武训，这位以“乞讨兴学”而闻名的人物，他的故事本身就充满戏剧性，而围绕他的“批判事件”，更是构成了一段复杂的历史画卷。这本书的题目，《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》，无疑精准地抓住了我的兴趣点。它承诺的不是一个简单的历史人物传记，而是对围绕“武训传”发生的“批判事件”进行深入的研究，并且将这一切置于“历史语境”之下。这一点对我来说至关重要。历史语境，在我看来，就是理解一切历史现象的钥匙。一个人的行为，在一个特定的时代背景下，可能会被誉为壮举，而在另一个时代，则可能被视为错误甚至罪恶。我非常期待，这本书是如何细致地勾勒出武训所处的不同历史时期（晚清、民国、建国初期）的社会、政治、文化环境。这些环境是如何影响了人们对武训的认知和评价？那些不同声音的批判者，他们分别代表了怎样的思想观念和社会力量？这本书是否能为我揭示出，当年的批判，并非简单的褒贬，而是对社会发展道路、教育理念、乃至国家命运的深刻探讨？我希望能够从这本书中，看到作者如何通过严谨的史料考证和深刻的分析，为我们呈现一个更为立体、更为 nuanced 的武训形象，以及那些围绕他展开的，具有深远历史意义的批判事件。
评分我一直对历史上那些被赋予了复杂象征意义的人物和事件抱有浓厚的兴趣，武训无疑是其中一个绕不开的典型。他的故事，从最初的“乞讨办学”行为，到后来被官方主流所肯定，再到新中国成立后又迎来新一轮的批判，这中间的起伏和转折，本身就构成了一部跌宕起伏的史诗。而《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》这本书，就像一位经验丰富的向导，带领我深入这场历史的迷雾之中。我尤其关注的是，作者是如何在“历史语境”这个维度上进行展开的。历史语境，在我看来，不仅仅是简单的年代和地点，它包含了那个时代特有的社会结构、经济状况、政治思潮、文化观念，甚至是人们普遍的心理状态。武训的行为，在不同的历史语境下，必然会呈现出不同的解读。例如，在清末民初那个贫困、愚昧、教育匮乏的时代，他的“乞讨办学”可能被视为一种惊世骇俗的善举；而在新中国成立初期，国家大力强调阶级斗争和意识形态的纯洁性时，这种带有浓厚个人色彩、甚至被认为是“剥削”式的办学方式，就可能被视为需要批判的对象。这本书是否能够清晰地勾勒出这些不同历史语境下的社会图景，并且将武训的形象和围绕他的批判声音，精准地嵌入到这些图景之中，是我非常期待的部分。我希望能看到作者如何通过梳理史料，层层剥离，展现出不同历史时期，不同政治立场下，人们对武训的认知是如何被重塑和解读的，最终形成那一场场激烈的批判。
评分我一直对中国近现代史上的思想文化冲突以及围绕特定人物、事件产生的复杂评价体系非常着迷，而“武训传”恰恰是这样一个典型的案例。这本书的题目——《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》，立刻就抓住了我的眼球。它不是泛泛而谈，而是直指核心，聚焦于“批判事件”，并且强调了“历史语境”。这意味着，作者很有可能并非简单地呈现武训一生的事迹，而是深入剖析那些围绕他发生的，不同时期、不同立场下的批判声音。我特别期待的是，这本书是如何将这些批判的声音置于“历史语境”之下的。历史语境，在我看来，是理解一切历史事件的关键。例如，在不同的政治体制下，对“兴学”这种行为的解读可能会有天壤之别。在清末民初，它可能被视为一种民间力量的崛起，是教育救国的尝试；而在新中国成立后，意识形态的转变，可能会让这种带有个人色彩的办学模式，被冠以“剥削”、“愚民”等标签。这本书是否能够细致地梳理出，在不同的历史时期，社会的主要矛盾和思潮是什么？这些思潮又是如何影响了人们对武训的评价？作者又是如何从史料中挖掘出这些批判的论据和逻辑？我希望这本书能够提供一个清晰的脉络，让我看到，那些看似杂乱无章的批判声音，是如何在特定的历史语境下，形成有力的论辩，甚至影响历史的走向。我期待着，通过这本书，能够拨开历史的迷雾，看到一个更真实、更复杂的武训，以及他所引发的，一场场深刻的思想交锋。
评分读到《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》这本书的标题，我内心立刻升腾起一种探究历史真相的渴望。武训，这个名字在中国近现代史中，总伴随着一种复杂而充满争议的情感。他的“乞讨办学”行为，在不同年代，不同的人眼中，似乎有着截然不同的解读，甚至引发了长久不衰的论战。而这本书，恰恰将目光聚焦于这些“批判事件”，并且强调了“从历史语境的角度”去审视。这对我来说，是理解武训争议的核心所在。我尤其期待，书中是如何构建和展现这些“历史语境”的。它是否会细致地描绘出，武训所处时代的社会肌理——那个贫困、愚昧、教育资源极度匮乏的年代，人们的生存状态和精神面貌又是怎样的？再到后来，当国家和社会发展进入新的阶段，思想观念发生巨大转变时，原本被视为“善举”的行为，为何会成为批判的对象？我希望能在这本书中，看到作者如何细致地梳理和分析，那些围绕武训的批判声音，它们各自的出发点是什么，论据又是什么，以及它们背后又代表了怎样的社会力量和思想潮流。我期待着，通过这本书，能够拨开历史的层层迷雾，看到一个更立体、更 nuanced 的武训，以及那些因他而起的，关于教育、关于社会、关于人性的，深刻而持久的讨论。
评分读到《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》这本书的题目，我立刻被一种强烈的学术气息和历史厚重感所吸引。武训，这个名字在中国近现代史上是一个绕不开的符号，他以乞讨的方式办学，这种行为本身就充满了传奇色彩，而更令人着迷的是，围绕他一生所引发的，不同时期、不同立场的“批判事件”。这本书恰恰聚焦于此，并且强调了“从历史语境的角度”进行研究。这对我来说，是理解武训及其引发的争议的关键。历史语境，意味着不仅仅要了解武训做了什么，更要理解他为什么能在那个特定时代这样做，以及为什么他的行为会在后续引发如此激烈的论辩。我非常期待，作者是如何在书中描绘出武训所处的那个时代的社会图景，包括当时的教育状况、社会贫富差距、以及主流的社会思潮。这些“历史语境”的细节，对于理解为何武训的行为会受到一些人的赞扬，而被另一些人批判，至关重要。我尤其想知道，书中是如何分析不同派别的批判者，比如那些早期的进步知识分子，和后来的官方媒体，他们各自的批判出发点和论据是什么？这本书是否能为我揭示出，这些批判并非孤立的事件，而是深深地烙印着那个时代特有的政治、文化和社会背景的印记？我渴望通过这本书，能够更深入地理解武训这个人物的复杂性，以及他所引发的，一场场深刻的思想碰撞和历史反思。
评分作为一名对中国近现代史怀有浓厚兴趣的读者，我常常会思考，那些被历史铭记的人物，他们的形象是如何在不同时代被塑造和重塑的。武训，这位以乞讨办学闻名的山东汉子，其故事本身就充满了传奇色彩，而围绕他的“批判事件”，更是构成了一段跌宕起伏的历史记忆。这本书的题目，《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》，精准地抓住了我的关注点。它承诺的不仅仅是对武训生平的叙述，而是对围绕他的“批判”现象进行深入研究，更重要的是，它强调了“历史语境”。这一点对我来说至关重要。我一直认为，脱离历史语境去评价任何人物或事件，都是不公平的，也是不准确的。历史语境，就是那个时代特有的社会、政治、经济、文化背景，它决定了人们的思维方式、价值判断以及评价标准。我非常期待，这本书能如何细致地描绘出武训所处的不同历史时期的具体语境。例如，在晚清民国那个社会变革的动荡年代，他的“兴学”行为在当时是如何被解读的？又在建国后，新的政治意识形态下，为何会遭到严厉的批判？这本书是否能够深入挖掘出，不同批判者所持的立场、论据以及他们背后的社会力量？我希望通过这本书，能够理解，那些批判并非简单的褒贬，而是特定历史时期社会矛盾、思想观念冲突的集中体现。我渴望在书中看到，作者如何通过严谨的考证和深刻的分析，为我们呈现一个更为立体、更为 nuanced 的武训形象，以及那些围绕他展开的，具有深刻历史意义的批判事件。
评分这本书的题目就非常有吸引力：《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》。在我拿到这本书之前，我脑海里就对“武训传”这个词有所印象，可能是在历史课上，也可能是在文学作品中读到过，它似乎代表着一种特殊的历史印记，一种关于人性、关于社会、关于时代局限的复杂议题。而“批判事件研究”，更是点明了本书的切入点，它并非简单地叙述武训一生的事迹，而是聚焦于围绕他的“批判”——那些从不同角度、以不同立场发起的评价和论辩。更关键的是，这本研究还强调了“历史语境”，这意味着它不会孤立地看待武训其人及其引发的争议，而是会将它们置于当时特定的社会、政治、文化背景下去细致剖析。这种研究方法本身就充满了学术的严谨性和人文的关怀，让我对接下来的阅读充满了期待。我希望能在这本书中，不仅了解到武训“办义学”的行动本身，更能深入理解为什么他的行为会在那个时代引发如此剧烈的争议，争议的焦点又在哪里，不同派别的批判者又分别代表了怎样的思想和社会力量。我尤其好奇，那些“批判”的声音，在历史的长河中留下了怎样的痕迹，又对我们今天理解那个时代，乃至理解当下的一些社会现象，有何启示。这本书的书名承诺了一种深刻的洞察，一种穿越时空的对话，而我，作为一个渴望理解历史复杂性与多面性的读者，迫切地想要走进这本书，去感受那段波澜壮阔的历史，去聆听那些回荡在历史深处的争议之声。
评分这本书的书名，《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》，一眼看上去就带着一种严谨的学术气场，同时又点出了一个极富吸引力的研究对象——武训和围绕他的“批判事件”。我一直觉得，对历史人物的评价，如果不将其置于其所处的历史语境中，就容易流于简单化和片面化。武训以乞讨的方式兴办义学，这本身就够引人注目了，而他之后所经历的，从被赞扬到被批判的转变，更是构成了一段极富戏剧性的历史。这本书承诺的，就是将这些“批判事件”置于“历史语境”下进行深入研究，这正是我所期待的。我非常好奇，作者是如何在书中呈现这些“历史语境”的。它是否会详细描绘晚清民初那个社会动荡、教育落后的时代背景？是否会分析新中国成立后，意识形态的转变是如何影响了人们对武训的评价？我希望这本书能提供详实的史料，让我看到，那些不同声音的批判者，他们各自的论点是什么，他们又代表了怎样的社会力量？这本书是否能帮助我理解，为什么武训的行为，会在不同的历史时期，被赋予截然不同的意义，甚至引发如此激烈的思想交锋？我期待着，通过这本书，能够更深刻地认识到历史的复杂性和多面性，从而对武训这个人物以及他所引发的争议，有一个更为全面和深刻的理解。
评分这本书的题目，《武训传批判事件研究：从历史语境的角度》，光是读一遍就让人感受到一种沉甸甸的学术分量。我一直认为，历史人物的评价，不应该脱离其所处的时代背景。武训，这个名字在中国近代史上留下了深刻的印记，他以乞讨的方式兴办义学，这种行为在今天看来，或许是一种令人敬佩的壮举，但在他所处的那个年代，以及后续的岁月里，却引发了无数的争议和讨论。这本书之所以吸引我，正是因为它强调了“历史语境”。这意味着作者不是简单地站在当代的立场去评判古人，而是试图还原当时的社会状况、思想文化以及政治气候，然后在这个基础上，去审视围绕“武训传”发生的各种批判事件。我非常好奇，作者是如何处理这种“还原”的工作的。是从当时的官方文献、报刊杂志、还是个人回忆录中挖掘线索？对于那些不同派别的批判者，比如左翼知识分子、官方喉舌，甚至是普通民众，他们的声音又是如何被捕捉和分析的？而武训本人，在这些批判中又扮演了怎样的角色？他是否有能力回应，或者说，他的行为本身是否就已经包含了某种“可以被批判”的特质？这本书能否为我揭示出，这些批判并非空穴来风，而是深深植根于当时的社会土壤之中，并随着历史的演进而产生不同的演变。我期待着，通过这本书，能够更立体、更全面地理解武训这个人物，以及他所引发的那一系列复杂的历史事件，从而获得对历史更为深刻的洞察。
评分货好又便宜
评分价格不错，书也喜欢，，，，，，，，，，
评分仔细品味一下。
评分个人崇拜、个人集权从武训批判开始。
评分当代史重要事件再阐释，可供参考借鉴。
评分新中国成立初期重新拍摄电影《武训传》时，编导们对旧剧本进行了“把武训革命行动明朗化”的修改，但在这个“天翻地覆慨而慷”的时代，这些修改反而使得影片在“关涉到中国革命基本问题”方面，与当时正在大力确立和巩固的国家意识形态呈现出诸多相违之处。1950年10月影片公映后“好评如潮”，社会旋即掀起了“武训热”，引发了毛泽东的特别关注。在毛泽东看来，这些对武训和《武训传》评价的主流，是用似是而非的“马列主义名词”表达出改良主义的思想认识，由此决定借讨论和批评《武训传》，在新中国进行新国家意识形态教育。
评分黄马褂被遗弃在尘埃中，武训向远方走去。
评分给公司买的，全新，正版，送货快
评分对这一事件的起因、经过都不甚了解，希望能在这本书中找到一些答案。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有