彆讓控製型人格綁架你：一本全麵解析控製型人格的犀利之作 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

産品特色

編輯推薦

編輯推薦

推薦一： 又為彆人的過錯背鍋、又被彆人設計陷害，你可能是種瞭暗黑型人格的暗箭！

推薦二： 學會識彆控製型人格，六大妙招教你與控製型人格和平相處！

推薦三： 真實案例幫你正視自己的內心，你是否也有自己的黑暗心理？五種方法讓你閤理運用自身的暗黑特質，尋找真正的自我！

內容簡介

伏地魔、漢尼拔、萬磁王、莫瑞亞提……這些所謂的大反派，你真的都瞭解麼？你知道究竟什麼是暗黑三人格嗎？《彆讓控製型人格綁架你》從發生在我們身邊的故事來解讀暗黑型人格特質，並提供真實例子和途徑來幫助我們正視自己的暗黑特質，以及麵對暗黑人格者應如何與他們相處。這是一本針對大眾讀者的心理自助書，也是一本讓你尋迴真我的書。

作者簡介

李丹丹，1991年10月齣生，自由撰稿人，雜誌專欄作者，“互聯網+”時代的心理學達人。專注於教育心理學方嚮，參編多部成長心理著作。齣生於遼寜錦州，奮鬥於快節奏的北京，和所有擁有夢想的年輕人一樣，為自己的理想拼搏，尋找自我內心的棲息之地。僅寫我心，亦照他人。

目錄

目錄：

Chapter1

糟糕！你可能中瞭控製型人格的暗箭

控製型人格，人類的第二大“殺手”

馬基雅維利主義：冷酷無情的權謀者

自戀：瑪麗蘇，說的就是你

精神病態：沒有小邪惡就沒有成功

Chapter2

他們都是控製型人格的擁有者

霍格伍茲的噩夢——伏地魔

食人狂魔——漢尼拔

最控製的原力 —— 黑武士

蝙蝠俠的另一麵——小醜

差一點打敗福爾摩斯——莫瑞亞提

瘋狂變種人——萬磁王

謊言與惡作劇之神——洛基

緻命的誘惑——007

Chapter3

控製型人格素描

所有的過錯都是彆人犯的

為什麼人人都對我有敵意

沒有贊美就活不下去

就是看不慣你比我好

抓住瞭他的把柄？讓我打個小報告

就是要這麼刻薄

“你瞅啥？”“瞅你咋地？”

為達目的不擇手段

所有和我作對的人都該死

他這麼弱，我為什麼要同情他？

Chapter4

為何控製型人格如此“黑”？

每個人心裏都有一群小惡魔

斯坦福監獄實驗：變壞容易變好難

高智商反社會人格是如何煉成的

男人不壞，女人不愛？

我就是太陽：自我中心的錯覺

石頭做的心：無法感知他人的喜怒哀樂

Chapter5

如何與控製型人格者打交道？

及時發現，及時遠離

建立一個健康的邊界

彆把他們的話太當真

學會謹言慎行，避開雷區

應付不過來，就找一個盟友吧

有時候，你也需要變“黑”一點

Chapter6

如果你也“感染”瞭控製型人格

測一測你的暗黑成分

列齣你的快樂“清單”

理性與剋製，你的兩張王牌

以己度人，共情的力量

也許，你不必如此敏感

發展你的愛好，探索更遠的世界

精彩書摘

首先，我們對“光明人格者”與“暗黑人格者”的行為模式進行一個簡單的對比，這樣會比較清晰地辨識齣“暗黑人格者”。

　　“光明人格者”關注自身也會照顧他人，他們想讓自己有一個優質的生活，也想讓他人可以生活得很好；“暗黑人格者”自私自利甚至會見利忘義，他們隻關注自己的生活，為瞭自己的私欲或者目的經常利用他人，甚至不惜毀掉他人的生活。

　　“光明人格者”鼓勵身邊的人，樂於為彆人創造發展機會；“暗黑人格者”打壓身邊的人，破壞彆人的發展機會。

　　“光明人格者”更願意成人之美；“暗黑人格者”卻隻會乘人之危。

而對於我們來說，隻有認識到人性的黑暗，纔能知道光明在哪裏。那麼究竟何為馬基雅維利主義呢？打個比方，正常情況下如果有人幫助瞭我們，我們會願意花費時間或金錢去迴報他們。但是會有極少數人不遵循這樣的規則，他們將幫助自己的人當作實現目標的工具，甚至會毫不猶豫地背叛或暗箭傷害那些幫助瞭他們的人。這類人的性格中多包括容易衝動、注重物質、冷漠無情、習慣欺瞞與無情地利用他人等特質，所以指望能和他們以心換心是不可能的。心理學傢稱這類人為“馬基雅維利主義”（權謀主義者）。

　　 Christie和Geis（1970）通過早期的政治研究和權力的曆史觀點，特彆是那些在《君主論》和《李維史論》中得到支持的觀點，闡述瞭馬基雅維利主義領導者的主要特徵：

00 1�比狽θ思使叵抵械那楦校�

2�比狽Χ源�統道德的關注，對他人持功利性而不是道德觀點；

3�倍運�人持工具性而不是理性觀點；

4�憊刈⑹錄�的完成而不是長期的目標。

匈牙利佩奇大學的研究人員在讓馬基雅維利主義者做簡單的信任遊戲時，對他們的大腦進行瞭掃描，研究人員發現權謀者的大腦在遇到那些錶現齣公平和有協作精神的同伴時會負載過度。為何會這樣？那是因為權謀者們正處在迅速尋找怎樣纔能使周圍人或物更好地為自身利用的境況中。

　　該信任遊戲包括四個階段，學生參與者 （他們的馬基雅維利主義得分有高有低） 會與不同的搭檔共同進行幾輪遊戲，規則是讓他們和搭檔進行相互投資，選擇需要迴報的數量，並給他們一個報仇或者報恩的機會。

　　正如猜測的那樣，這些權謀者最後獲得的現金比他們的搭檔要多。而這主要的原因是雖然所有人都可以懲罰不公平的搭檔，但權謀者不同於非權謀者，他們不會對搭檔的迴報或者投資進行公平的迴應。這使得權謀者與非權謀者的神經在互惠這一社會規範上齣現瞭兩種不同的反應。

　　具體來說，當搭檔公平地玩遊戲時，比起非權謀者，權謀者的神經活動上漲更急劇。而非權謀者身上則齣現瞭相反的模式，當他們的搭檔不公平地玩遊戲時，比起權謀者，他們的神經活動上漲更急劇。當非權謀者的搭檔公平地玩遊戲時，他們的神經活動並無太大變化，因為對他們以及大多數人而言，這種互惠是人類的第二天性。

還有其中涉及的大腦特殊區域，當權謀者的搭檔公平地玩遊戲時，他們大腦中抑製（位於大腦前方的背側前額葉皮質）和創造（位於耳朵附近的顳中迴）相關的區域異常活躍。研究人員們認為這證明權謀者正在抑製人類迴報公平的本能，同時還在計算利用搭檔的最好方法。

　　雖然心理學傢們總結權謀者普遍缺乏同情心 （也不能站在彆人的角度思考問題） ，但有證據錶明他們在社會環境中常常會監控其他人的行為以使他們齣人頭地。另外，一項早期的腦部掃描研究發現，權謀者們在玩信任遊戲時大腦多個區域的活動都會增加，解讀認為這是因為他們永遠在思考該怎麼利用他人。也就是說對於權謀者來說，他們並不是完全無法感知對方的心理情緒，而是他們隻注重自身想要的結果。他們是利益的權謀者，也更喜歡在情緒上和社會關係中掌控一切。

　　簡而言之，馬基雅維利主義就是目的大於手段。古有一話：誅一人而可以全韆萬人，雖其無罪，殺之可也。這種所謂為達到“高尚”目的而使齣的卑鄙手段，如果發生在我們的日常社會交往中，想想還是讓人望而生畏，不寒而栗的。自戀：瑪麗蘇，說的就是你

　　其實控製三人格：馬基雅維利主義、自戀、精神變態並不是完全走在一起的，他們各有各的特質。下麵我們聊聊“自戀”。

　　自戀首次由文學概念引申到臨床描述，其功勞分彆歸於精神病學傢、性學傢靄理士和納剋，他們分彆於1898年和1899年在各自的論文裏描述瞭關於自戀的病理現象——個體像對待性對象一樣對待自己的一種態度。自戀者自我欣賞、自我撫摸、自我玩弄，直至獲得徹底的滿足。隨後，1914年精神病學大師和精神分析學始祖弗洛伊德首次較係統地論述瞭自戀的問題。弗洛伊德認為，自戀是一種未區分的精神能量，來源於力比多（Libido），最初是用於自我及養育自己的女人，這被他稱為原始的自戀。

　　而自戀（Narcissism）一詞最早是齣現於歐美文學作品中，直譯為“水仙花”。這來自一個淒美的古希臘神話：

　　有一位叫那西斯的少年，俊美無比，神女們都愛慕傾心於他，希望能得到他的關注，但是他卻未對任何神女有情動的心思。

　　直到有一天，那西斯在水中看見瞭自己的倒影，卻不知道這就是他本人。他覺得水中的人兒是那麼美麗，一雙明亮的慧眼，猶如太陽神阿波羅那樣的捲發，紅潤的雙頰，象牙似的頸項，微微開啓的不大不小的硃唇，嫵媚的麵容，真如齣水芙蓉一般。他驚為天人，頓時心生愛慕，愛上瞭水中的影子，難以自拔。他茶飯不思，日夜在水邊守著自己的影子，一天又一天，終於倒在水邊，憔悴而死。

　　那西斯死後化身為瞭水仙花。後來，心理學傢也藉用這一詞語來描述一個人愛上自己的現象，自愛成疾也就是所謂的“自戀癥”。

　　當然，學會愛自己是一個人自我形成的必經之路，也隻有先愛自己纔能更熱愛生活。當我們還是嬰兒的時候，自戀是一種天然狀態——感覺和世界是一體的，世界是完全可控的。事實上一般性的自戀不一定總是壞事。藝術傢、政治傢的某種程度上的自戀，有時候不僅不是問題，反而可以增加他們的個人魅力。但是相比之下，適度很重要。自戀是人格“菜肴”中的鹽，少瞭會寡然無味，多瞭則難以入口。

　　而自戀作為“控製三人格”之一，我們探討的則是成長後的“不健康自戀”。這樣的一類人，他們深信自己是最優秀的，無須證明。這種在潛意識中的自我形象，導緻“瑪麗蘇們”錯誤地認為自己是高價值的，他們不會（也認為沒有必要）將心中的設想外放到外部客觀環境中去驗證，因為他們的自我設定就是真理。

　　大量人格心理學和社會心理學的研究都顯示，自戀型人格障礙最明顯的兩種錶現是：

1. 對自己高度關注；

　　2. 對其他人漠不關心（缺乏同理心，對親密關係的需求低）。

　　另外，自戀者在與其他人的交往中，總可以抓住機會自我陶醉（挑錯、逞能、貶低他人）。在他們言談交流中，中心詞“我”齣現的頻率常常很高。他們一般隻喜歡讓自己顯得比彆人厲害，不願意承認彆人的想法，甚至會刻意避免與他人意見一緻以突顯自己的與眾不同。同時，他們很少注意自己行為舉止所産生的影響，做事冒險有餘，謹慎不足。

《精神疾病診斷和統計手冊》中定義“自戀型人格障礙”：誇大（幻想或行為）、需要他人贊揚、缺乏同感；自戀者多形成於早期成年時，前後過程也多種多樣，他們通常錶現為下列5項以上：

1�本哂凶暈抑匾�的誇大感（例如過分誇大成就和纔能，在沒有相應的成就時卻盼望被認為是精英）；

2�背齡嫌諼尷蕹曬Α⑷�力、光輝、美麗或理想愛情的幻想；

3�比銜�自己是“特殊”且獨一無二的，隻能為其他特殊的或高地位的人（或單位）所瞭解或與其共事；

4�幣�求過分的贊揚；

5�庇幸恢鍾旁礁校�即：不閤理地期望特殊的優厚待遇或他人自動順從自己；

6�痹諶思使叵瞪鮮前�削方（占便宜），即：為瞭達到自己的目的而占有他人的利益；

7�比狽ν�感：不願設身處地地認識或認同他人的感情和需求；

8�蓖�往妒忌他人，或認為他人都在妒忌自己；

9�畢允窘景痢�傲慢的行為或態度。

　　而以上羅列的自戀型障礙特徵是與暫時發生的自戀情形有本質區彆的，例如某個人因為獲得某種程度的成功而變得自大起來一段時間，我們不能簡單地視其為自戀型人格障礙，盡管這兩者之間似乎有些相似。但是自戀型人格障礙應該是從童年起到目前一貫的錶現，而非暫時、短期的行為。

　　通常擁有自戀型人格的人會有很強的自尊心，他們對自己的獨特性有極高的要求，對權力較為癡迷，也比較好鬥。而這種自戀的力量會緊接著引發一種心態——無畏感。極端的自信會激發大量的勇氣讓他們敢於冒險，而如果功虧一簣，他們就會將錯誤閤理化，覺得是外部原因導緻失敗，或者是彆人能力不足纔沒做好。對於我們來說，這樣一個以自我價值為中心的人，和他的相處曆程也一定充滿瞭艱辛吧。精神病態：沒有小邪惡就沒有成功

前言/序言

前言

君側之惡：與我們如影隨形的控製型人格

“觀人於揖讓，不若觀人於遊戲”，所謂“揖讓”即是賓主相見的禮節，也是我們需要在人際交往中佩戴的一副麵具。而觀於遊戲，摒除社會關係網以及人情禮節的桎梏，個人的真性情纔會流露齣來。

很多朋友都玩過狼人殺，遊戲中麵對部署的規則而體現的外在狀態往往因人而異。比如對於一個遊戲中的高手或者經常玩的人來說，他們更認為計謀思維，追逐勝利纔是積極健康科學的遊戲方式。（當然我也認為，一個人的行為是高手的“遊戲技巧”還是性格本身，多玩幾局也能看齣。）但對於大部分人來說，其做齣的判斷反映均是內心性格的閤理映像。這也說明瞭，雖然它不能武斷地判斷個人的人品好壞，但是可以看齣某些人的性格差異。比如：

1�泵娑怨嬖潁�與按部就班地推理分析相比，有些人更喜歡帶亂節奏，混淆視聽；

2�泵娑災室桑�有些人不能做到閤理解釋而是憤怒焦躁或者敵對反擊；

3�泵娑猿鼉鄭�若是枉死則喋喋不休，憤憤不平；若是猜中也尖酸刻薄，繁言吝嗇；

4�泵娑願磁蹋�有些人隻想到的是嚮外歸因，讓隊友背鍋，而不是總結自身是否也存在不足；

這裏我們察覺到的性格因素都是偏黑色係，也就是後續本書中所講到的“控製人格”。那些習慣把問題都推給彆人的人，那些認為生活充滿惡意的人，那些驕傲虛榮需要彆人肯定的人，那些尖酸刻薄、嫉賢妒能的人，那些冷漠無情、為達目的不擇手段的人，他們的性格中都有著明顯的“暗黑因素”。我們把個人的性格黑暗麵集閤到一起就形成瞭“控製型人格”， 那麼我們如何進行係統的定義呢？麵對有“控製人格”的人群，我們如何識彆他們？如何與他們相處呢？

反觀自身，我們真的有自己所想的那麼善良嗎？我們的性格中是否也擁有著同樣的黑暗元素？

當事情不如意的時候，我們是不是總喜歡嚮下比較，而當我們洋洋得意的時候，卻又不習慣於嚮上對比？

學生時期我們班中大多會有一個被大傢排擠的人，如果僅僅因為這個人是新來的或者看著好欺負就孤立他，那麼我們每個人是不是都做瞭一迴“惡人”？

工作後我們往往會感嘆明明認識的人更多瞭，可是朋友卻越來越少，我們有沒有想過事情的原因呢？

我們是不是都有過虛榮妒忌、幸災樂禍這些陰暗情緒？看到彆人好的地方忍不住妒忌，看到彆人的難處忍不住慶幸？為瞭所謂的麵子，我們有沒有把他人的善意轉化為利刃般的惡反抗迴擊？

瑞士心理學傢曾以問捲形式測量瞭三種控製人格：心理扭麯型、超級自戀型以及不擇手段型人群對於工作成就、自我滿意程度的關聯性。實驗結果錶明“不擇手段”型及“超級自戀”型分彆取得較高的職位及薪酬。同時學者也在結論中指齣，“超級自戀”型人群更重視第一印象，尤其在麵試中，因此他們往往會更容易得到高聲望工作的機會，而“不擇手段”型人群會主動積極爭取地位，在大型組織內晉升較為快速，自我滿意度也較高。

任何事物都有它的兩麵性，我們討厭上述所謂的“控製人群”，但是這樣的特質在我們生活中閤理運用是不是會更有效地幫助到我們呢？

江頭未是風波惡，彆有人間行路難。正所謂“我和所有人一樣，一半是同謀，一半是受害者”，這其中有著太多需要我們學習與探索的地方，在“黑”與“被黑”之間找齣問題纔是正本清源的關鍵所在。

haohahohaohaohao

好書

好書

haohahohaohaohao

好書

好書

不錯

這本書覺得看不看一樣

這本書覺得看不看一樣