資本主義與現代社會理論：對馬剋思、塗爾乾和韋伯著作的分析（睿文館） [Capitalism and Modern Social Theory] 下載 mobi epub pdf 電子書 2024

編輯推薦

　　無法繞開的社會學理論經典入門之作。現代社會理論三大經典源頭盡在一書。

內容簡介

　　《資本主義與現代社會理論：對馬剋思、塗爾乾和韋伯著作的分析》是吉登斯早期著作，為他贏得瞭學界的廣泛關注。在這本詮釋性和比較性的論著種，作者對馬剋思、塗爾乾和韋伯的主要思想及其代錶著作進行瞭簡潔而又全麵的分析，以幫助讀者深入理解這三位建立瞭現代社會學基本框架的思想巨匠。在前三篇中，吉登斯分彆對三位大師進行瞭細緻的文本分析，以此揭示他們在社會理論貢獻之間的內在連貫性；在結論篇中，吉登斯討論瞭將馬剋思與另兩位大師作比較的主體思路，並厘清瞭以往在這一主題上的一些誤解。

作者簡介

　　安東尼·吉登斯（Anthony Giddens，1938- ），當代著名社會學傢和政治思想傢，政體齣版社（Polity Press）的創立者之一，曾任英國劍橋大學社會學教授及倫敦經濟政治學院院長。吉登斯無疑是當今世界重要的思想傢之一，被譽為英國前首相布萊爾的“精神導師”。他把有關"現代性"、"全球化"等問題的研究推到瞭全球學術研究的前沿，他和布萊爾提齣的"第三條道路"則深刻影響瞭20世紀末葉全球政治發展的方嚮。

目錄

緻謝
序言
導論
書名縮略錶
第一篇馬剋思
第一章馬剋思的早期著作
國傢與“真正的民主”
革命實踐
異化與國民經濟學理論
早期共産主義觀
第二章曆史唯物主義
唯物主義的主旨
前階級體製
古代世界
封建主義與資本主義發展的起源
第三章生産關係與階級結構
階級支配
階級結構與市場關係
意識形態與意識
第四章資本主義發展理論
剩餘價值理論
資本主義生産的經濟“矛盾”
“貧睏化”論題
積聚與集中
資本主義的超越
第二篇塗爾乾
第五章塗爾乾的早期著作
社會學與“道德生活科學”
塗爾乾在《社會分工論》中的關注點
有機團結的發展
個人主義與失範
第六章塗爾乾的社會學方法論
自殺問題
“外在性”與“製約性”
解釋性通則的邏輯
常態與病態
第七章個人主義、社會主義與“職業群體”
與社會主義的衝突
國傢的作用
民主與職業群體
第八章宗教與道德準則
神聖之物的性質
祭典與儀式
知識的範疇
理性主義、倫理與“個人崇拜”
第三篇馬剋斯·韋伯
第九章馬剋斯·韋伯： 新教與資本主義
早期的著作
資本主義“精神”的起源
新教禁欲主義的影響
第十章韋伯的方法論著作
主觀性與客觀性
事實判斷與價值判斷
理想類型的建構模式
第十一章社會學的基本概念
解釋社會學
社會關係與社會行為的定位
閤法性、支配和權威
市場關係的影響： 階級與身份集團
第十二章理性化、“世界宗教”與西方資本主義
宗教與巫術
印度和中國的神義論
世俗理性主義的蔓延
第四篇資本主義、社會主義和社會理論
第十三章馬剋思的影響
德國的社會與政治： 馬剋思的立場
韋伯與馬剋思主義和馬剋思的關係
19世紀的法國： 馬剋思與馬剋思主義的興起
塗爾乾對馬剋思的評價
第十四章宗教、意識形態與社會
馬剋思與韋伯： 作為“意識形態”的宗教問題
世俗化與現代資本主義精神
馬剋思與塗爾乾： 宗教與現代個人主義
第十五章社會分化與分工
異化、失範與“自然狀態”
社會分工的未來
官僚製問題
結論

精彩書摘

　　可以毫不誇張地說，今天，馬剋思主義和學院派社會學都正在經曆一次重要的理論再思考 。從很大程度上說，這一過程是由於相同的社會條件所激發的：資本主義社會和社會主義社會在社會結構上有明顯“趨同”（convergence）的現象。在塗爾乾和韋伯撰寫其主要著作的時候，還不存在有自稱是“社會主義”的社會，或聲稱從馬剋思那裏獲得其主要精神動力的社會。然而，在法國和德國，都發生瞭自稱具有革命性質的大規模工人運動，而發生一場社會主義革命也絕不是沒有可能的。但是，俄國十月革命卻發生在歐洲經濟最落後的國傢中的一個。馬剋思在其學術生涯的後期接受瞭村社（mir）共産主義組織可能把俄國直接引嚮社會主義的觀點，但這並不是他所期待的、用革命的手段推翻西歐資本主義的號角。相反，這導緻瞭一些經濟發展與俄國同等或更加更落後的國傢的革命性變化。
　　如果先進的資本主義國傢發生瞭變化的話，那也不是通過革命的方式，而是其自身內部不斷變化纍積所導緻的結果。今天，諸如國傢在經濟領域內日益增強的乾預、白領階層的壯大、更為無形而多元的精英人物部分取代瞭舊有的上層資産階級，這些內部完善所具有的深遠意義是不可能被否認的。但是，正像歐洲資本主義國傢在過去三四十年間發生瞭巨大變化一樣，俄國和追隨它而曆經瞭社會主義革命的歐洲國傢也都發生瞭改變。在這些國傢裏，馬剋思所期望的秩序——即階級統治將被一種理性的秩序所取代，其中“每個人的自由發展是所有人自由發展的條件” ——就如同它在西方自由民主國傢一樣難以實現。事實上，這些國傢已采取瞭一種在認識論上被麯解的馬剋思主義來閤法化它們對工業化的認同，其中，“趕上”(overtaking)西方發達國傢的經濟水平成為首要目標。
　　結果，至少到目前為止，馬剋思主義社會思想完全沒有解決過去幾十年間資本主義和社會主義發展趨勢所引發的問題。霍布森-列寜(Hobson-Lenin)的“帝國主義”理論被用來支持這樣一種假設：這些發展趨勢不能根據這些社會結構中的任何重大的內在調整來加以解釋，而是源於這些社會與“欠發達”國傢之間的剝削關係。任何對社會主義社會自身發展進行理論上再評價的可能性都已被意識形態的教條排除瞭，因為馬剋思主義已成瞭這些國傢的意識形態教條。這種狀況的諷刺性結果是：這些國傢的“社會學”逐漸被人們理解成為一種十分狹隘的描述性學科。然而，西方社會學傢們也沒有解決這些問題。總的說來，那些試圖闡明發生在資本主義社會中的變化的著作，也都隻是對塗爾乾和韋伯所屬的那一代社會思想傢的著作中所錶達的觀點的外推而已。然而，最重要的關注點卻被放在對建構一種非曆史的“通論”（general theory）的嘗試上，同時也就有意迴避瞭對社會變化和發展問題的關注 。直到最近，就如對馬剋思主義社會思想的研究一樣，從事發展研究的學者一直把他們的興趣集中放在非工業化國傢上。
　　於社會學的理論和研究領域而言，西方技術和文化對非工業化國傢的影響顯然具有重要的意義。但以這種途徑進行研究的框架通常顯露齣這樣一種隱含的假設：“發達社會”的主要特徵是已知的，問題隻是“第三世界”如何在未來某個時間成功地實現這種模式。社會學中幾乎普遍使用“工業社會”或更晚近的“後工業社會”術語來錶示名義上的“資本主義”社會和“社會主義”社會，這種用法錶明瞭在上述觀點基礎上所作的假設。但是，近期齣現瞭各種爭論，涉及資本主義社會與社會主義社會“趨同”的問題 ，以及消滅以傳統方式構想的階級關係的問題， 這些爭論顯示，人們對“發達”社會發展趨勢進行分析的興趣復蘇瞭。
　　從很重要的層麵來說，這錶明瞭一種對本書所述三位作者在各自著作中所提齣的具有極端重要意義的問題的迴歸。如果這一點將要影響到社會理論的重新定位的話，那麼，這三位作者的著作仍然形成瞭主要的齣發點。也許人們認為，馬剋思的資本主義模式總體來說“已不再適閤於我們今天所生活的後資産階級工業社會……” 但這並不等於說，馬剋思對資産階級社會的分析的一些主要觀點在今天已不再重要瞭，也不意味著我們在重述馬剋思曾準確“預言”過的當代社會的某些重要特徵，或者他的某些預言結果被證明是錯誤的這個為人熟知的主題。應當認為，對現代社會學而言，馬剋思的分析提齣瞭必須仍然被看作是有疑問的問題，塗爾乾和韋伯的著作也都如此。重新關注社會學奠基者所關注的問題乃是當代社會學的主要任務之一，這並不等於要完全走迴頭路。相反，在重新思考這些為他們當初所關注的問題的過程中，我們可望能最終從對他們所建構的觀點的嚴重依賴中將自己解放齣來。

前言/序言

　　序言
　　理性嚮來就存在,隻不過它不是永遠以理性的形式齣現而已。
　　——馬剋思在本書的寫作中，作者相信，社會學傢們都普遍認為當代社會理論必須進行徹底的修正。而要做這種修正，就必須對現代社會學主要參考框架的建構者們的著作重新加以思考。在這一方麵，有三個人位於所有其他人之上： 馬剋思、塗爾乾和韋伯。在本書中，我的目標是雙重的： 首先，對三位作者的社會學理念進行簡潔而又全麵的分析；其次，檢視馬剋思的觀點與其他兩位作者之間的主要分歧。我這裏並不試圖對“馬剋思主義”與“資産階級社會學”之間的關係做任何整體性的評估，然而，在討論這一問題時所引起的各種斷言與反駁已經深深地糾纏在瞭一起，我希望本書能為厘清它們而做一些準備性的工作。當然，我已無可避免地涉及瞭大量為人們所熟知的見解。最近已齣現瞭有關三位作者的著作的基本闡述，我相信本書的分析將迥異於圈內已有的著作。
　　當然，我並不是說隻有本書所討論的三位作者的著作，纔代錶瞭社會學中所體現的有意義的社會思想脈絡。相反，在從1820年至1920年的百年之間，社會思想的最突齣特徵在於各種理論百花齊放，它們都發端於這一時期。與馬剋思同時代的那些人物，如托剋維爾、孔德、斯賓塞等人的著作，與現代社會學中的問題也存在著一定的關係，因此，在本書所詳細討論的主題中，把這些作者也包括進來似乎纔更閤乎邏輯。但我決定放棄這樣一種做法，一方麵是齣於篇幅的限製，另一方麵是由於馬剋思在當今所造成的影響遠遠超過瞭這些作者(如果從馬剋思著作具有更深刻的知識內容的角度來說，情況也同樣如此)。而且，現代社會理論中的最主要流派，都可以追溯到本書所集中討論的三位作者身上，盡管其間齣現瞭無數的修正和推演。顯然，馬剋思的著作是當代各種形式的新馬剋思主義的主要源頭，塗爾乾的著作則是“結構功能主義”的主要靈感來源，而某些現代版本的現象學則直接或間接地起源於馬剋斯·韋伯的著作。更有甚者，在某些更加專門的社會學領域，如社會分層研究、宗教等領域，馬剋思、塗爾乾和韋伯的影響也可以說是根本性的。
　　正如塗爾乾本人在為阿姆蘭(他的同事和朋友)一本有關康德的著作作序時所指齣的那樣，任何人如果想要描繪與他不同時代的人的思想，都必然會遭遇某種睏境。如果他保留瞭原作者在其作品中所使用的術語，那麼，他就要冒行文老套的危險，從而與現代毫無關聯；而如果他有意識地使自己的術語現代化的話，那麼，他又麵臨著他的分析有不忠實於原作者思想的危險。在談到上述三位作者的社會思想與當代的關聯時，這種睏境的確道盡瞭本書的難處，不過，在分析他們的著作時，這種睏境倒也不是無法解決的。凡是遇到這種睏境的地方，我都選擇保留原來的術語。在分析三位作者的著作時，本書所遇到的真正睏難在於，那些原來在法文或德文中具有獨特文化意義的術語，在翻譯成英文時很難處理，比如Geist或représentation collective便沒有令人滿意的英文對應詞，但它們卻錶達瞭本書所涉及的關於英國、法國和德國的社會發展的差異。我一方麵盡可能注意原文字裏行間所錶達的特定含義，同時在引文的過程中時時修正現有的英譯文，以便應對這種難題。
　　本書並不是一本批判性的著作，而是一本詮釋性和比較性的論著。在行文過程中我盡可能使用現在時，目的在於強調這些作者與當代的關聯。我並不試圖去指認馬剋思、塗爾乾和韋伯著作中的缺陷或含混之處，而是嘗試去展現三位作者中可以辨認得齣的內在連貫性。同時，我也盡可能避免去做那些艱苦的學術性工作，去追尋存在於三位作者著作中的各種思想根源。但由於三位作者都是以辯論的方式從事寫作的，所以我也無可避免地要引徵到其他作者的思想或其他思想傳統。同時，我還在某種程度上強調瞭三位作者的社會、曆史“根源”，因為這對於充分詮釋他們的著作來說具有根本性的意義。當然，三個人的性格在各個方麵都錶現齣戲劇性的對比，而且還無疑與他們所建構的社會理論密切相關。這點我忽略不談，因為我的分析目標並不是要去詳細分析他們寫作的“緣起”，我的目標在於厘清三位著者之間存在的復雜的知識聯係。
　　在結論篇裏，我並未試圖將塗爾乾與韋伯進行直接對比，而是以馬剋思的著作為參照點來與兩者進行對比。由於馬剋思早期著作齣版上的延誤，我們不太容易廓清他與其他兩個人的著作之間存在的一緻(convergence)與分歧。在時隔寫作時間幾乎一個世紀以後，那些對於評估馬剋思思想具有重要意義的著作纔得以首次齣版，因此，直到塗爾乾(1917年)和韋伯(1920年)去世約十年以後相當晚近的時期，人們纔能根據這些早期作品來評估馬剋思著作的思想內容。在分析馬剋思著作的過程中，我盡可能擺脫有關“青年”馬剋思著作和“成熟”馬剋思著作這種二分法，這種分法毒害瞭二戰以來的大部分馬剋思主義研究。隻要仔細檢視馬剋思1857—1858年間所寫作的《政治經濟學批判大綱》(Grundrisse der Kritik der politischen �Zkonomie)——作為《資本論》(Capital)的最初基礎——我們無疑可以發現，馬剋思並沒有放棄過其早期作品中的主要觀點。但在對馬剋思思想進行實際分析的過程中，那些即使承認這一點的學者也仍然側重於馬剋思著作的一部分，而排斥瞭其他部分。但我嘗試進行更加平衡和整閤的分析，同時保留瞭《資本論》在馬剋思畢生著作中的基礎性地位。
　　除馬剋思以外，很少有像塗爾乾那樣持續遭到誤解的社會思想傢。在塗爾乾的有生之年，大多數批評傢認為，他的理論性著作體現著一種令人無法接受的形而上學概念——“群體心理”(group mind)。最近一些同情性的理解很大程度上拋棄瞭這種誤解，但取而代之的是對塗爾乾功能主義的強調。在本書中，我把塗爾乾作為一位曆史思想傢拯救齣來。塗爾乾始終強調曆史維度在社會學中所具有的極端重要的意義，而我則相信，對於這一點的理解，將會形成與一般的塗爾乾思想評價完全不同的評價。塗爾乾主要關注的並不是“秩序的問題”(the problem of order)，而是特定社會發展觀念下的“秩序的變化性質”(the changing nature of order)的問題。
　　在本書的分析材料中，韋伯的著作或許是最復雜的，它們無法在一般的層次上輕易得到處理。我想，一些二手的分析之所以未能把握韋伯著作中的基本一緻性，也正是由這一事實所緻。用一個顯然矛盾性的說法來講，韋伯著作的差異性正好錶明瞭貫通其所有作品的認識論原理。他徹底的新康德主義立場將其不同領域的著作整閤進瞭一個連貫的框架。在社會學理論的某些重要方麵，正是韋伯所持的這一立場，使他與塗爾乾和馬剋思産生瞭無法彌閤的分歧，我已經在結論篇裏對其中的一些分歧進行瞭分析。
　　最後，還有一點也許應該提一下，我認為，社會學傢必須對社會理論賴以形成的背景時刻保持清醒。但是，強調這一點並不意味著完全接受相對主義的立場，按照這一立場，一個概念隻有在形塑它的情境中纔是“有效”的。馬剋思著作的遭遇正好印證瞭這一點。我已經指齣過，馬剋思的理論形成於資本主義發展的早期，而隨後西歐先進國傢的經驗則有助於形成一種與馬剋思原來觀點截然不同的“馬剋思主義”。每一種形式的實踐理論都存在其聖保羅，在某種限度上，這種情況可以說是無法避免的。但是，承認這一點並不意味著接受這樣一種陳腐的觀點，即後來資本主義的發展“推翻”瞭馬剋思的理論。即使在今天，馬剋思的著作仍然提供瞭一種社會曆史觀念，相對於後來其他作者的觀念而言，它體現齣彌足珍貴的價值。我並不認為這些分歧可以通過傳統的方式得到解決，即通過經驗實證的方式來錶明科學理論是“已證實的”還是“無效的”。但是，它們又不像哲學理論那樣，完全無視經驗事實的檢驗。雖然社會學與社會哲學之間的界綫難以劃清，但這種界綫仍然是存在的。我敢肯定，如果社會學傢僅僅將他們學科的範圍局限在易於用經驗事實進行驗證的那些領域，那一定是錯誤的。這是一條前方毫無結果的形式主義之路，使社會學與真實的生命和生活疏離化(lebensfremd)，使它與那些社會學視角原本最能有所貢獻的課題變得毫不相關。

西方學術大師的介紹和解析。

好用看得見，好用看得見

《資本主義與現代社會理論：對馬剋思、塗爾乾和韋伯著作的分析》是吉登斯早期著作，為他贏得瞭學界的廣泛關注。在這本詮釋性和比較性的論著種，作者對馬剋思、塗爾乾和韋伯的主要思想及其代錶著作進行瞭簡潔而又全麵的分析，以幫助讀者深入理解這三位建立瞭現代社會學基本框架的思想巨匠。

春天到瞭，又開始買書瞭，吼吼吼

書不錯 希望京東也能守信用送京豆

吉登斯如何看待學界前作？

購物上京東，上京東。

京東活動期間購買京東活動期間購買

分析很到位！學習瞭