在二十世纪中国文化史上,钱锺书是文学、史学上的通人,这位大师在学术思想上有突出的造诣。本书从其对“常事不书”、“文章风格与考据”、“史不可信”等具体问题入手,考察并揭示其在史学思想上的超越常见的共识,以及这种共识背后的原因。
##作者旁搜远绍,用力勤劬,能于钱学诸作铺天盖地的例证之外再添新证,不时翻陈出新,甚至揭纠偏误,功力也自可观,非仅凭“坐臀”可得。
评分##一些文章曾经看过,喜欢后面添加的补订。学问能越做越深,文章若也能更有趣味就好了。
评分##作者旁搜远绍,用力勤劬,能于钱学诸作铺天盖地的例证之外再添新证,不时翻陈出新,甚至揭纠偏误,功力也自可观,非仅凭“坐臀”可得。
评分##「翻過」
评分##培老之服膺钱默存一读便晓。我读谈艺录生吞活剥,大嚼大咽,消化不良,管锥编深感烫手,且未购置。唯有围城,顿智小恶趣味并存,偶有涉诸遗老掌故者颇喜玩味之。培老所举“送君者皆自厓而返君自此远矣”,深有同感。
评分##文献学人的钱学研究。学钱连缀补订,好功力。把钱说得好中正。
评分##培老之服膺钱默存一读便晓。我读谈艺录生吞活剥,大嚼大咽,消化不良,管锥编深感烫手,且未购置。唯有围城,顿智小恶趣味并存,偶有涉诸遗老掌故者颇喜玩味之。培老所举“送君者皆自厓而返君自此远矣”,深有同感。
评分##确实很“琐”。
评分佞钱之作,双标准,如钱余一文,于余暗含讥讽,于钱多恕词。若个人读书怎么都行,若按学问,学者应该从大处大关节处大关键处加以研究阐释进而影响,钱氏仍不免小道末技,这与文献罗列材料版本夸多斗靡炫人耳目有何区别,一则无法穷尽二则忽略文献自身特性,不免钱穆之讥,而与史语所同科矣。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有