本书从《本事诗》开始,往下搜罗了两宋到明清重要的“诗史”论述,完整地勾画出中国文学批评史与“言志”的抒情传统并立的另一个以“诗史”标目的纪实传统。全书征引文献丰富,分析透彻,在对《本事诗》、明代复古诗论及清初王夫之、钱谦益“诗史”观念的讨论中均提出饶有新意的结论。
##三星半,不如想象中精彩。非常典型的古代文论研究路数,对于概念的厘清非常平实清晰,但是在解释一个大概念时往往停下来去解释一个小概念会令人觉得有点缠绕。明清学者对于“诗史”的不同态度反映出明人复古派重抒情传统而清初重实证和史学的差异,这虽然是不证自明的,但如果作者能更加高屋建瓴地抽出这一点,整本书的视野会更加开阔,张老师还是可惜了
评分文献扎实,但溺于概念辨析,若老刚说核心问题应为“诗史”如何成为可能,然之。总觉得撰者急于理出脉络,时有过度归纳之嫌:以《本事诗》和《新唐书》的材料来说,点出“诗史”的尾句未必是前面分句内容的“果”或中心语。“流离陇蜀”不必是时空限定(完全可以是“典型”),由元稹和“律切精深”归纳为“善陈时事的(排)律诗”更显牵强,而这正是后文的起点。此外,诗与史的关系也并非水火不容。诗自可叙事,史也须讲求文采,从这个意义上来说,葛晓音先生今年的新著处理得十分高明。
评分##论文写作所需,文献非常扎实,作者底子厚,但在写法上比起同类型著作有点中规中矩了
评分##诗史一说,起于宋人评杜诗,而盛行于明清,又有诸多反复之说。评钱的诗论戛然而止,很有意思。钱引用清人诗论,现在想想很丰富啊。有时候还真是比较支持纪晓岚的。
评分##“诗具史笔,史蕴诗心”
评分##整本书中随处可见作者搜集与梳理史料的功夫,但要从中发掘出这些史料的意义和价值,功力还有所欠缺。
评分##整本书中随处可见作者搜集与梳理史料的功夫,但要从中发掘出这些史料的意义和价值,功力还有所欠缺。
评分##尽管对文学批评实在提不起兴趣,单看每个年代不同学者之间的论辩、各年代的不同学者对前人的阐释和理解(或曲解)还挺有意思的……
评分##对于“诗史”概念的历时性辨析以及追根溯源式地解析材料让人叹服。这样的写法一直是我的理想范式之一。结合最近阅读,还有一种感觉:在逐层剥离和拆解词句、概念的过程中,似乎更容易造成误读(尤忌观念先行)。关于“诗史”我始终存在一些说不清的困惑,梅村的“诗为史外传心之史”大概最慰心迹。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有