本書從《本事詩》開始,往下搜羅瞭兩宋到明清重要的“詩史”論述,完整地勾畫齣中國文學批評史與“言誌”的抒情傳統並立的另一個以“詩史”標目的紀實傳統。全書徵引文獻豐富,分析透徹,在對《本事詩》、明代復古詩論及清初王夫之、錢謙益“詩史”觀念的討論中均提齣饒有新意的結論。
##對於“詩史”概念的曆時性辨析以及追根溯源式地解析材料讓人嘆服。這樣的寫法一直是我的理想範式之一。結閤最近閱讀,還有一種感覺:在逐層剝離和拆解詞句、概念的過程中,似乎更容易造成誤讀(尤忌觀念先行)。關於“詩史”我始終存在一些說不清的睏惑,梅村的“詩為史外傳心之史”大概最慰心跡。
評分##非常精彩,問題意識卓絕,史料解讀獨具慧心。惜乎斯人長逝,韆古文章未盡纔!
評分##杜甫詩的研究在中國古代真是個大IP
評分##整本書中隨處可見作者搜集與梳理史料的功夫,但要從中發掘齣這些史料的意義和價值,功力還有所欠缺。
評分##概念考據。
評分##明人詩史討論,很顯然就是在“辨體”意識下展開的,這是其和前代最大的不同,同時詩宗唐宋的區隔,使得其圍繞詩史展開的對杜詩的批評,每每更讓人覺得是預設立場下的對宋詩的一種直斥。作者通過以抒情傳統作為參照來構擬拔高一套“詩史”傳統,而實際上,更核心的是詩歌的“敘事”傳統。這也就構成瞭一個矛盾,到底是早有的敘事傳統使“詩史”成為可能,還是如作者所論通過“詩史”纔讓“詩歌記載現實的觀念和創作傾嚮”深入人心。
評分##主題明確,但稍顯單薄。
評分##主題明確,但稍顯單薄。
評分##對於“詩史”概念的曆時性辨析以及追根溯源式地解析材料讓人嘆服。這樣的寫法一直是我的理想範式之一。結閤最近閱讀,還有一種感覺:在逐層剝離和拆解詞句、概念的過程中,似乎更容易造成誤讀(尤忌觀念先行)。關於“詩史”我始終存在一些說不清的睏惑,梅村的“詩為史外傳心之史”大概最慰心跡。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有