历史上的科学4：社会科学：结论 （英）贝尔纳,伍况甫,彭家礼 9787030429575 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[英] 贝尔纳，伍况甫，彭家礼 著

图书标签:

• 社会科学
• 历史
• 科学
• 文化
• 思想
• 学术
• 译著
• 贝尔纳
• 伍况甫
• 彭家礼

店铺： 天乐图书专营店

出版社： 科学出版社

ISBN：9787030429575

商品编码：29512848683

包装：精装

出版时间：2015-06-01

基本信息

书名：历史上的科学4：社会科学：结论

定价：56.0元

作者：（英）贝尔纳,伍况甫,彭家礼

出版社：科学出版社

出版日期：2015-06-01

ISBN：9787030429575

字数：226000

页码：

版次：1

装帧：精装

开本：16开

商品重量：0.4kg

编辑推荐

---

在科学史学科过去一百年的发展史上，出现了两大编史传统：**是科学思想史传统，第二是科学社会史传统。科学思想史强调科学的历史本质上是观念的内在逻辑演化史，代表人物有亚历山大·柯瓦雷。科学社会史则强调科学的历史是科学与社会相互作用的历史，其中的代表人物就是英国科学家和科学史家约翰·德斯蒙特·贝尔纳。 受马克思主义的影响，在X射线晶体学方面卓有建树的生物学家贝尔纳开始关注历史上科学对社会发展的巨大影响以及科学发展所要求的政治经济条件，开创了科学社会史的研究传统，并且与苏联东欧的马克思主义主义学者们一起创立了“科学学”这门学科。他的《历史上的科学》（1954）和《科学的社会功能》（1939）就是这方面的代表作品。科学学特别关注科技政策与科技管理方面的问题，并且试图用计量学的方法来定量地研究科学与社会的互动关系，一度产生过丰硕的成果，为制定科技政策提供了很好的学术支持。90年代之后，“科学学”这个名称讲得少了，但是科技政策、科技管理或软科学研究仍然十分活跃。相关学者们仍然需要从这个研究传统的经典文本中获取思想资源。 《历史上的科学》这本科学社会史的经典著作从1959年译成中文由科学出版社出版之后再也没有新版问世，1981年的新印本坊间也多年售空。由于这种出版空缺，使得年轻一代的科学家和科学史家都不大了解贝尔纳其人。事实上，《历史上的科学》是贝尔纳成熟时期的作品，比《科学的社会功能》更显思想功力，内容更丰厚。经过一年多繁重而细致的加工整理，科学出版社倾力推出这部著作的新世纪修订版，不仅重现了这部科学史的世纪经典，而且具有重要的现实指导意义。

 

内容提要

---

约翰·德斯蒙德·贝纳尔这部里程碑式的作品，试图完整地分析科学和社会在人类历史进程中相互促进的关系，从石器时代燧石手斧的完备到现代氢弹的研制，一一道来，巨细靡遗。在这部的研究性著作中，贝尔纳论述了游牧时代、农业社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会对科学发现与科学创造活动的推动作用以及禁锢与限制，与此同时，科学反过来又是以何种方式改变了经济、社会和政治信仰与实践的。
　　在卷《科学萌芽期》中，贝尔纳首先探讨了科学的性质与方式，继而描述科学在石器时代出现，在希腊雅典时期完全形成，以及在中世纪基督教世界和伊斯兰世界里的进一步发展，同时还有来自中国的影响。
　　第二卷《科学革命与工业革命》追溯了现代科学的发展。现代科学初启蒙于欧洲文艺复兴时期，发展至十七世纪后受到资本主义兴起的极大促进。贝尔纳继续记录业已建立的科学的发展与传播，以及科学在十九世纪晚期工业革命形成过程中举足轻重的作用与地位。
　　第三卷《我们时代里的自然科学》涵盖整个二十世纪，分章论述了物理科学与生物科学的发展，以及它们对现代农业与医药的影响。
　　第四卷《社会科学：结论》探讨了社会科学，从初的宗教仪式和神话传说，到古代与中世纪时代的社会概念化，终到马克思主义、经济学、人类学，以及它们对二十世纪社会生活方方面面的影响。

 

目录

---

作者介绍

---

约翰·德斯蒙德·贝尔纳（1901-1971）
　　科学家与科学史家，出生于爱尔兰蒂珀雷里，毕业于英国剑桥大学。他对X光晶体学做出了主要贡献，同时也是分子生物学创始人。
　　贝纳尔是英国皇家学会会员和伦敦伯克贝克学院的教授，学识渊博，并对自然与社会现象具有深邃的洞察力，因而被朋友和崇拜者称为“圣人”。他是20世纪30年代“红色科学院”中的佼佼者，在论证正统马克思主义的科学概念方面具有重要的影响作用。作为一个科学家，他在X射线晶体学方面做出了重要贡献。
　　1963年起，一系列中风使贝尔纳尔几乎完全丧失了活动和说话的能力，但他的心智健全如初，直至1971年逝世。贝尔纳的主要著作包括：《科学的社会功能》（The Social Function of Science）(1939)，以及《历史上的科学》（Science in History）(1954)。

 

文摘

---

SCIENCEINHISTORY
　　Volume4:TheSocialSciences:Conclusion
　　JohnDesmondBernal
　　第7篇
　　结论
　　第十二章
　　历史上的社会科学
　　12.0导言
　　人类对他身处的社会的知识远比人类对周围物质世界的知识，或者对这个世界里生长和生活着的植物和动物的知识更难于获得，过去如此，现在还是这样关于人类社会的各门科学作为一个类别而论，都是些年轻的和不完备的科学，而且，就其现有形式来看，有些人怀疑它们是否能被称为科学就像前面已经讲过的那样，英国皇家学会所维护的英国科学传统并不承认社会科学是一门科学，在英国和美国，科学这个名词是用来专指自然科学的这是因为各门社会科学研究人的社会活动的根源和各门自然科学相比，它们同历史有着更为密切的关系因此任何试图广泛涉及一般科学发展与社会发展的关系的著述，一定要用相当的篇幅讲讲社会
　　科学
　　由于各门社会科学发展较迟，它们作为一个类别来看，缺乏十九世纪中各门自然科学所有的那种自主性，并且把来自社会习惯和宗教的一些先科学而出现的旧观念带到二十世纪来要理解现在的社会科学，就必须相应地回溯本书前面讨论其他科学的各章所涉及的大部分时期因此我考虑好分两章来论述，这一章即第十二章把各门社会科学在次世界大战前的发展情形还原出来，下一章即第十三章讲比较近期的社会科学
　　这一章开始简述各门社会科学的范围和分类，指出它们同各门物理科学及生物科学的本质区别这里要阐明社会科学的落后主要不是由于研究对象具有一些内在差别或仅仅是复杂性，而是由于统治集团的强大的社会压力在阻碍着对社会基本问题进行认真地研究接着叙述这种对待社会科学的态度，在历次社会革命中接连被粉碎的情形，并说明这种情形如何导致了今天两种对立的社会科学体系的出现和发展，这两个体系是相应于资本主义和社会主义这二者作区分的社会主义的社会科学体系在法国大革命的后浪中便开始形成了，但它在1848年马克思恩格斯的《党宣言》里才得到十分明确的表现
　　把1848年以来这两个对立体系的发展加以讨论是很必要的这个发展中完全属于世界性资本主义经济体系范围的阶段告终于1917年这个年份适于结束这一章的叙述，虽然它与自然科学新纪元的开始(1895)并不切合，而后者是根据不同的理由选定的资本主义社会科学体系和社会主义社会科学体系后来的发展，一直是它们的早期形式的延续，然而从1917年以后，这两个体系就各自在一个显然不同的社会得到充分的表现这些发展及其相互的影响，将在第十三章里面加以论述
　　我知道这样处理破坏了本书的时间次序，但是我以为这样处理比我考虑过的其他办法要好些我在序言里曾经指出，有些读者或许喜欢把这一章的历史阶段分别与这本书的部分到第五部分连接起来看，看完第十一章便直接看第十三章这就是说，第十二章的第二节与本书第二部分连接，第三节与第三部分连接，第四节与第四部分连接，第五至第七节与第五部分连接要把1848年以后的两种思想主流分别处理，有着更大的困难这里本可以按整个的时间顺序，把学院派的社会科学和马克思主义的社会科学合在一起先后论述然而实际采用的办法是把每一种学派的时间顺序，从1917年划分为前后两段，平行地加以论述，使得现代的观念更为集中，这样似乎比较妥当总之，对历史事件与社会意识的相互作用的论述，必须采取对立论点的形式，把不同的论题纳入共同的形式
　　12.1社会科学的范围和性质
　　社会科学可以分为两大类，即说明性的社会科学和分析性的社会科学，虽然这两个名词并不互相排斥说明性的社会科学如考古学人类学和社会学都是说明过去和现在的社会，它们的结构相互关系和发展情况这一类社会科学可以列入比较广义的人类历史学的范畴分析性的社会科学是要把决定社会行为的各种方面的根本关系揭示出来，特别着重当前的社会经济学法律学政治学和教育学通常都应列入这一范畴分析性的社会科学还包括心理学和哲学，特别是道德哲学伦理学和美学里的许多东西，理由在后文
　　陈述
　　社会科学和自然科学
　　所有这些学术研究，只要是采取自然科学所应用的科学方法，这就是说，只要它们是以物质基础为根据且其准确性经得起成功的预见和实际应用的验证，就都可以列为科学各门社会科学由于内在的和特殊的困难(以后将详述)，只是在很小的范围内做到这一点因此它们中的许多部分只是为了礼貌或者为了考试的目的而列为科学:它们不露声色地融入了宗教文学艺术这些非科学的形式，这些交流思想想象和情感的人类活动都保证了社会文化的生命力和发展真的，现在和往常一样，许多好的社会科学是可以从小说诗歌戏剧和电影里找到的社会科学与实践的关系，即社会科学与控制社会的关系，也比自然科学对控制物质世界的关系更模糊更具有派生性企业工业组织行政管理法律和政治都是实际的社会活动，但是这些活动仍然远远不是应用社会科学事实上许多门社会科学不过是把各行各业通行的实际办法，用学术文字写下来罢了
　　这种同有利害关系的人群活动而不是同漠然无关的物质世界的联系，比任何其他因素都更为有力地阻碍了社会科学取得像自然科学那样的相对独立性用马克思的话来说，自然科学主要是研究社会的生产力，而社会科学则研究生产关系，以及为维护和解释生产关系而建立的意识形态的上层建筑在资本主义世界里，社会科学的发展远远落后于自然科学的发展，这是即使不用马克思主义的分析也是很明显的社会科学今天所达到的发展阶段，确实多少类似自然科学在伽利略和牛顿以前早已达到的阶段这些社会科学本质上还是推论性的和分类性的，它们今天虽然加添了统计方法的测量手段，但是仍然缺乏设计周密的或者受控的实验——应用中的实际测验——而在十七世纪以后把自然科学建立在稳固的物质基础之上的就是这种实验测验正如俗话所说，社会科学夸夸其谈，然而并不管用社会科学只是为学位和毕业论文提供题目，为获得教席，为获得广告部和科学管理部的职位才有用在资本主义世界中，社会科学家不论怎样神气十足和能说会写，还是不及化学家或者工程师那样缺少不得
　　社会科学落后的原因
　　社会科学处于落后状态的原因很多，极其重要的是开始就弄清楚哪些是决定性的原因，哪些仅仅是表面的虚假的原因首先就该指出，有人提出过两个哲学性质的理由来证明社会科学在本质上绝不可能同自然科学相比比较次要和易于驳倒的理由是硬说社会科学不可能进行实验千真万确，没有实验就不可能有完备的科学，但阻碍社会科学上的实验和观察的并不是社会科学本身固有的任何东西，而是它所研究的社会里面的某种东西在资本主义制度下只能进行一些微不足道的社会实验像美国田纳西流域管理(TennesseeValley

　　……

序言

---

1948年我受邀在牛津大学罗斯金学院（Ruskin College，Oxford）作了一届纪念查尔斯·比尔德（Charles Beard）的讲演。我选了“社会历史上的科学”作为讲题。这是多年来我一直感兴趣的问题，看来易于介绍给有理解力而未必有专业知识的听众。当我到了演讲时，尤其当我要把讲演写成书的形式时，我才开始认识到，我所展开的这个论题需要做的研究和苦心思考比我直到那时为止所已做到的还得多许多倍。但这题目实在太令人爱不忍释了，于是我下决心把它抓紧研究下去。这个志愿的初步结果就是这本书，我原希望三星期就能把这本书准备好，然而它毕竟花了我两个三年。而且，只是到了现在，我才开始了解科学在历史上的地位问题是些什么问题。过去的科学家们还可以忽视除了他们的直接前辈以外的其他一切前辈所做的工作，甚至可以把过去的传统当作阻碍进步可能较大而帮助进步可能较小的东西加以排斥。然而到了现在，时代中的种种苦难，乃至这些苦难和科学进展间的不可避免的关联，都使人不得不集中注意力于科学的历史观方面了。要找办法来克服那些面对着我们的困难并解放科学上的新力量使之为人类谋福利而非毁灭人类，那就必须重新考察目前的局势是怎样到来的了。在近三十年里，主要由于马克思主义思想的冲击，才长成了这个观念：非但自然科学家们在其研究工作中所用的那些方式方法，而且连他们在理论性研究途径上的那些指导思想也是社会事件和社会压力所决定的。这个观念受到了多么猛烈的反对，也受到了多么强大的支持；但在这场争论中，较早的认为科学直接冲击社会的看法却变成比较次要的了。我的目的却是要再来强调，自然科学的进展在什么程度上已有助于决定社会本身的进展；这不仅是在运用科学发现而造成了的经济改变这方面，而且也在由于新科学理论的冲击而使思想上的一般结构所受的影响的另一方面。可是，不久我便觉察，这么一来所牵连到的便远远不只是制定一份发明和假说的清单，和举出一些例子来证明这些发明和假说怎样影响了经济的和政治的发展。这件事已经被人做过很多次了。现在如果希望得到什么新颖而显著的东西，那么，工作如其少于重新全面考察科学和社会的相互关系，就不能算充分。只衡量科学对社会所发生的影响，就同只衡量社会对科学所发生的影响是同样偏而不全。若把探讨限于现今时代，也是不够的。假如有待寻求的一切只是工业大革命所产生并从此加快带来的物质变化在生活范型上所发生的那些影响，那么，把探讨限于现今时代也许就已经够了。但如果还必须力求发现科学进展怎样改变了人类思想的整个结构，那就也必须回溯到文艺复兴时代关于天的性质的那些大争论，并从此更远回溯到古希腊罗马人；因为假若先没有他们的一些理论，文艺复兴时代的那些大争论就没有意义了。而且除了企图从人类社会的原始起追求全部历史，就没有别的办法。此举牵连到平行地研究所有社会史和经济史对科学史的关系，而这项任务远远不是任何个人以及即使贡献了整个一生于历史研究的那些人力所能及。一个未在历史研究的技术上受过训练的忙碌科学家，企图把历史的这个形相认真而全面地加以分析和陈述，那就简直是狂妄。然而看起来多少仍有理由，大可以作个初步尝试草拟一个概要，即使不过是让这个概要里的遗漏和差误打动其他较有闲暇和较有资格的人来画一幅更可信的图画。况且，一位年纪较大，因而对于科学转变和社会转变两方面各关键时期中各项科学运动都亲自经历甚至参加过的实践科学家，他所处的地位却具有一种补偿性的便利。在执行和组织科学工作以及在目睹平时和战时科学工作被召唤和被使用去达到的各种实用目的上，我确实异常幸运具有直接经验。正是在这种经验的光照下，我试图把其他各时代中科学内部和外部占有优势的种种条件和态度估计一下。这里却不打算贡献一幅在时序上均匀的图画。在二十世纪所能目击的科学上的高涨是如此巨大，所能见到的科学的运用是如此迅速和达到了如此的功效——姑且只举青霉素和原子弹两个例子——因而讨论二十世纪的科学发展就用了足足半本书。在这里，当代的科学家处在同史学家一样好的地位，而且每位读者都能凭他自己的经验来作批评。本书各处都把科学当作十分广义的来领会，我在其中无论何处也不曾试图削足适履，把它硬塞到一个定义里去。科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义。虽然我曾经想把任何可以叫做科学的事物都包括进来，此书的兴趣中心却是放在自然科学和工艺学上了，这是因为按照将要讨论的那些理由，各门社会科学在起初都是体现在传统和仪礼里面，只是受了各门自然科学的影响和以它们为范型，社会科学才形成。在本书中时常一再出现的论题是技术、科学和哲学间的复杂相互关系。科学是个中间项目，处于（1）为生活而劳动的人们所树立和所传递的实践，以及（2）一些观念和传统所结成的范型这二者之间，这些观念和传统则是要保证社会的延续、保证组成社会的各阶级的权利和权益的。科学的一个形相是体系化的技术；其另一形相则是合理化了的神话。这是因为科学起初本是同手艺工人的秘术和祭司的学问几乎辨别不出的一个形相，而手艺工人的秘术和祭司的学问则在大部分的有纪录的历史中一直是互相分开的东西，故而经过了许久科学才在社会里建立了独立的存在。即使当科学在医学、占星术和炼丹术方面出现了它自己的专而精的高手之时，这些人却曾经好几个时代只是一小群寄生于富有的王子、教士和商人们而生活的人。只是在近三个世纪里，科学才成了一种凭它自己的正当理由而建立起来的传统职业，拥有它的专门教育、文献和团体。到了如今我们这个时代，我们却正见证着一场回到人类早期状态里去的开始，原因在于科学已全面渗透到实际活动和思想的一切形式中，使得科学家、工人和行政者重新会合在一处。科学的进步在时间和地点上绝不一致。在几个迅速进展的时期之间，隔有更长的停顿时期甚至衰颓时期。在时间的进程中，科学活动中心曾经推移过，通常是追随而非导致商业和工业活动中心的迁徒。巴比伦、埃及和印度都是古代科学的焦点。希腊成为它们的共同继承者，我们所了解的科学的唯理基础，就是在这里建成的。人类思想上这个前进运动甚至不等到古典时代城市国家衰亡之前就已经告终。科学在罗马没有多大的地位，在西欧那些野蛮王国更是一点也没有。希腊的遗产回到了它所从出的东方。在叙利亚、波斯和印度，甚至在离得很远的中国，科学新气息都吹动起来，而且在伊斯兰教旗帜之下形成了一个灿烂的综合。科学和种种技术正是从这个来源进入了中古时代的欧洲。它们在这里经过了发展，开始时虽然很慢，却终于引起了创造性活动的大爆发，其结果便是现代科学。一条不曾中断过而且活活泼泼的传统把我们同文艺复兴时代的革命性科学连结起来；不过我们可以在它的发展中分辨出四个主要进展期。期集中于意大利，产生了随着列昂纳多（Leonardo）、维萨里（Vesalius）和哥白尼（Copernicus）而来的力学、解剖学和天文学上的更新，就此毁灭了古文明国民在关于人和世界的中心学说上所具有的。第二期的进展扩展到了荷兰、法兰西和不列颠，而且是从培根（Bacon）、伽利略（Galileo）和笛卡儿（Descartes）开始到牛顿（Newton）告终的；它锤炼成一种新的、数学—力学的世界模型。过了一个中断时期以后，第三期的转变是以工业的不列颠和革命的巴黎为中心，把希腊人未接触过的例如电学经验的园地开放给科学。就是在那时，科学才能靠动力、机器和化学品，决定性地帮助了改革生产和运输。第四期，亦即就规模和功效而论，如果不是就本质上的智力活动而论，在所有各期中为重大的那一期，就是我们的现代科学革命。我们正见证着一种世界性科学的开始，这科学是改变了旧工业并创造了新工业和渗透了人生每一方面的。也就是在目前这个过渡时期，我们可以觉察科学是直接牵涉到战争和社会革命所组成的猛烈而可怕的活剧中来了。现在明明看得出，科学上这些大时期的每一个时期都相当于一次社会和经济变化。希腊科学反映了受到钱财支配和拥有奴隶的铁器时代社会之兴起以及衰落。中古时代这个悠长的中间时期，则标志着还不曾用到科学的、封建式的自给经济之生长以及不稳情况。直到封建秩序的束缚被资产阶级的兴起所突破，科学才能进展。资本主义和现代科学是同一运动中所产生。现代科学进化的各阶段标志着资本主义经济中相继发生的各个危机。头两个时期同资本主义的早期挣扎和它把自己建成荷兰和不列颠的优势经济制度的初次成功是同时的。第三个时期引进了工厂制，并且好像是预示着进步性的资本主义与科学相联合所要形成的胜利。到了后一期，资本主义本身已发育过度而且走过了头，社会主义的新形式则正显而易见地争取着代替并接管资本主义，以便照着它自己的方针来运用经过了证明的科学力量。不过，这样写只是开始提出问题。所列的社会发展和科学发展间的这些粗糙方程式，引起了一个中心问题。每一次社会变革影响科学的详细情形是怎样的呢？古代雅典的科学、文艺复兴时代佛罗伦萨（Florence）的科学以及十八世纪伯明翰（Birmingham）和格拉斯哥（Glasgow）的科学，此三者各自的促进动力和花样翻新是什么东西所赋予的呢？在相反的方面，那些时代和那些地方的科学家们的成就，怎样影响了与他们同时的人的工业、商业、政治和宗教呢？这功效之中有多少是的，多少是一时流行的呢？这些都是我所考察而且试图给出答案的问题。在如此去做时，我曾试图考虑到尽我所能那么多的有关因素。我曾试图决定和描述每一时代的技术上的可能性和局限性，以及推进和巩固那些已造成的进展所需要的经济鼓励的程度。但是，各次进展都不是非人的力量而是生活着的男男女女们所完成。他们的生活和生计、他们的动因、他们同当时种种政治运动的关系，都是必须考虑到的。此外还必须从他们的工作和著述来估计一下，他们从旧传统或从当时热烈的争论中所吸收来的那些观念把他们促进到什么程度或阻碍到什么程度。在每一次转折中，趋向于把科学促进的力量同趋向于阻碍科学的力量之间的这种冲突总是占显著地位。我们能发觉，每当关键性进展开始时，积极的促进力量就突围而出，而在进展终止时，那些自矜博学的和蒙昧主义的阻碍力量就又兴风作浪。不过，每一种个别局势里的环境都有所不同，要求分别考察。期待为科学发展上的关键态找出任何简单解说，那是荒谬的。虽然这样，先单单把社会、技术和科学因素间的关联阐明，总应该足以导致更进一步的研究和更深刻的、即使不够系统的了解，我自己明白，这个对于过去的回顾已经不可避免地影响了我对现在的理解和对未来科学所要走的道路的想法。诚然，在科学中也许比在人类事业的其他任何部门中，进步更有可能，而且不需要任何历史知识就已经确实大大有了进步；但这种知识是必然要影响到科学的未来方向和路线的，而且，如果我们读透了过去给我们的教训，进步就会更快和更有把握。这本书代表把过去所能给我们的某些教训按次序记下来的尝试。它不是，也不打算是另一部科学史，虽则把这种史实再多多摆出一些和更多地征引一些是很必要的。此书的目的是要通过科学在一些经济改变上的效应，或者通过它在当时统治阶级或在正奋斗着推翻这些阶级取而代之的人们所持的观念上的影响，来说明科学对历史上其他各方面有些什么影响，不论是直接的或间接的。但是我们将会看明白，这些影响极少是轮廓鲜明的，也并非通常是单方向的。政治家们和神学家们自以为从科学思想的近形态所采取的那些观念，都常常只是他们所属的阶级和时代的观念而反映在处于同样社会影响下的科学家们意识上的。牛顿和达尔文（Darwin）对不列颠的影响大部分就确实具有这种特征，但这并不妨碍他们成为革命性的科学家，假若他们处在别处另一种社会背景里的话。我对科学在社会历史上的相互作用追究得越多，它们就显出交织得越紧密。我这才开始有点认识我所试图进行的任务巨大而又错杂，不可能同时拿出一幅既十分有说服能力而又能一目了然的图画。如果我收入本书的东西不够多，我将被责为用现成的答案来充数；但如果我收入太多的东西，却会使读者在一堆细节中失掉头绪。我曾寻求我所能找到的好的折中办法，但我已设法写成的书同我原定计划要完成的工作一比，就显出文献引用得不足，论辩也不够严密。它所要做到的程度只是使读者能够追随书中所勾勒出来的历史途径。我希望读者们与其附和我的任何特殊结论，不如用一种新方法去对待历史，作出他自己的发现，并构成他自己的理论。篇幅和时间都有苛刻的限制。我写的必须是一本书而非一部百科全书，并必须在一定的几年以内结束它。这些事实以及另一事实——即我从来找不到任何连续的长段时间来写作，而只好忽而利用零碎余暇把它拿起来，忽而又把它搁下去——合起来造成了书中的某些缺点，而对于这些缺点，我比谁都心里更明白。我明知这部历史在细节上充满了遗漏和错误，这些都是假使我有时间和学力来发掘并处理，就可以纠正的。我希望有警惕心的读者们指出这些遗漏和错误，不要只因为他们在自己特别精通的园地中发现我走错了路就抛弃全书。我所必须希望的是，关于已成立的事实的错误，以及由记录断缺所导致的其他错误，都不会基本地影响到我所支持的那些论点的真实性。没有一位科学家能够保证，而且他也不能够真正想保证，他所下的判断永远不会被颠倒过来。他所能希望的一切只是，而我所希望的也只是，已经建立了某些事实与另一些事实间的足够确实和显著的联系，被别人用作基础去寻找新事实和新联系，即使这位科学家先建立起来的这些联系后来被人推翻也不要紧。本书的编写计划原是按本书所由之而来的讲演的计划而决定的，但每一次演讲虽是先各自成了一章，继而却又扩大为包含若干章的一篇。导言章（篇，章）提出了主要的问题，井大致讨论了科学的性质和方法，以及它在社会上的地位。由于它的性质有点抽象，不妨向非科学家们建议先把它搁起，等读过了历史的和叙述的部分才读。组成本书前半部的第二、三、四、五篇，其中各章讲的是从人类社会的黎明起，到二十世纪的傍晚止的整个历史范围。第二篇，即第二、三、四章，讲科学怎样从它在技术和社会习俗方面的前驱者中露头，一直讲到它怎样在古希腊人的手中完全的定形化。第三篇，即第五、六两章则讲科学和技术在伊斯兰教国家和基督教国家中的恢复和慢慢发展，直到中古时代之末。只包含第七章的第四篇，讲现代科学在文艺复兴这革命时代中诞生。文艺复兴时代告终于十七世纪，其时出现了更新的科学，密切联系着年轻力壮、奋发有为的资本主义。第五篇，即第八、九两章，主要是记录在资本主义称霸的时期直到十九世纪末年幻想的黄金时代为止，那已经树立起来的科学如何传播，以及它如何参加了工业上的变革。第六篇差不多全部用在二十世纪上，而且大部分用在当前的科学和政治上。它的分章不按照时序而按照主题。第十章讲各门物理科学连同电工业和化学工业的成长，以及不论是坏还是好的氢弹这项成就。第十一章讲各门生物科学和它们对农业、医学和战争的影响。第十二、十三两章进入了各门社会科学这个有争论的园地，而为了显示连续性就必须把它们回溯到本世纪的界限以前。在所有从第二到第十三讲历史的各章里，设计是首先陈述每一相继时期内的社会发展和科学发展，然后展现二者之间的关系。后一篇，即第七篇的第十四章，试图用眼睛看着将来而总括全部历史，并从其中得出结论。本书的范围显然是包罗很广的，但为了得到本书目的所在的结果，这样做是必要的。只作局部的叙述必定会把想陈述全景的主旨丧失，因为这样来做就不可避免会失于追究在那些被略去的部分中被认为当然的东西。甚至于把久远而不能确知的起源抛弃掉也不行，因为，像我所希望表明的那样，在我们当今的科学上以及在它对社会的关联上，很多幽昧和难以说通的东西都只是以那些极古时代流传下来的态度和制度为依据。这里不须再多写了。我是否完成了我动手去做的事，以及这件事在什么程度内值得做，本书自身是的检验标准。

智识的脉络：探寻人类理解自身的宏大旅程 人类对自身、对社会、对文明的求索，是一条漫长而蜿蜒的智识旅程。从远古的部落图腾到现代的全球化网络，我们从未停止过审视自身存在的方式，探究社会运转的规律，以及理解人类行为的深层动因。这趟旅程并非一蹴而就，而是由无数代思想家、观察者、实践者共同搭建起的宏伟知识体系，其核心便是社会科学的勃兴与发展。 本书并非对特定著作的复述，而是试图勾勒出社会科学这一庞大领域的核心脉络，揭示其诞生、演进、分支及其对理解人类社会所产生的深远影响。我们将一同穿越历史的长河，回溯那些奠定社会科学基石的思想火花，感受那些深刻影响人类文明进程的理论变革。 一、 曙光初现：从哲学思辨到早期社会观察 在社会科学作为一个独立学科体系形成之前，人类对社会议题的探讨早已渗透在哲学、历史、伦理等古老学科之中。古希腊的柏拉图和亚里士多德，以其对城邦政治、公民道德、国家治理的深刻洞察，为后世的政治学和伦理学留下了宝贵的遗产。中国的诸子百家，如孔孟之道、法家思想，也早已触及了社会秩序、人伦关系、国家管理等诸多社会科学的根本问题。 然而，这些早期的思考更多地是建立在哲学思辨和道德训诫的基础上，缺乏系统性的观察、实证性的证据以及对社会现象的量化分析。真正的社会科学，其萌芽需要一个更为广阔的社会历史背景——即人类社会自身经历的剧烈变革，尤其是欧洲文艺复兴、宗教改革、启蒙运动以及随之而来的工业革命。 启蒙运动时期，人文主义思潮兴起，对理性、自由、进步的信仰成为时代的主流。哲学家们开始将目光从神圣领域转向世俗世界，关注人的理性和权利，以及如何构建一个更公平、更美好的社会。洛克、卢梭、孟德斯鸠等思想家，对政治权力、社会契约、分权制衡的论述，为现代政治学的诞生奠定了理论基础。斯密则通过对市场经济的分析，开启了经济学对生产、交换、分配等经济活动的系统研究。 与此同时，人类社会内部也发生了前所未有的变化。人口的急剧增长、城市化的加速、阶级结构的重塑、国家权力的扩张，都为对社会现象进行系统性研究提供了丰富的素材和迫切的需求。对社会问题的关注，从纯粹的哲学探讨，逐渐转向了对社会现实的实证观察和分析。 二、 学科的崛起：经验主义与社会科学的奠基 19世纪是社会科学作为一个独立学科体系正式崛起的关键时期。在这一时期，经验主义的思潮席卷欧洲，强调通过观察、实验和证据来认识世界。这种方法论的转变，使得社会研究摆脱了纯粹的思辨，开始走向科学的轨道。 社会学（Sociology） 的诞生，可以说是19世纪社会科学发展的标志性事件。奥古斯特·孔德（Auguste Comte）被认为是“社会学之父”，他提出了“实证主义”（Positivism）哲学，主张运用科学的方法来研究社会现象，并相信社会发展也遵循一定的规律。孔德将社会学视为“社会科学之母”，认为它能够整合其他社会学科的研究成果，并最终实现社会进步。 孔德之后，赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）将达尔文的“自然选择”学说引入社会学，提出了“社会有机体论”和“社会进化论”，认为社会如同生物体一样，经历了从简单到复杂、从同质到异质的演化过程。尽管斯宾塞的某些观点后来受到批评，但他的思想对当时的社会学研究产生了巨大影响。 在德国，卡尔·马克思（Karl Marx）以其深刻的唯物史观和阶级斗争理论，开创了批判性社会学的新篇章。他将经济基础视为决定社会形态的关键，揭示了资本主义社会的内在矛盾和发展趋势，对后来的社会经济学、政治学乃至历史学都产生了革命性的影响。 另一位重要的德国社会学家马克斯·韦伯（Max Weber）则在方法论上提出了“理解社会学”（Interpretive Sociology）的概念。他强调研究者需要“理解”社会行为的意义，即从行动者的主观视角去把握其行为动机和目的。韦伯对理性化、科层制、宗教与资本主义精神等问题的深入探讨，极大地丰富了社会学的理论内涵。 政治学（Political Science） 也在这一时期逐渐独立。从早期的政治哲学，到对国家制度、权力运作、政党行为的实证研究，政治学开始关注政治现象的实际发生及其背后的机制。对宪法、法律、政府组织、选举制度等的分析，成为政治学研究的重要内容。 经济学（Economics） 在亚当·斯密的古典经济学基础上，进一步发展。边际效用理论的兴起，使得经济学在微观层面对消费者行为和市场均衡的分析更加精细。对货币、信贷、金融市场的研究也日益深入。 三、 分支的繁茂：精细化与跨学科的探索 随着社会科学研究的深入，学科内部开始出现更为细致的分支，同时，学科之间的界限也变得日益模糊，跨学科的合作与研究成为常态。 人类学（Anthropology） 致力于研究人类的起源、发展、文化和行为。从早期的体质人类学到文化人类学，研究范围不断拓展，从对原始部落的民族志研究，到对现代社会不同群体的文化习俗、社会组织、信仰体系的分析。人类学强调文化的相对性，反对文化中心主义，并对理解人类的多样性至关重要。 心理学（Psychology） 作为研究个体心理过程和行为的学科，也与社会科学紧密相连。尤其是社会心理学，关注个体在社会情境中的思想、情感和行为，以及群体动力、社会影响、人际交往等现象。弗洛伊德的精神分析学、斯金纳的行为主义，以及后来的认知心理学，都对理解人类行为的复杂性提供了不同的视角。 历史学（History） 也不再仅仅是事件的记录，而是开始更加关注社会、经济、文化等宏观因素对历史进程的影响。社会史、经济史、思想史等分支的出现，使得历史学研究更加立体和深入。 20世纪以来，随着科学技术的飞速发展，社会科学也迎来了新的机遇和挑战。 数量化研究方法的兴起，如统计学、计量经济学、计算社会科学等，使得社会研究能够进行更精确的数据分析和模型构建。问卷调查、访谈、内容分析、大数据分析等研究工具的广泛应用，提升了社会研究的科学性和客观性。 系统理论、控制论、信息论 等现代科学理论的引入，为理解复杂的社会系统提供了新的框架。社会网络分析、复杂性科学等新兴领域，正在以前所未有的方式揭示社会结构的内在联系和动态演变。 跨学科研究的深化 成为重要趋势。例如，认知科学结合了心理学、神经科学、计算机科学和哲学，研究智能的本质；环境社会学关注环境问题与社会因素之间的互动；性别研究、少数族裔研究等，则从新的视角审视社会权力结构和不平等问题。 四、 挑战与前瞻：理解当代社会的复杂性 进入21世纪，人类社会面临着前所未有的复杂性和挑战：全球化浪潮、技术革新、气候变化、贫富差距、地缘政治冲突、信息爆炸带来的认知挑战等等。这些问题都迫切需要社会科学的智慧来解读和应对。 社会科学的研究方法也在不断革新。随着人工智能和大数据技术的成熟，计算社会科学正以前所未有的力量渗透到各个社会科学领域。通过分析海量的网络数据、社交媒体信息，研究者能够更深入地洞察公众情绪、社会趋势、个体行为模式。然而，这也带来了新的伦理挑战，如隐私保护、算法偏见等问题，需要社会科学家们审慎思考和解决。 当代社会科学的讨论，也不再局限于传统的理论框架。后结构主义、后殖民主义、女性主义等批判性理论，持续挑战着既有的权力结构和社会规范，呼唤更加多元和包容的社会理解。对不确定性、风险、韧性等概念的关注，也反映了社会科学家们对复杂、快速变化的现代世界的回应。 理解当代社会，需要我们拥抱社会科学的广阔视野。从个体微观的行为模式，到宏观的经济政治结构，再到文化观念的演变，社会科学为我们提供了一系列分析工具和理论框架，帮助我们拨开迷雾，洞察表象之下的深层逻辑。无论是对国家治理的优化，对经济发展的审慎规划，还是对社会公平正义的追求，亦或是对个体幸福感的探索，都离不开社会科学的持续贡献。 这条智识的脉络，从古老的哲学思辨出发，经过经验主义的洗礼，在学科的繁茂中不断深化，并以开放和包容的姿态迎接未来的挑战。社会科学的旅程，是对人类自身认识的不断深化，是对我们所处世界理解的持续拓展。它教会我们用理性的眼光审视社会现象，用批判的思维挑战既有观念，用实证的证据支撑我们的判断，并最终，为构建一个更加理性、公平、可持续的未来，贡献我们的智慧和力量。

评分☆☆☆☆☆

对于《社会科学：结论》这本书，我的感受更侧重于它所带来的方法论上的启发。过去我阅读历史，往往停留在事件和人物的层面，而这本书让我开始学会从宏观的社会结构和运行机制上去审视历史。书中对于不同社会科学分支如何独立又相互影响，如何共同构建起我们今天所理解的“社会”的论述，让我耳目一新。我尤其对其中关于“范式转移”在社会科学领域内的体现的分析印象深刻。它不仅仅是科学史的范畴，更是社会科学自身演进的内在逻辑。作者们用清晰的逻辑和丰富的史料，展现了那些看似抽象的理论，是如何在现实的社会土壤中生根发芽，又如何反作用于现实，推动着历史的车轮滚滚向前。这种“以小见大”的视角，让我觉得阅读历史不再是枯燥的记忆，而是一场关于人类社会智慧和实践的精彩探索。它让我开始思考，我们当下所处的社会，同样也是历史发展的一个阶段，而对社会科学的理解，或许能帮助我们更好地认识和应对未来的挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本《历史上的科学4：社会科学：结论》给我最大的震撼，在于它颠覆了我之前对“科学”的狭隘认知。我一直以为科学主要指的是自然科学，诸如物理、化学、生物之类的。但本书让我明白了，人类对认识世界、改造世界的渴望，同样体现在对社会本身的探索上。书中详细梳理了社会科学各个分支从萌芽到成熟的历史轨迹，以及它们之间错综复杂的联系。我尤其对书中关于现代社会学早期奠基人的思想，以及他们如何试图用更系统、更科学的方法来研究社会现象的论述着迷。这让我意识到，社会现象并非随机发生，而是存在着一定的规律可循，而社会科学正是致力于揭示这些规律的学科。这本书不仅拓宽了我的知识视野，更重要的是，它改变了我看待历史的视角，让我开始关注那些驱动社会变革的“无形之手”，那些隐藏在事件背后，由社会科学理论所塑造的力量。

评分☆☆☆☆☆

初读《社会科学：结论》，我原本以为会是一本晦涩难懂的学术著作，但实际阅读体验却让我惊喜不已。贝尔纳、伍况甫、彭家礼先生们以一种非常引人入胜的方式，将庞杂的社会科学发展史娓娓道来。书中对于不同历史时期，社会科学思想的碰撞与融合，以及它们如何影响了当时的社会制度和人们的思想观念的论述，都写得极其生动。我特别喜欢其中关于理性主义思潮如何催生社会科学的章节，它让我看到了人类思想解放的巨大力量。读这本书，我仿佛穿越时空，与那些伟大的思想家们一同经历了一场波澜壮阔的智力探索。它不仅让我了解了社会科学的历史，更让我体会到了人类智慧的火花是如何点燃并照亮了社会发展的道路。这本书是一次关于思想史的精彩回溯，让我对人类文明的进步有了更深层次的理解。

评分☆☆☆☆☆

这套《历史上的科学》系列，尤其到了这第四卷《社会科学：结论》，让我对历史的理解进入了一个全新的维度。我一直对历史抱有浓厚的兴趣，但总觉得过去的故事更多的是关于王朝更替、战争硝烟，或是文学艺术的繁盛。然而，贝尔纳、伍况甫、彭家礼先生们通过这部作品，向我揭示了隐藏在这些表象之下的更为深刻的驱动力——社会科学的发展。书中对于诸如经济学、政治学、社会学等学科如何逐步形成、演变，以及它们如何反过来塑造了历史进程的探讨，简直是醍醐灌顶。我尤其被其中关于启蒙运动时期，思想家们如何试图用理性来解析社会运作规律的论述所吸引。这不仅仅是理论的梳理，更是对人类如何从混沌中寻求秩序，尝试理解和改造自身社会的一次伟大尝试。读完这本书，我不再仅仅满足于“发生了什么”，更开始追问“为什么会这样发生”，以及“这些‘为什么’背后又隐藏着怎样的社会力量”。它让我意识到，历史的宏大叙事，其实是由无数个体对社会规律的探索和实践共同谱写而成。书中严谨的考证和流畅的叙述，更是让我在享受阅读的同时，也收获了扎实的知识。

评分☆☆☆☆☆

《社会科学：结论》这本书，可以说是为我打开了一扇认识社会的新窗口。我之前对社会科学的理解，更多的是零散的、碎片化的，而这本书则提供了一个系统而完整的框架。它清晰地勾勒出了社会科学在历史长河中的发展脉络，从早期的哲学思辨，到后来的实证研究，再到如今的多学科交叉融合，每一个阶段都充满了智慧的火花。我尤其对书中关于社会科学理论如何服务于现实社会问题的解决的案例分析印象深刻。这让我看到，社会科学不仅仅是书斋里的学问，更是与我们每个人的生活息息相关的现实力量。它让我开始思考，如何运用社会科学的视角去理解我们身边的社会现象，以及如何为解决社会问题贡献自己的力量。这本书的价值，不仅仅在于其学术深度，更在于它所能激发的思考和行动。