許多世紀以來,越南人本身既是殖民者,又是其他殖民者的犧牲品。越南的國家版圖時而擴張,時而縮水,有時分裂,有時消失,而且這一切遠非他們所能掌控。儘管一再面對龐大的壓力,越南存活下來,創建了亞洲最特出、最複雜的文化。
近年來,隨著造訪這個獨特國度的人越來越多,對一本重要史冊的需求也不斷升高:我們需要有一本書,讓外界人士了解過去的統治者、叛亂者、僧侶與殖民者在越南留下的歷史痕跡。
高夏的新作《越南:世界史的失語者》充分滿足了這項需求。根據他對中南半島投入畢生研究的心得,所寫的這本書既能隨時保有越南「圈內人」的省思,在觀念上又不失與越南「圈外人」的聯繫。一波又一波來自中國、法國、日本或美國的入侵者最後都被越南人逐退,我們也見到越南人本身為這一切付出的可怕代價。由於冷戰期間最曠日持久的一場衝突戰就發生在越南,許多年來,為了宣傳,越南的過去一直遭到扭曲、操控。或許直到今天,我們才終於能從一種真正歷史的角度,對造成現代越南的事件進行觀察。
高夏運用越南文、法文與英文資料完成這項最新的研究。《越南:世界史的失語者》既有越南史的宏觀描述,又包容許多世紀以來詮釋越南層層面面的各種野史、傳說、歧見、文化與人物,無疑是一本卓越而重要的巨著。
##十分值得阅读的一本书。大致记录一下读后的反思。 私以为越南的历史,正是纠缠于东亚与东南亚之间的历史,而这两面总是相对均衡的。当作者突出越南主体,将越族自身的扩张也视为一种殖民时,越南成为了中华话语的延伸,而缺少了对中南半岛一面的呈现,而后者绝不止于征服。譬如,面对阮朝,作者的后殖民话语十分有趣的收缩了,他强调了其殖民者的身份,却忽略了被殖民者的能动;而阮朝所自称的“小中华”是否真的是如其所言的纯粹,而不是如作者在别处所说,理论与实践是存在距离的呢。又如,印度支那/东南亚这一地理概念的形成,与越南去中国化与尝试去殖民化的进程同时,这时的越南势必面临形塑新认同的问题,那么它是如何在小中华、印度支那统领者与一个东南亚国家(同时也曾是社会主义阵营的一员)之间实现转换的呢,这也是值得思考的。
评分##视角可算是越南方面的“新清史”。摒弃了“南下”史观,将越族视为另外一种“殖民者”。 在论述的时候,少数民族的问题只能作为补丁出现,最为人所知的南北越的对峙,实际上也是越族之间的对抗,他族也只能作为陪衬。 在结语中,又试图用“共和主义”将整个越南的历史串联起来,但是力度也有不够。就是“史论”与“史料”之间的配合感觉还是不熨帖。 从这本书中了解很多有关越南的历史内容,尤其是作为殖民地与法国之间的互动,这也是首次阅读这方面的书籍。对所谓的“殖民心理”有了更进一步地理解。
评分##看原书名,其实是“越南中心论”视角下的现代越南史,所以就不要抱怨前越南史着墨稀少了(基本只有最后一章),而且整体结构也显得合理了。
评分##看原书名,其实是“越南中心论”视角下的现代越南史,所以就不要抱怨前越南史着墨稀少了(基本只有最后一章),而且整体结构也显得合理了。
评分##以越见中
评分##原书名似为越南现代史,主要时间段为法殖至大约1980年,即越共统一越南,前几章则为古代史简述。本书叙述结构稍差,又史实偏少,结论偏多,但因为越南史之类的书难见,所以仍值得一读。越南自古以来的历史,与中国相关太多,到二十世纪尤其如此,此书中内容可见。
评分##这翻译...“独立文团”??嘉隆修“满大人路”??是不是太随意了?
评分##虽然还是现代史观,但“越南中心论”的视角显然比“殖民vs反殖”的政治化史学更贴近真相,特别是在第一章里,作者致力于发掘越南传统上的“现代计划”,以此反驳“越南例外论”。第十四章颠覆了越南“完美受害者”的形象,指出越南对占人和高棉的殖民扩张。有歧义的地方,是把对明帝国的模仿当做“现代化”,恐怕还需再斟酌,指出是哪种意义上的现代化。另外就是最后一章倾向性过于明显,期待经济自由化会带来政治变革的预设太强烈,完全不掩饰自己对“自由派民族主义者”的同情,这或许不太“越南中心”吧?以政治变迁为主干,以文化、社会为血肉的写法很生动,军事方面反而较为简略,大约也是对以往的一种反拨。
评分##让人充分了解越南历史的一本书。第一次知道近代越南土地上不只有法国、美国、殖民主义,还有更深层次的属于越南自己的民族主义变迁。越南的在近现代的选择和中国有很多类似之处,即使是另一个国家,读起来也感同身受,感慨良多。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有