暌隔24年,再以新版面世
“世界上真的有龙吗?”
一个千古难解的谜,一本独辟蹊径的书
带上你未曾消失的好奇心,一起去追索中华大地上的真龙
本书是颇为奇特的一家之言,不仅立论新颖,而且举证丰富。作者从古代史书、笔记、地方志中搜集了大量罕为人知的记载,并联系多位目击者所提供的证词,反复比照,论断独到。它的身影,在中国有文字记载以来的几千年历史中若隐若现。不管添上了多么奇异的色彩,它的基本形象及生态特征,依然没有脱离隐藏在背后的那个生物原型。作者旁征博引,探幽抉秘,对这种古代动物的外形、习性、潜居的区域、出没的规律等,都作了细致的分析。
这是历经24年后作者的首次修订,作者直接参与了校对工作,不但增加了一万五千多字,而且改正了旧版的一些错误。
##assumptions的叠加。糟糕的写作技巧,拙劣的文献学能力,毫无历史学训练,靠着培根黑格尔维特根斯坦几句认识论,就建构了一个新的物种。狗屎,居然还是上海社科出版社出的。社会科学可不是伪科学。
评分##龙是否依旧存在或是曾经存在过,仅是神话传说中的意象图腾,还是现实世界中的珍稀生物? 其实答案并不重要。重要的是,还有人能在面对一件看似盖棺定论的事情时,勇敢无畏地踏上求索的道路,付出极大的心血去探寻一个虚无缥缈的目标,这就足够了。 至于那些只会冷嘲热讽的家伙们,动不动就给人扣上民科的帽子以显示自己的高明,倒是很期待他们能做出点什么成绩。
评分##“大胆假设,小心求证”本应是学术研究放之四海而皆准的基本原则态度。近年来所谓“民研”、“民科”饱受诟病与奚落,很大原因在于此辈在“大胆假设”上走得太远,而于“求证”则是一塌糊涂。本书作者马小星先生这位典型的“民研”则不然,除了质疑精神之外,还身兼业余学者罕有的绵密的爬梳功力与严谨的治学态度,更难能可贵之处还坚持身体力行的田野调查。这本书的结论与价值固然见仁见智,但其学养与精神较之专业学人也不遑多让,这样的学者值得尊重。
评分##assumptions的叠加。糟糕的写作技巧,拙劣的文献学能力,毫无历史学训练,靠着培根黑格尔维特根斯坦几句认识论,就建构了一个新的物种。狗屎,居然还是上海社科出版社出的。社会科学可不是伪科学。
评分##在下有龙党人
评分##非常不高明。逻辑感人。
评分在当今畸形的学术体系中,没有庞大的师门来鼓吹,没有强硬的关系为背景,即使是陈鹤寿之材、钱宾四之识,恐怕也难以脱颖而出。此书居然能再版,实在是可喜可贺。马小星先生虽是中文系出身的报社记者,但是资料收集丰富、文献考辨扎实,既对纸质文献地毯式搜索,又对考古材料充分关注,还对田野调查高度重视,精辟总结了中国历史上龙的变迁与特点。此外,他还非常注重学术对话,对学界盛行的“组合动物说”进行了有力的反驳,殊为难得。文笔优美,毫不枯燥,这也是它的另一特色。有人认为这是民哲代表,我想问:难道内藤湖南先生是历史科班么?
评分在当今畸形的学术体系中,没有庞大的师门来鼓吹,没有强硬的关系为背景,即使是陈鹤寿之材、钱宾四之识,恐怕也难以脱颖而出。此书居然能再版,实在是可喜可贺。马小星先生虽是中文系出身的报社记者,但是资料收集丰富、文献考辨扎实,既对纸质文献地毯式搜索,又对考古材料充分关注,还对田野调查高度重视,精辟总结了中国历史上龙的变迁与特点。此外,他还非常注重学术对话,对学界盛行的“组合动物说”进行了有力的反驳,殊为难得。文笔优美,毫不枯燥,这也是它的另一特色。有人认为这是民哲代表,我想问:难道内藤湖南先生是历史科班么?
评分##assumptions的叠加。糟糕的写作技巧,拙劣的文献学能力,毫无历史学训练,靠着培根黑格尔维特根斯坦几句认识论,就建构了一个新的物种。狗屎,居然还是上海社科出版社出的。社会科学可不是伪科学。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有