第二讲 被忽视的现代化工具
第三讲 自由机器的样机
第四讲 为人类服务的科学
第五讲 设计未来
第六讲 控制论世界中的自由人
· · · · · · (收起)
具体描述
“现代人小丛书”
全球思想领袖的极简公民课
引导批判性思考，探索现代人的善好生活
◆来自“管理控制论之父”的另类社会剖析
◆拆解系统性陷阱的当代自由宣言
···
【内容简介】
栖身文明秩序的现代人并未获得“进步”所允诺的安宁。取代蛮荒险境的，是密不透风、限制重重的行动网络和愈加超越个人掌控的大型危机。在本书中，斯塔福德·比尔将我们的社会组织置于系统科学的聚光灯下进行考察，以简明易懂的方式解释了最关键的控制论原则，进而揭示诸多社会机制崩坏的原因——这个由层层叠叠机构和制度所构成的、外表精密无比的运行系统，因其官僚化的错误组织方式而成为制造威胁、压迫人性、毁坏自由的庞大机器，并将无可避免地走向失衡与崩溃。尤为致命的是，几近失效的状况下，自我维护的倾向却使其失去了内部修复的可能。作者呼吁，整个体制必须被再次设计，并归于人民。
尽管技术背景已迥然有别，这些文字和观点仍然尖锐地指向我们在今天乃至可预见的将来所面临的危机和困境，至为珍贵地为我们展示了反思之迫切与行动的可能。
···
在管理研究领域，斯塔福德·比尔无疑位列世界最具挑战性、最具创造力、最深刻的思想者行列……他的文字既是科学，也是艺术。
——罗素·L.艾考夫，美国交互管理研究所
如果说有谁能让运筹研究变得既通俗易懂，又十分有趣，那就是斯塔福德·比尔了。
——《经济学人》
···
【编辑推荐】
◆ “现代人小丛书”的作者是一群世界一流的知识分子和专家，他们从各个不同的与日常生活紧密相关的领域或问题出发，向公众提供面对后现代社会诸多问题的基本知识和批判性思考。
◆ 以“控制论”为背景，本书所要探讨的却绝非一个流行于局部的科学概念，也并非在技术与人文交汇的模糊领地中搬弄观念的道具。作者在书中揭示的，是一系列现代社会中至为真切的关键性问题：在表面所宣称的社会目标之下，官僚制度如何昼夜不停地致力于它的根本目的——自我维护和自我复制；新生的秩序为何一再陷入旧秩序的夹缝；技术不知不觉沦为权力的臣仆，修缮世界的工具被用来编织出更精巧的枷锁。正是当我们沿循系统科学的逻辑对社会组织进行拆解，这一切向我们展露出它们的真实面目。
◆ 尽管来自一个计算机尚未普及的年代，书中的讨论却有着惊人的应时性。应该说，那些作者以一位系统理论研究者的敏锐目光在信息社会的初生之年便捕捉到的危机，在今日愈加“智能”的时代已然尤为深刻地嵌入了我们的日常生活。在某种意义上，技术与政治彼此缠绕的演化进程本身也是一台飞速运转中的机器，因而，每一个“现在”，就是我们开启审思的最佳时刻。
◆从参与式决策到开放社区，比尔带着珍贵的热忱探索了理想社会的诸种可能。我们能看见其中的一些所得到的实践响应，自组织理论等思想资源的潜力则更是远未枯竭。
◆ 延续梅西讲座的一贯风格，作者以生动晓畅的语言，令控制理论变得简明可解。
◆ 斯塔福德·比尔是控制论、运筹学领域的国际知名学者，被誉为“管理控制论之父”；曾任二十余国政府顾问，所参与的智利“协同控制工程”项目，在控制论的发展历史乃至现今的“大数据”早期历史中占据重要地位。事实上，本次演讲的时间恰在智利政变令“协同控制工程”戛然终止的同年。因此，对于这一颇具野心的、带着浓重时代印记的计划而言，比尔的讲述也是一份最鲜活的记忆。
用户评价
##比较简化。1.系统是系统的递归。2.系统要能处理输入的多样性，否则会崩溃。3.要么提升系统多样性，要么削减输入多样性（简化问题，核心指标）。4.系统天然维持自身，怎么保证系统一直正常处理输入呢。ps：技术只在驱使过度消费，技术没有目的
评分##就目前读这个系列的情况来看，个人最不喜欢这本书，也许是因为不适应作者的这种写作风格，感觉整本书都在讲大道理，一直空对空，我知道作者是管理控制论大佬，做了很多实质上卓有成效的工作，但弛豫时间、多样性、放大器、衰减器等等概念性的东西能给一个完整全面且简单易懂的具体范例解释吗？书中那些无比细碎的小例子根本就是浪费时间，可谓是举例届的垃圾，整本书为唯一标注的一句话：“至关重要的分界点在这里：多样性品种消减的形式应该由地方来进行决策。”其它所有的信息都没什么实际作用，或者说是对于我这个控制论专业门外汉无用，可我认为控制论领域一定有比这书更好读、更有用的专著，如果是要了解相关的社会问题也用不着读此书。一星评价是气这个水平高度的作者居然写出这样一本个人感觉无比虚浮的书，起码是真的早就过时了，纯粹我的偏见。
评分##控制论入门书
评分##1974年，比尔已经预见到了信息技术和大数据在管理控制中的应用。
评分##提出了一些不错的问题，设想很理想化，但我们需要这些理想化的个人
评分##1.我们讨论的现实只是宇宙的某一种形式，这一形式是被大幅裁剪过的。人类存在于大家认同的关于世界的某一幻觉当中。 2.教育限制多样性，因为它引导我们收窄各种可能性。媒体出版限制多样性，它决定了我们可以接触的选择。另一方面，伟大的头脑也并不是不可理解的，因为支持它们的大脑有着普通人类大脑的多样性变数。 3.我们可以认识一定数量的模式，但是不能超过它的限度，因此如果有什么认知工作需要用到比大脑所能提供的更大变数更高的能力，我们就不能认知它了。
评分##1970年代初面向公众的讲座，很难期待有什么深刻收获，但作为历史文献，可以反映技术在不同时代给人带来的近乎科幻的期待。比尔的设想近似公社技术大跃进，必得先是一场社会变革。但政治家买技术的账，不就为了不动根本么？
评分##提出的设想还是不错的，而且也并非没有实践，只是被外在因素中断了。其实比如印加文明，就能通过信使网络和简单的结绳语统一全国范围内的军事政治经济等信息并汇集到首都，同时印加普通人似乎还是有较好的基本生活保障的，没有因此被完全控制（当然也是限于社会发展程度和技术水平）。如今虽然需要统计的数据增加，但通信手段无疑更强大，因而障碍或许并不是系统本身的问题，而是旧系统的存在牵涉到的利益。同时如果个人与社会仍然处于对立状态，一个层级化的控制论系统也容易导致互相推诿等问题。但是说不定这种设计真的能成为未来组织自由的联合体的思路来源之一。
评分##再次证明Cybersyn不是偶然，而是呈现了社会主义目标与信息技术之间奇妙而又必然的勾连：如果一个政权的目标是为人民服务，那么它构想出的信息系统必然具有相似的特征。可惜Stafford Beer早逝二十年，好想知道他会如何评价今日中国的数字化进展。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有