导论军事革命和个国际体系——1
第1章伊比利亚的征服者与恳求者——45
第2章主权公司和东方帝国——86
第3章同一背景下亚洲对欧洲的入侵 130
第4章结论：欧洲人终是如何获胜的（在他们后来失败之前）——172
注释——198
参考文献——214
· · · · · · (收起)
具体描述
近代早期欧洲扩张成功的原因，西方学界常用“军事革命论”来解释：中世纪晚期欧洲各国之间的战争推动了军事革命和国家创建，由此赋予欧洲国家以竞争优势，使其可以主宰非西方政治体。
剑桥大学教授杰森•沙曼认为这一观点夸大了欧洲在历史上所具有的优势。在本书中，他仔细考察了近代早期欧洲人在美洲、非洲和亚洲的扩张，提出与传统诠释对立的犀利观点：在近代早期很长一段时间里，欧洲军事革命的成果并未在其海外征服中发挥重大作用，欧洲人的技术、战术在东南亚及非洲的丛林里很难施展威力；而在美洲，传染病造成几百万当地居民的死亡，才使得欧洲人轻易摧毁当地政权；面对强大的莫卧儿王朝和明清帝国，葡萄牙人是依靠顺服策略和当地政权对海上贸易并无兴趣的倾向才拓展了海上贸易；荷兰和英国进行扩张和征服的主体是获得特许权的公司，它们所掌控的军队，士兵数量少且很少受过正规训练。
在沙曼看来，在欧洲的早期扩张中，巧妙的外交策略、完善的后勤保障、财政支持和对海洋的控制等，所起的作用可能更大；欧洲人的“征服”潜藏脆弱，西方的胜利并非必然，历史有其复杂性和多样性。且以奥斯曼帝国对欧洲的征服为例，近代早期的历史真相是欧亚之间互有攻守、征服，单向的征服与被征服关系并不存在。
杰森•沙曼反欧洲中心论的观点与立场，结合其多年来研究国际问题所带来的广阔视野，为读者呈现出近代早期世界的崭新图景，有助于后者理解当前世界格局的来源与走向。
用户评价
##很欣赏本书观察历史的角度，以一种更立体的方式去看，而不是以任何一种中心化的观点。 作者站在去欧洲中心论的立场，反驳了以“军事革命论”来解释近代以来西方扩张的历史。本书主要讨论的时间区间是15世纪末到18世纪末（作者称为近代早期），作者认为，在这段时间内，西方的军事优势并没能帮他们征服非西方世界，甚至结果恰恰相反。 在最后一节，简要提及了18世纪后的历史，在这里本书的观点和彭慕兰的大分流理论并没什么不同，作者也没有否认这段时间西方的优势，彭慕兰将西方反超了时间点选在19世纪初，本书则是按照18世纪末来分的。 但是即便在19世纪之后，作者依旧不认为军事决定论可以解释西方的所谓胜利，如果军事真是决定因素的话，为什么二战后，军事实力更差的非西方国家纷纷独立，战胜了实力更强的西方国家了呢？
评分##简介已经概括完了，章节只是对简介的拓展。
评分##紧跟时事，非常应景的一部近代欧洲扩张的全景式展现，对世界格局未来的发展有着较为深刻的意义。正如沙曼在书中总结的那样：欧洲扩张的历史既是统治的故事，同时也是欧洲人屈服和顺从的故事。
评分##军事革命造成的巨大威慑力也是军事实力的一部分，这种威慑力往往远远超出纸面实力的微弱差距。以少胜多不等于以弱胜强，以弱胜强本质上就是不成立的。病菌带来的杀伤也是建立在有军事压制的前提下。当然，军事征服仍然只是表象因素，背后它所仰仗的工业创新、融资能力、民众公信、社会体制、地理环境等因素是又层层递进、环环相扣的。
评分##有些地方不懂，太多学术语了
评分##近代西方对世界的征服并不完全建立在“先进”的武力之上，其背后的原因复杂多样，新的思维与体制可能是较为笼统概括的一种。 书的中心思想如上，佐以史料旁证，奥斯曼帝国的历史可能是最值得关注的一例。 原著的精炼是巨大优点，但翻译拖了严重的后腿。
评分##个人觉得一般般，不怎么行，想买的谨慎了。 三星
评分##近代西方对世界的征服并不完全建立在“先进”的武力之上，其背后的原因复杂多样，新的思维与体制可能是较为笼统概括的一种。 书的中心思想如上，佐以史料旁证，奥斯曼帝国的历史可能是最值得关注的一例。 原著的精炼是巨大优点，但翻译拖了严重的后腿。
评分##军事革命造成的巨大威慑力也是军事实力的一部分，这种威慑力往往远远超出纸面实力的微弱差距。以少胜多不等于以弱胜强，以弱胜强本质上就是不成立的。病菌带来的杀伤也是建立在有军事压制的前提下。当然，军事征服仍然只是表象因素，背后它所仰仗的工业创新、融资能力、民众公信、社会体制、地理环境等因素是又层层递进、环环相扣的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有