一个或所有问题 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？

##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？

##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？

赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！

赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！

赵老师的文笔之清晰，简练，刚劲，实为中文学术写作之典范。 把自己发现了什么问题，前人做了什么，哪里做得不好，自己要做什么，讲得明明白白，直入问题，大刀阔斧，确实是中文学术楷模。 但细究起来，问题还蛮多的。 比如，这个“动词哲学”真的是您的新发现么？20世纪哲学不都是在干这种事么？你可以说维特根斯坦哲学没有讨论“可能性”(但其实人家的思想已经内在蕴含这些东西了）。 而你要正面讨论，但方法只是似是而非地引用中哲和其他人文学科的常识性资源(尽管阐释得十分精准) 么？恐怕差了点东西吧！

##以创造者的姿态做事和反思，这个要求蛮高的，尤其是在指出系统化权力和黏性新专制这两个比喻之后…但是对这种见解有共鸣的朋友，还是会将信将疑地承认哲学的创造欲望，或者说革命欲望。赵的尺度比较大，人类和文明的词频比较高，也可以想象一下较小一点尺度下的创造可能。当然，大尺度小尺度也是相互解释，彼此之间循环的。老子加维特根斯坦，这种思考风格使作者的金句频出。作者有没有可能做出一些经验解释，指出具体做动词哲学的方式呢？