《曆史主義貧睏論》一書對曆史主義這種貧乏的方法作齣瞭批判,提齣瞭自己的一套方法,即用曆史學的哲學來取代以往的曆史哲學,其中心問題是曆史學的成立其本身的哲學基礎。
##兩個卡爾,一個寫瞭《哲學的貧睏》,另一個遂寫瞭《曆史主義貧睏論》以之迴應。前者不用多說,中小學的課本說得夠多瞭,唯目的論勝過一切。偏重曆史洪流的整體進程,忽視、衊視人的個人因素,認為一群人比一個人好對付。故讀本書,遂有生年四十,三十九年非之感。當然,要將從小填鴨式生就的那些惡毒的脂肪完全清理齣去,絕非朝夕之間。所謂戶樞不蠹,水流不腐,動也。得多運動,多惦記,多尋思,多琢磨。何兆武見識通達,難得明白人,遵命文字,力駁本書之非,也可以說是“曆史決定論”趕趁的某種結果。惜哉!
評分##值得一看,但這一係列的翻譯質量實在堪憂
評分##再次給我一種盛名之下,其實難副的感覺。
評分##一星給何兆武
評分##當年未滿18歲..對這書隻有3個字,讀不懂! 後來慢慢會在歲月的沉澱裏迴想起很多..
評分##讀完就想賣掉的書,清華曆史係有個教授評論:盛名之下其實難副
評分##總算把朝聖山三巨頭都給涉獵瞭,但這次確實是閱讀得最艱難的一次,不僅僅是翻譯的問題,一些很簡單的概念非要用艱澀的名詞繞得人頭暈。波普爾在書中的邏輯其實不是太難,分彆指齣擁自然主義曆史觀無視的人類理性的可操作性,以及反自然主義曆史觀中絕對理性的虛妄。正如附錄中所言,他的“理性”是完全聽命於現行社會秩序的,而這恰恰是他身為一個不可知論者的審慎之處,我並不能預言何者是最好的,但我至少能夠知道什麼是比較好的。
評分##一星給何兆武
評分##從邏輯的角度,來證明烏托邦與所謂曆史發展規律的虛妄。寫得很簡潔,當然也很枯燥,但邏輯力量強大,其中很多話語也蠻有力。最後何兆武所寫的評論,不知是何揣著明白裝糊塗,還是其思想與知識就是如此,應該說是大失水準的。不僅故意誤解,而且毫無邏輯。有時候,不能說不如不說,也好過亂說。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有