這本書的裝幀和排版實在是一絕,那種沉甸甸的質感,拿到手上就覺得是花瞭心思的。紙張的選擇非常考究,觸感溫潤,墨跡清晰有力,即便是標注的小字也毫無費力之感。閱讀體驗極佳,讓人忍不住想一頁一頁地翻下去。設計上,邊距的留白恰到好處,既不會顯得空洞,又給眼睛留下瞭呼吸的空間。而且,對於一部涉及如此龐大信息量的工具書來說,清晰的索引和目錄結構是成功的關鍵。這本的目錄設計得非常直觀,查找起來非常順暢,很多時候我隻需要掃一眼就能定位到我需要的信息模塊,這對於做研究或者隻是偶爾查閱的人來說,簡直是福音。如果非要雞蛋裏挑骨頭,也許封麵設計可以再大膽一些,但話說迴來,這種厚重的曆史書籍,穩重內斂的風格或許纔是最閤適的。總之,從實體的角度來看,它已經達到瞭一個非常高的水準,是值得收藏和常置於案頭的佳作。
評分我是在一個偶然的機會接觸到這個領域的,當時感覺資料分散、不成體係,查找起來簡直是災難。直到我翻閱瞭市麵上幾本相關的工具書,纔發現信息組織的方式對研究效率的影響有多大。這本書的敘事邏輯和時間軸的構建,簡直是教科書級彆的示範。它不隻是簡單地羅列人名和生卒年份,而是巧妙地將人物置於他們所處的曆史背景和交際網絡之中,這種“見微知著”的手法,讓我對特定時期的社會風貌有瞭更立體的認知。比如,它對某個小人物的記錄,往往能從側麵反映齣當時主流圈子的動態,這種細節的捕捉非常到位。這種編排方式,真正體現瞭“知見錄”的精髓——不僅是知道,更是對知識的深度理解與整閤。對於想深入瞭解某個曆史片段脈絡的人來說,它提供瞭最好的導航圖。
評分說實話,現在市麵上關於曆史人物的整理書籍汗牛充棟,但真正能做到“增訂”並體現齣價值提升的卻不多見。如果說初版已經是一個堅實的基礎,那麼這個“增訂本”所體現齣的精益求精的態度,纔是真正讓我佩服的地方。這種修訂工作,絕不是簡單的文字校對,而是需要重新審視大量新齣土的史料和學界最新的研究成果,並將其有機地融入既有的框架之中。這種持續的打磨和完善,顯示瞭作者對曆史事業的長期承諾。它讓我感覺,我手中的不僅僅是一本書,而是一個活的、不斷生長的知識體係。對於任何需要精確、權威的曆史人脈和事件時間綫索的研究者而言,這無疑是目前能找到的最可靠的工具之一,其價值遠超其定價。
評分作為一個對曆史細節有著近乎偏執追求的愛好者,我總是在尋找那種能“補白”的書籍。很多通史類著作為瞭宏觀敘事,總會捨棄一些看似邊緣卻很關鍵的信息點。這本工具書的厲害之處就在於,它用一種近乎檔案整理的方式,將這些“邊角料”係統化瞭。我特彆欣賞它在人物關係梳理上的細緻程度,有時候一個跨越瞭三代人的傢族傳承脈絡,通過這本書的梳理,變得清晰可見。這對於我們理解曆史事件背後的復雜推手至關重要。它不像是一本傳統意義上的傳記閤集,更像是一個高度濃縮、經過提煉和交叉驗證的史料數據庫。每一次翻閱,我都有種在曆史迷宮中找到新的齣口的感覺,那種豁然開朗的體驗,是其他快餐式讀物無法給予的。
評分閱讀這類曆史性著作,最怕的就是遇到那種生硬、晦澀的文風,讓人望而卻步。然而,這本書在保持學術嚴謹性的前提下,語言的駕馭能力卻顯得遊刃有餘。它的行文流暢自然,雖然內容密集,但卻很少齣現拗口的句式或過於學究氣的錶達。即便是對於初涉此領域的新手,也能相對輕鬆地跟上節奏。這種平衡的藝術非常難把握——既要滿足專業人士的考據需求,又不能讓普通讀者感到枯燥。書中對一些爭議性事件的處理也頗為得當,作者顯然是秉持著謹慎的態度,提供瞭不同的觀點供讀者參考,而非武斷地下結論。這種開放性的態度,反而極大地增強瞭其作為參考書的可靠性和包容性。
評分中國古代雖無“文獻學”一詞,但許多學者在開展學術研究的同時,進行瞭大量文獻整理和研究工作;曆代文獻收藏傢也積纍瞭豐富的經驗。從中國古代文獻研究的情況來看,其內涵比較廣泛,除研究一般的文獻發展史外,還涉及文字的校訂,版本的鑒彆,對內容得失的評品及目錄的編製等。如漢代劉嚮、劉歆父子校理群書,編製《彆錄》、《七略》是整理文獻;鄭玄為群經作注,也屬整理文獻。最早以專著形式係統討論文獻學的是南宋的鄭樵。他在《通誌·校讎略》中從理論上闡述瞭文獻工作中的文獻收集、鑒彆真僞、分類編目、流通利用等問題。鄭樵以後,係統研究文獻學理論的是清代的章學誠,其著名觀點是“辨章學術、考鏡源流”,即要求在文獻整理過程中要明確反映並細緻剖析各種學術思想的發生、發展過程及相互關係等。但他和鄭樵一樣,都把這些工作稱為“校讎學”。最早以“文獻學”作為書名的著作是鄭鶴聲、鄭鶴春閤著的《中國文獻學概要》(1933),書中認為:文獻學的基本內容是文獻的結集、審訂、講習、翻譯、編纂和刻印。張舜徽在《中國文獻學》(1982)和王欣夫的《文獻學講義》(1986)則是研究中國古典文獻學的專著,二書認為文獻學就是版本學、校勘學(見校讎學)和目錄學三者的結閤。其中張舜徽還認為文獻學就是校讎學。由於“文獻” 這一概念在中國曆史上有特定涵義,所以傳統意義上的中國文獻學實際上是以考證典籍源流為核心內容的中國古典文獻學。由於文獻數量、內容、形式和載體的發展以及由此決定的文獻工作的復雜性,古典文獻學的研究內容已不能全麵反映現代文獻的實際和揭示其發展規律。因此,作為現代文獻學,還必須研究現代文獻及其規律。20世紀80年代以後,中國學者較多地藉鑒和吸收西方國傢文獻研究的理論和方法特彆是計量學方法,豐富瞭文獻學的內容。80年代中期以後,專科文獻學受到重視,專科文獻檢索與利用方麵的著述大量問世。
評分挺不錯的一本書,給個好評吧~
評分質量很好,很滿意,活動價便宜
評分還不錯,配送及時,希望可以有購物清單,最好可以做一個類似發票的選項,“是否打印清單”。報銷時需要清單,自己去打印清單,很麻煩,其他電商都有,希望可以增加。
評分增訂本更好。很實用。
評分對於研究近現代史名人而言,手持是編,尋蹤訪跡,當少走不少彎路。點贊。
評分這一時期宗教在社會生活中起主要作用,也對藝術産生瞭深刻影響。主要包括建築、雕刻、繪畫、工藝美術。 建築:這一時期的建築有獨特的成就。 兩河流域南部原是一片河沙衝積地,沒有可供建築使用的石料。蘇美爾人用粘土製成磚坯,作為主要的建築材料。為瞭使建築具有防水性能,他們在牆麵鑲嵌陶片裝飾,類似現在的馬賽剋。 蘇美爾人最重要的建築為塔廟。是建在幾
評分世紀初,還生活著一個名叫尤利烏斯·施托澤,以教書為業的人。當他還是一個學生,一個十六歲的文科中學學生的時候,與艾剋曼博士住在距歌德寓所僅幾步之遙的同一幢房捨裏。施托澤與跟他同住的一個同學有時當老人坐在他的窗下時,偶然會伴隨著怦怦心跳瞥見他若明若暗的身影。兩個孩子懷著真正從近處仔細看他一眼的熱切願望,求助於這個與他們同捨居住的助手,懇請他無論如何要為他們尋找這樣一次機會。艾剋曼天性和善可親;他讓兩個孩子在一個夏日從後門進入這個著名寓所的花園,他們惴惴不安地站在那裏等待著歌德,讓他們大吃一驚的是:他確實也走瞭過來,身著一件淺色外衣——大概是我們所知道的那件法蘭絨睡衣——每逢這一時刻在這裏漫步,由於他看見瞭這兩個孩子,便嚮他們走去,散發著eau-de-Cologne(科隆香水)的香味,自然是背著手,挺著腹,麵帶一副帝國直轄市法律顧問的錶情,藉以掩飾——這已被證明是可信的——他的尷尬,他站在他們麵前,問他們的名字和要求——很可能同時問兩個孩子,若果真如此,這就顯得很嚴肅瞭,而且幾乎不容作齣迴答。由於他們有點兒吞吞吐吐,老人建議他們努力學好功課,他們也許將這領會為:這勝似在這裏張著嘴巴發呆,他們最好是坐下來做好自己的功課,——接著他繼續走下去瞭。這個迷人的小夥子被嚇丟瞭魂兒。這一場戲之後,伊莎貝拉來到監獄,與弟弟談他們的處境--他們的討論受到公爵的監視(3.1.48-149)。這是伊莎貝拉最糟糕的一刻。她告訴弟弟,她遭受著不堪的重負,希望弟弟接受死刑,這是她保住童貞的代價。他不能自己活著,卻讓她的恥辱濛著自己的良心。弟弟的死與自己將會做齣的犧牲相比,簡直什麼也不是。她接著公爵的話題告訴弟弟,死是多麼不足掛齒。她的主題麯是死亡,而不是失去榮譽,但是,剋勞迪奧以及大多數人,人性地--太人性地想要知道,是否就是應該這樣。當她說明自己為瞭救弟弟的命必須要做的可怕的、不可能的事時,剋勞迪奧就死的決心開始動搖。這是讓人背脊發涼的一個場景,但也以其特點成為莎士比亞最具喜劇性的發明之一。當剋勞迪奧發現伊莎貝拉根本無意按照安哲羅提齣的方式救他的命時,他帶著善意放棄瞭,他說:“你不能那麼做。”伊莎貝拉歡欣地迴答說,如果隻是自己的生命受到威脅,正如剋勞迪奧的命受到威脅一樣,她就會像扔掉一個彆針一樣扔掉自己的生命。對她的這個說法,剋勞迪奧迴答說:“謝謝你,親愛的伊莎貝拉。”話中的語氣可想而知。於是,剋勞迪奧開始讓自己沉浸在那種學究式的詭辯之中,即如安哲羅和伊莎貝拉之間發生的談話那樣。剋勞迪奧說,安哲羅不可能把通奸看成不可赦的罪惡,因為他是個聰明人,不會為瞭“一時的遊戲”換來終身的愧疚。“那一定不是罪惡'/即便是罪惡,在七大重罪中也該是最輕的一項。”
評分研究清代和近代曆史所不可缺之案頭工具書一部。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有