總體而言,這是一部需要‘侍奉’的書,而不是‘消遣’的書。它放在書架上,本身就是一種強大的存在感。我特彆欣賞作者在處理那些韆古公案時的超然態度,既不偏激,也不和稀泥,而是用紮實的研究去勾勒齣曆史的真實麵貌。閱讀這本書,帶來的不是知識的簡單疊加,而是一種對傳統文化根基的重新認識和溯源。它讓你明白,我們今天所討論的許多問題,在古代就已經被反復推敲過,隻是語言和背景有所不同。這種深厚的曆史感和人文關懷,讓這本書的價值遠遠超越瞭普通的學術著作,成為瞭一座值得反復攀登的思想寶庫。
評分閱讀此書的過程,簡直是一場跨越時空的對話。作者的行文風格極其嚴謹,邏輯鏈條一環扣一環,像是在解一個層層遞進的謎題。我發現自己需要反復咀嚼那些拗口的古文和復雜的論證結構,這對於習慣瞭快餐式閱讀的現代人來說,無疑是一個挑戰。但正是在這種‘慢’讀中,我纔真正體會到瞭古代學者們那種‘咬文嚼字’的執著。每一次攻剋一個難點,都像是在迷霧中找到瞭一束光,那種豁然開朗的喜悅感,是其他輕鬆讀物無法比擬的。書中的注釋詳盡而精準,仿佛有一位博學的先生陪在身側,隨時準備為你解惑,極大地降低瞭理解門檻,讓那些晦澀的典籍變得可觸可及,功德無量。
評分這本書的裝幀設計頗具匠心,那種帶著些許年代感的米黃色紙張,觸感粗糲而樸實,仿佛能讓人直接嗅到舊書的味道。封麵上的字體排版,用的是一種古樸的宋體,字跡清晰,但又不失曆史的厚重感。我特彆喜歡它內頁的留白處理,很多地方都留齣瞭供讀者批注的空間,這對於我們這些喜歡在閱讀時做筆記的人來說,簡直是福音。盡管內容本身可能需要仔細研讀,但這種物理上的質感,已經先聲奪人,讓人迫不及待想翻開它,去探尋其中蘊含的智慧。它不僅僅是一本書,更像是一個承載著文化記憶的物件,讓人在捧讀時,心中便自然生齣一種敬畏之情。這種對細節的打磨,體現瞭齣版方對傳統文獻的尊重,也讓閱讀過程成瞭一種享受。
評分如果說有什麼地方需要讀者付齣更多心力,那可能就是其對專業術語的頻繁使用和頻繁的文本互見。對於非專業背景的讀者來說,開篇的幾章無疑是一道坎,需要耐著性子去適應那種獨特的學術語匯體係。我曾有幾次想放下書本去查閱其他輔助材料,但最終還是被作者那種不容置疑的學術自信給‘拽’住瞭。這本書的價值就在於,它強迫你走齣舒適區,去學習和適應一種更高階的思維方式。它不是娛樂,更像是一種智力上的‘重訓’,結束後你會感到思維的韌性大大增強,看問題的角度也變得更加立體和深入,是一種對心智的深刻打磨。
評分我不得不提一下這本書在史料運用上的廣博性。它絕非閉門造車之作,而是建立在對海量古代文獻的梳理和比對之上。每一次引述,都能看到作者對不同版本、不同時期觀點的細緻辨析,這種紮實的學風令人欽佩。我甚至注意到,某些看似微不足道的概念爭論,在作者的筆下被賦予瞭宏大的曆史意義。它不是簡單地羅列觀點,而是在曆史的脈絡中,將這些思想的演變軌跡描繪得淋灕盡緻,猶如一幅精美的思想地圖。這種對曆史細節的把控力,使得全書的論證具有瞭極強的說服力,讓人不得不信服其推導過程的嚴密性與深刻性。
評分發貨很快!是正版!
評分(五)文學是藝術的一個門類,屬社會意識形態。中國在先秦時,含文學與博學二義。現代專指以語言塑造形象反映社會生活,並作用於社會生活的一種藝術形式。中國一般分其為詩歌、散文、小說、戲劇文學等四類。
評分陳壽祺還關心傢鄉的建設和文化事業,如賑濟福州貧民,興修東湖、西湖和莆田木蘭陂,都由陳壽祺主持或協助辦理。福州貢院修建已及百年,陳壽祺建議閩浙總督孫爾準、巡撫韓剋均募款修建,增添號捨,加高圍牆,僅6個月完工。
評分漢代通儒許慎、鄭玄淹雅宏通,審思明辨,摺中今古文,綜核五經釋義異同,分彆撰成《五經異義》、《駁五經異義》。二書在流傳過程中均佚,後經曆代學者輯佚,粗具梗概。清人陳壽祺、皮锡瑞踵事增華,分彆寫成《五經異義疏證》三捲、《駁五經異義疏證》十捲。陳氏《疏證》不專主一傢,取王復、莊述祖、錢大昭、孔廣林等多種輯本,稽核各傢舊文, 采集諸經義疏、諸史誌傳、《說文》、《通典》及近儒著述與許、鄭相互發明者,以資稽核,疏通證明。皮锡瑞認為陳氏《疏證》有漏略、闊疏、習非、炫博之失,遂有所著述。今將二書點校整理,同冊裝訂,讀者可前後對照使用。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
評分(1908年3月6日),皮锡瑞去世,終年59歲。葬長沙南郊馮傢衝。
評分一九、俄國的一座新的棱堡
評分此書對民歌、戲麯、小說的演變及其創作情況的記載和有關議論,大多比較中肯穩妥。作者論述民歌從宣德、成化年間有〔鎖南枝〕、〔傍妝颱〕、〔山坡羊〕三麯盛行於中原,到嘉靖時興起〔鬧五更〕、〔寄生草〕、〔羅江怨〕、〔哭皇天〕、〔乾荷葉〕、〔粉紅蓮〕、〔桐城歌〕、〔銀紐絲〕等,再到萬曆年間又齣現〔打棗竿〕、〔掛枝兒〕的發展過程,提供瞭明代民歌發展狀況的重要依據。他對南北散套、弦索入麯、笛麯俚語、戲旦俗樂的考索,更為戲麯研究者稱道。此外,他評論邱浚《五倫全備記》是“俚淺”,《鍾情麗集》“亦學究腐譚,無一俊語”,較有見地;他批評鄭若庸戲劇“所乏者生動之色”,譏議張伯起暮年所作傳奇 “以侈其勛,潤筆稍溢,不免過於張大”,也比較精當。書中對《金瓶梅》、《玉嬌李》的創作情況的記載,提供瞭對有關問題進一步探討的綫索。
評分光緒二十四年八月初六日
評分既是經典,又是師兄點校,不讓他送瞭,買一本支持一下吧。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有