宅兹中国：重建有关“中国”的历史论述 下载 mobi epub pdf 电子书 2024

编辑推荐

　　一． 知名学者新力作 知名学者、文化名人葛兆光教授在撰著学术巨著《中国思想史》后，“蛰伏”十年的思想结晶.本书保持其一贯深邃风格，是深入思考后锻造出的思想结晶。
　　二． 贴近政治文化热点 现在的中国在世界眼光下，政治经济文化的许多热门问题凸显，本书从我们习用却模糊的“中国”概念出发，叩问古今中外的不同观点立场，反省民族国家的历史文化形成，必将引起更多学术界和思想界的共鸣，对普通的历史、政治、哲学爱好者也富于启迪。

内容简介

　　“中国”这个名词，是每一个中国人所熟知习用的，但是真正问起这个名词的含义，相信很多人都不容易表述清楚。而随着对“中国”这个名词的思考，便会引发出一系列的问题：谁是东方？何谓“中华”？“中国”意识从什么时候凸显？ “汉族”与“中国”有什么关系？如何从历史与现实中界定“中国”？中国会否在亚洲中“消融”……著名学者葛兆光以一个身在“中国”的学人，对这些问题作了深入的思考，寻求如何既恪守中国立场，又超过中国局限，在世界或亚洲的背景中重建有关“中国”的答案。
　　本书讨论的是学术意义上的历史，并不是政治意义上的现实。从有关“中国”、“亚洲”或者“世界”的认识的历史资料，包括中国和朝鲜、日本的历史资料中出发，把问题放在思想史脉络或学术史语境中去讨论，而不是从来自西方的“理论预设”下去倒着看历史，或者从现实利害的角度做“提供证据”似的历史论证；是从中国的文化认同和历史渊源去追溯“中国”，而不是从“政治”和“策略”是探究根源。
　　“宅兹中国”，语出《何尊铭》。“中国”一词早见于西周初年的青铜器“何尊”的铭文。这一国宝1963年出土于陕西宝鸡，刻有长达122字的铭文，记载了周成王营建洛邑王城的重要历史事件。全文如下：“唯王初迁宅于成周，复禀武王礼，福自天，在四月丙戌，王诰宗小子于京室，曰：昔在尔考公氏，克达文王，肆文王受兹因（命），唯武王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自之牧民。”宅，居住的意思。

作者简介

　　葛兆光，北京大学中文系古典文献专业研究生毕业，曾任清华大学历史系教授，现为复旦大学文史研究院院长，历史系教授。主要研究领域是中国宗教史、思想史和文化史。
　　对于心系中国文化命脉的大多数人来说，葛兆光这个名字并不陌生。早在20世纪80年代文化研究热得炙手时，他就是引人注目的一个亮点，而今，他已跻身于那些业绩斐然、扬名海内外的大家名流之列。正派、认真、不媚不俗构成了他鲜明的个性。他先后出版了《禅宗与中国文化》、《道教与中国文化》、《汉字的魔方》、《想象力的世界》、《晚唐风韵》、《中国经典十种》、《中国禅思想史》、《中国古典诗歌基本文库?唐诗卷》等一系列在海内外颇具影响力的专著。1998开始推出的《中国思想史——七世纪前中国的知识、思想与信仰世界》，汇集了他几十年学术研究之精华，在学术界、思想界引起强烈反响。

目录

自　序
绪　说　重建关于“中国”的历史论述——?从民族国家中拯救历史，还是在历史中理解民族国家？
引言 “中国”作为问题与作为问题的“中国”
一　从施坚雅到郝若贝：“区域研究”引出中国同一性质疑
二　从亚洲出发思考：在亚洲中消融的“中国”
三　某些台湾学者的立场：同心圆理论
四　大汗之国：蒙元与大清帝国对“中国”历史的挑战
五　后现代历史学：从民族国家拯救什么历史？
六　如何在中国历史中理解历史中国？
结语　历史、文化与政治：中国研究的三个向度
【附记一】
【附记二】
第一编　在历史中理解中国
第一章 ?“中国”意识在宋代的凸显——?关于近世民族主义思想的一个远源
一 “中国论”与“正统论”：中国意识的真正凸显
二　实际政治与观念想象的差异：天下、四夷、朝贡、敌国
三　中国：“边界”的浮现
四　民族、国家与文化的观念：反夷教的意识以及确立道统
五　汉族的和中国的，什么是汉族的和中国的？
第二章　山海经、职贡图和旅行记中的异域记忆——?利玛窦来华前后中国人关于异域的知识资源及其变化
一　想象和知识的差距：异域的想象
二　建构异域想象的三类资源：旅行记、职贡图和神话传说寓言
三　想象加上想象，故事加上故事：女国、狗国与尸头蛮
四　利玛窦之前的异域想象：来自古典知识和历史记忆
五　利玛窦来华之后：从“天下”到“万国”
第三章　作为思想史的古舆图
一　边缘与中央：欧洲古代世界地图中的东方想象
二　从天下到万国：古代中国华夷、舆地、禹迹图中的观念世界
三　佛教地图：另类世界的想象
四　内诸夏而外诸夷：以明代海防地图为例
五　大“公”无“私”：从明代方志地图看当时人的公私观念
六　小结
【附录】 谜一样的古地图
一　令人惊异的《混一疆理历代国都之图》
二　蒙元时代的世界新知识
三　是回回人的礼物吗？
四　超越疆域的知识史视野
第二编　交错的亚洲、东亚与中国
第四章　西方与东方，或者是东方与东方
——清代中叶朝鲜与日本对中国的观感
一　谁是“东方”，何谓“中华”？17世纪中叶后渐行渐远的中日韩三国
二　明以后无中华：朝鲜人的观感
三　谁是中华文化血脉：日本人与漂流唐船船员的笔谈
四　分道扬镳：17世纪以后的东亚还有认同吗？
第五章　想象的和实际的：谁认同“亚洲”？——?关于晚清至民初日本与中国的“亚洲主义”言说
一　关于日本近代的亚洲主义
二　晚清至民初中国对“亚洲主义”的复杂反应
三　世界图像的各自想象：中日之间的差异
四　民族主义与世界主义，或者传统性与近代性
第六章　国家与历史之间——从日本关于中国道教、日本神道教与天皇制度关系的争论说起
引言　小问题引出大话题
一　二“福”争论，争什么？
二　津田左右吉及其对中国道教的判断
三　津田左右吉的困境：“影响”还是“借用”？
四 “古层”复“古层”：关于神道与天皇
五　中国影响：日本学界的新观点
六　转道高句丽？道教在东亚传播的路线图
七　中国学家加入论战：宫崎市定的说法
八　橘逾淮则为枳：中国道教与日本神道教之差异
结语　有关道教、神道教与天皇制的争论背后
第三编　理解亚洲与中国历史的方法
第七章　边关何处？——从十九、二十世纪之交日本“满蒙回藏鲜”之学的背景说起
引言　问题的提出
一　晚清民初或明治大正之际：日本对“满蒙回藏鲜”研究的兴趣与东洋史学的形成
二　与欧洲争胜：日本历史学家对中国周边的研究动机之一
三　清国非国论：满蒙回藏鲜学在日本兴起的历史背景和政治意味
四　边界还是周边：如何从历史与现实中界定中国
第八章　从“西域”到“东海”——一个新历史世界的形成，方法及问题
引言　文明交错的空间：地中海、西域与东海
一　西域：从近代欧洲东方学、日本东洋学的转向，到敦煌的大发现
二　东海：传统文明在东亚近世的交错与分离
三　研究重心与研究方法：西域研究与东海研究之异同
结　论 预流、立场与方法——追寻文史研究的新视野
引言　学术史告诉我们什么？
一　国际视野：从“虏学”到“从周边看中国”
二　中国立场：与域外中国学的比较
三　交错的文化史：不必划地为牢
四　结语：新资料、新方法和新典范——文史研究的展望
参考文献
基本文献
近人论著
后　记

精彩书摘

　　某些台湾学者的立场：同心圆理论
　　关于台湾历史学的讨论，最麻烦的是政治化问题。我的评论不可能完全摆脱两岸立场的差异，但是，我试图尽量从学术角度讨论而不作政治价值的判断。对于“中国”这个议题，台湾方面某些学者当然一直有相当警惕，他们对于大陆用现在的中国政治领土来界定历史中国，有种种批评，有的批评并非全无道理，如一个叫做吕春盛的学者，对大陆流行的四种关于“中国”的论述，都作了尖锐有力的批评，他说，要界定一个完整意义的“历史上的中国”，恐怕也几近是不可能的事 。
　　避免界定一个包括台湾的“中国”，避免一个包含了台湾史的“中国史论述”，试图超越现代中国政治领土，重新确认台湾的位置，这一思路当然掺入了现时台湾一部分历史学家太多的政治意图 。不过，在历史学领域，确实也有人从台湾本土化的愿望出发，借着超越民族国家的区域研究之风气，重新检讨中国史的范围 。其中，一些台湾学者提出了“同心圆”的理论，最具代表性的当然是杜正胜先生。在一篇相当具有概括性的论文中，他说，“到1990年代，此（指台湾代表中国）一历史幻像彻底破灭觉醒了，新的历史认识逐渐从中国中心转为台湾主体，长期被边缘化的台湾史研究，已经引起年轻学生的更大的兴趣。我提倡的同心圆史观扭转‘中国主体，台湾附属’的认识方式，也有人深有同感” ，他觉得，这是反抗文化霸权，因而试图瓦解传统的“中国”论述，代之以一个以台湾为中心，逐级放大的同心圆作为历史论述的空间单位，即第一圈是本土的乡土史，第二圈是台湾史，第三圈是中国史，第四圈是亚洲史，第五圈一直到世界史 。
　　在杜氏的理论背景中，除了依赖区域史与世界史论述，分别从“小”与“大”两面消解“中国论述”之外，把“中国”这个国家的政治整合与文化认同分开，也是一个相当重要的支柱 。由于杜氏的论述是建立在把“台湾”从“中国”认同中“拯救”出来的基础上，因此他强调，所谓“中国”是在战国晚期逐渐形成的，“此‘中国’与以前具有华夏意味的‘中国’不同，它进一步塑造汉族始出一源的神话，汉文化遂变成一元性的文化，这是呼应统一帝国的新观念，完全扭曲古代社会多元性的本质”，这种依赖于政治力量的整合，使被强行整编到中国的文化，又随着政治力量进入“中国”的周边地区，改造土著，因此，“汉化”这个过程，并不像过去想象的那样，是一个文明化（华夏化）的过程，而是一个政治统合的历史，在强势力量的压力下，土著只有汉化，因为“汉化是取得社会地位的惟一途径，坚持固有文化者遂被主流价值所鄙视” ，因此，按照他的说法，台湾是被迫整编进中国论述中的，要增强台湾的族群认同，当然就要破除中国文化同一性神话，这种所谓同一性，不过是在政治权力的霸权下实现的。
　　他们觉得，这是祛除台湾文化认同与历史叙述的“混乱”的良方。但是，且不说这种论述的历史依据如何，从历史论述上看，台湾的清晰，带来的是中国的残缺，原来似乎没有问题的中国论述，在这种“离心”的趋向中，也发生了同样的“混乱”。2003年底，在庆祝历史语言研究所成立七十五周年的会上，作为原所长的杜正胜，又发表了一篇相当重要的讲话，其中提到当年在大陆时，傅斯年等人一方面提倡近代性的历史学，即“不该有国情之别，只有精确不精确，可信不可信”的学术，但是一方面又由于内心关怀和外在环境，有很浓烈的“学术民族主义”，这种“学术民族主义精神使史语所扮演另一个爱国者角色”，可是，如今却不同，他在第六节《期待新典范》中提出，“史语所在台湾，客观情境让它跳出‘中国’这个范围的拘限，让它走出与人争胜的‘国’耻悲情”，这个时候，他提倡的是“超越中国的中国史”，是“从台湾看天下的历史视野” 。
　　从台湾看天下，因此台湾是中心，历史论述中，时间如果被王朝所捆绑，那么历史常常就是以政治王朝为经，以皇帝更替为纬的王朝史，空间如果被帝国所限制，那么历史描述常常就会有中心与边缘的层级差异，但是，当这种时间与空间被新的视野和新的分期所替换，那么确实会形成新的论域。1998年，郑钦仁在《当前中国史研究的反思》中引述了日本人尾形勇、岸本美绪《中国史》、矢吹晋《巨大国家中国のゆくへ—— 国家?社会?经济》、《岩波讲座世界历史（3）—— 中华形成の东方と世界》以及李济的《中国上古史之重建工作及其问题》、《再论中国上古史的重建问题》等等，重新讨论古代中国的范围，他觉得，还是日本支那史的“中国”范围比较适合，他说，古代中国的精神线，大约应当在长城以内，并批评所有中国学者都用现在的中国政治疆域来处理古代中国问题，什么都说成是中国的，这是民族主义 。而廖瑞铭的《远离中国史》，不仅有一个惊世骇俗的题目，而且提出一个“非常政治性的宣告”，觉得过去台湾的中国史有太多的迷思，总是沉湎于四点，一是合久必分，分久必合，二是在中国历史中寻求智慧，三是中国历史提供太多词汇来定义现代事物，四是世界二分并立。他说，这里面有太多的政治考虑，“历史是一种诠释的学问，具有理性与感性的双重性，它可以是一种学术、真理，也可以是族群情感的黏合剂” ，但是，当他斩钉截铁地要远离中国史的时候，他是否也是落入了以台湾为中心的“太多的迷思”，或者完全变成台湾“族群情感的黏合剂”了呢？
　　有一个很著名的例子，杜正胜引起极大争议的一个话题，就是重新绘制地图。他设想以台湾为中心，改变过去横向东西纵向南北的地图画法，使它转个九十度，他认为这样一来，台湾就不是“中国”的东南“边陲”，而中国沿海就是以“台湾”为圆心的上方的一个边缘，而琉球以及日本则是台湾右边的边缘，菲律宾等就是台湾左边的边缘。那么，在这样的历史与空间叙述中，“中国”是否就被消解了呢 ？
　　……

前言/序言

很好，图书活动不错，书很便宜

　　【菖蒲品种多。药用石菖蒲】

书很好，品相不错，快递服务也很优秀，这是一本好书，谢谢京东了

经常听到一些让人反感却又不知如何反驳的历史观点，就是因为对一些“大问题”缺乏了解。这本书从非常宏观的角度阐述“中国”的问题，却又不会空洞无力，读完之后，应当会对一些固有的概念形成更加清晰的认识。对于那些恶意“解构中国”的观点，除了嗤之以鼻，还要有理有据的驳回去，我们才能够在历史研究中掌握话语权。

大学时候看的；重温一下

很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好很好

葛兆光先生作品，还未拜读，值得期待。

研究生舍友喜欢葛兆光先生的作品，他影响了我。

挺好的，快递也超给力的呀