从阅读体验来说,这本书的排版和用纸质量都达到了一个很高的水准,这对于长时间阅读来说至关重要。我通常是一个比较容易分心的人,但捧着这本实体书时,那种纸张的触感和油墨的清香,似乎形成了一种无形的“阅读结界”,有效地隔绝了外界的干扰。在内容上,它对我个人信仰体系的冲击是巨大的,尤其是在关于“时间观”和“自由意志”的探讨部分。作者没有试图去说服我接受某个既定的结论,而是通过层层递进的思辨,引导我主动去审视自己过去习以为常的预设。这是一种非常高明的写作手法,它尊重读者的主体性,将“理解”变成了一种读者自身的“建构”过程,而不是被动地接受灌输。读完后,我花了好几天时间消化这些内容,感觉自己像是经历了一场小型的“认知重塑”,对很多困扰已久的问题都有了新的理解框架。
评分这本书的封面设计极具吸引力,那种深邃的蓝色调和古朴的字体,让人一眼就能感受到它所承载的厚重与智慧。我记得我是在一个周末的下午,在一家安静的咖啡馆里翻开它的。初读之下,我立刻被作者那精妙的文字功底所折服。他仿佛拥有某种魔力,能将那些看似遥远、晦涩的哲学概念,描绘得如同眼前可见的景象。那种娓娓道来的叙事方式,不像是在阐述理论,更像是在进行一场深刻的内心对话。我特别欣赏作者在处理不同思想流派时的那种平衡感,他既没有偏颇地推崇某一家,也没有将它们简单地对立起来,而是努力去探寻它们背后共通的人性关怀与对存在意义的追问。读完开篇的几章,我感觉自己的思维一下子被拉高了一个维度,开始以一种更宏观、更包容的视角去审视日常生活中的种种琐事。这本书更像是一把钥匙,打开了通往更深层次思考的大门,而不是简单地提供答案。
评分这本书的语言风格是那种典型的“学者的诗意”,它既有哲学思辨的精确性,又充满了文学作品的感染力。我发现自己经常需要放慢速度,甚至需要反复阅读同一个句子,不是因为理解困难,而是因为句子本身蕴含的美感和多义性。作者在运用隐喻和象征手法上达到了炉火纯青的地步,他会用自然界中最朴素的现象来比喻最复杂的形而上学问题,这种降维处理让深奥的概念变得可触摸、可感知。比如,他对“静默”的描述,与其说是对一种状态的定义,不如说是一种对心灵深处声音的捕捉与再现。这种细腻入微的笔触,让人感觉作者不仅是站在知识的顶端进行俯视,更是深入到体验的泥土中与万物同呼吸。对于那些追求阅读深度和美学享受的读者来说,这本书绝对不会令你们失望。
评分我是一个对历史和思想脉络很感兴趣的读者,这本书在梳理思想传承方面做得极为出色。它没有采取那种生硬的编年史式的叙述,而是巧妙地穿插了大量的历史场景和人物侧写,让人仿佛置身于那个思想碰撞的年代。比如,作者在谈及某个关键转折点时,会引用大量当时学者的书信或手稿片段,这些“一手资料”的引入,极大地增强了文本的真实感和现场感。我尤其赞叹作者在构建逻辑链条时的严谨性,每一步论证都像是精心打磨的榫卯结构,环环相扣,让人找不到任何可以被轻易攻破的薄弱环节。然而,这种严谨并不意味着枯燥,相反,作者总能在关键节点抛出一个富有洞察力的反问,将读者的思绪从宏大的历史叙事中抽离出来,重新聚焦于“我该如何安放我的生命”这一永恒的命题。这种张弛有度的节奏把握,让阅读过程充满了发现的乐趣。
评分这本书给我最大的启发在于它对“内在秩序”的强调。在当今这个信息爆炸、外部噪音无穷无尽的时代,我们很容易迷失在各种即时反馈和外部评价之中。这本书却像是一盏坚定的灯塔,不断地将读者的注意力引向自身存在的核心。它没有过多地讨论社会规范或伦理教条,而是聚焦于个体精神世界的自洽与丰盈。作者提供了一种看待世界的方式,那就是,外在世界的混乱往往是我们内在秩序失衡的外化表现。因此,真正的改变始于对内心疆域的勘探与整理。我尤其喜欢作者对“审慎”的论述,那不是胆怯或保守,而是一种基于深刻理解后做出的最负责任的选择。这本书是那种读完之后,你会把它郑重地放在书架上,并在未来人生的每一个关键时刻,都会忍不住想再次翻阅的“生命工具书”。
评分古犹太神秘主义哲学家,亚历山大里亚学派犹太人宗教哲学的主要代表。其著作有:《论世界的创造》、《论赏罚》、《论牺牲献祭》、《论梦》等。斐洛企图融贯犹太神学和柏拉图以及斯多阿学派的哲学。他认为宗教的启示是最高的权威,希腊哲学中的精华都源出于它。他以寓言来解释圣经,认为宗教信条有字面的(表面的)意义和象征的(精神的)意义,宗教的启示以象征来表示,而哲学则用概念来表示,希腊哲学只是旧约中的完全真理的蒙昧的启示。他认为,神是超出世界之上的,神对世界的作用须通过中介,而“逻各斯”LOGOS 即柏拉图的理念或犹太教的天使,就是神和人之间的中介;神对逻各斯和逻各斯对世界的关系都是一种递减的流溢,如同火光从火堆中放射时越来越暗一样;人的灵魂是由上帝流溢的,因此它必定与上帝相象。斐洛关于“原罪”、“弃世”、“禁欲”、“灵魂得救”、“在神的面前人人平等”的思想,成为基督教的基本道德原则。
评分自从中华民国建国二十有二年五月二十五日《自由谈》的编者刊出了“ 吁请海内文豪,从兹多谈风月”的启事以来,很使老牌风月文豪摇头晃脑的高兴了一大阵,讲冷话的也有,说俏皮话的也有,连只会做“文探”的叭儿们也翘起了它尊贵的尾巴。但有趣的是谈风云的人,风月也谈得,谈风月就谈风月罢,虽然仍旧不能正如尊意。 想从一个题目限制了作家,其实是不能够的。假如出一个“学而时习之”的试题,叫遗少和车夫来做八股,那做法就决定不一样。自然,车夫做的文章可以说是不通,是胡说,但这不通或胡说,就打破了遗少们的一统天下。古话里也有过:柳下惠看见糖水,说 “可以养老”,盗跖见了,却道可以粘门闩。他们是弟兄,所见的又是同一的东西,想到的用法却有这么天差地远。“月白风清,如此良夜何?”好的,风雅之至,举手赞成。但同是涉及风月的“月黑杀人夜,风高放火天”呢,这不明明是一联古诗么? 我的谈风月也终于谈出了乱子来,不过也并非为了主张“杀人放火”。 其实,以为“多谈风月”,就是“莫谈国事”的意思,是误解的。“漫谈国事”倒并不要紧,只是要“漫”,发出去的箭石,不要正中了有些人物的鼻梁,因为这是他的武器,也是他的幌子。 从六月起的投稿,我就用种种的笔名了,一面固然为了省事,一面也省得有人骂读者们不管文字,只看作者的署名。然而这么一来,却又使一些看文字不用视觉,专靠嗅觉的“文学家”疑神疑鬼,而他们的嗅觉又没有和全体一同进化,至于看见一个新的作家的名字,就疑心是我的化名,对我呜呜不已,有时简直连读者都被他们闹得莫名其妙了。现在就将当时所用的笔名,仍旧留在每篇之下,算是负着应负的责任。 还有一点和先前的编法不同的,是将刊登时被删改的文字大概补上去了,而且旁加黑点,以清眉目。这删改,是出于编辑或总编辑,还是出于官派的检查员的呢,现在已经无从辨别,但推想起来,改点句子,去些讳忌,文章却还能连接的处所,大约是出于编辑的,而胡乱删削,不管文气的接不接,语意的完不完的,便是钦定的文章。 日本的刊物,也有禁忌,但被删之处,是留着空白,或加虚线,使读者能够知道的。中国的检查官却不许留空白,必须接起来,于是读者就看不见检查删削的痕迹,一切含胡和恍忽之点,都归在作者身上了。这一种办法,是比日本大有进步的,我现在提出来,以存中国文网史上极有价值的故实。 去年的整半年中,随时写一点,居然在不知不觉中又成一本了。当然,这不过是一些拉杂的文章,为“文学家”所不屑道。然而这样的文字,现在却也并不多,而且“拾荒”的人们,也还能从中检出东西来,我因此相信这书的暂时的生存,并且作为集印的缘故。 一九三四年三月十日,于上海记。
评分反乌托邦主义者才是真正的理想主义者。他们告诉我们,需要以人性的代价换取的理想,绝非真正的理想。这种代价,毁灭的是人性,湮没的是理想。他们反乌托邦的初衷,恰恰是为个体、想像与自由留出更多的空间,为乌托邦的新生创造条件。反乌托邦也是乌托邦,那么究竟谁终结了乌托邦?是谁让我们告别希望,唾弃神圣?
评分理论
评分自由教育——与最伟大的心智的持续的神交——是一种在形式上最谦虚,更不用说最具人性的训练。它同时也是一种大胆的训练:它要求我们与知识分子和他们的敌人的虚荣的嘈杂、鲁莽、无思(thoughtlessness)、廉价彻底决裂。它要求我们蕴含在把公认的见解仅仅视作意见,或把一般的意见视为至少和最奇怪的、最不流行的意见一样可能错误的极端的意见(的行为)中的那种大胆。自由教育是破除庸俗的解放。希腊人用一个美丽的词来表达“庸俗”;他们把它称作apeirokalia(粗鄙,粗俗),对美好的事物的经验的匮乏。自由教育为我们提供对美好事物的经验。
评分理论
评分亚力山大的斐洛(约公元前20年-公元后40年)是希腊化时期重要的犹太思想家,他的思想是联系希伯莱文化、希腊文化、基督教文化纽结。生活在当时各种文化宗教思潮汇集的大都市--亚力山大城,斐洛自身受过很好的希伯莱文化和希腊文化的教育。
评分好好好好好
评分《梵语文学读本》选读的都是梵语文学中的一些经典性作品。《薄伽梵歌》出自史诗《摩诃婆罗多》,是印度古代最著名的一部宗教哲学长诗。佛教诗人马鸣的《佛所行赞》是古典梵语叙事诗的早期典范作品。迦梨陀娑是享有最高声誉的古典梵语诗人。我们选读了他的抒情诗集《时令之环》、叙事诗《罗怙世系》和《鸠摩罗出世》。其中的《罗怙世系》可以说是学习梵语的必读书目。胜天的《牧童歌》是古典梵语抒情诗的晚期优秀作品。以上都是诗体作品。波那的《戒日王传》则是一部散文叙事作品。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有