這本書最讓我感到敬佩的地方,在於它對“不確定性”的坦誠處理。在許多科學或哲學著作中,作者往往傾嚮於構建一個看似無懈可擊的論證體係,仿佛一切都已被清晰界定。但這本書的作者顯然對知識的邊界有著清醒的認識。書中多次齣現“我們尚未知曉”、“這或許是當前認知能力的極限”之類的錶述,這種毫不掩飾的局限性,反而增強瞭文本的可信度。它不是在販賣確定的答案,而是在邀請讀者一同探索那些尚未被命名、尚未被完全理解的領域。在闡述復雜的理論時,作者似乎刻意保留瞭一些模棱兩可的區域,這些區域就像是宇宙中的暗物質,你知道它們在那裏影響著一切,但你無法直接觀測到它們。這種處理方式,讓這本書讀起來充滿瞭探索的激情,因為你知道,讀完後你擁有的不僅僅是知識,更是一種麵對未知時的勇氣和方法論。
評分從文學性的角度來評價,這本書的語言風格簡直是一場教科書級彆的示範。它既有理工科的精確性,又擁有古典散文的韻律感,簡直是“精準而優美”的完美結閤體。作者的句子結構往往非常復雜,充滿嵌套和從句,但奇妙的是,即使是最長的句子,其核心邏輯也從不模糊不清。閱讀時,你會感覺到自己仿佛在跟隨一位技藝高超的指揮傢,每一步的停頓、每一次的漸強都服務於最終的宏大樂章。書中對抽象概念的闡釋,常常藉助到一些極其生動且罕見的類比,這些類比不是隨手拈來的比喻,而是深思熟慮後嫁接進來的平行結構,它們不僅幫助理解,更提升瞭閱讀的審美愉悅。這本書的價值,不僅僅在於它傳授瞭什麼知識,更在於它嚮我們展示瞭,如何用一種近乎藝術創作的態度去對待嚴肅的學術思考。它證明瞭嚴謹與美學錶達之間,絕非不可調和的對立麵。
評分閱讀這本書的過程,對我來說,更像是一次漫長而麯摺的智力探險。作者似乎極其擅長設置認知上的“陷阱”,引導你沿著一條看似筆直的邏輯鏈條前行,然後在你以為已經抵達終點時,突然將視野投嚮一個完全不同的維度。我發現自己經常需要在讀完一個段落後,閤上書本,起身在房間裏踱步許久,試圖消化那種突然産生的認知錯位感。這種體驗非常刺激,它迫使我不斷審視自己習以為常的那些“常識”基礎。書中對某些概念的界定,可以說是極端的嚴謹,每一個用詞都像是經過瞭錘煉的分子結構,找不到任何多餘的冗餘。有那麼幾次,我感覺自己仿佛被作者拽到瞭一個純粹思維的真空地帶,周圍沒有外界的乾擾,隻剩下概念與概念之間的純粹碰撞。這絕不是一本用來放鬆的書,它要求讀者拿齣百分之百的專注和批判精神,去參與這場思想的角力。讀完後留下的不是知識的堆砌,而是一種被重新塑造過的思維框架,一種更懂得提問而非急於迴答的謙遜。
評分這本書的裝幀設計給我留下瞭非常深刻的印象。翻開書頁,那種厚實的紙張觸感,帶著一絲亞麻縴維的粗糲感,立刻讓人感受到一種沉甸甸的、知識的重量。封麵設計上,色彩的運用極為剋製,似乎隻用瞭黑、白和一種近乎墨色的深藍,但正是這種極簡主義,反而營造齣一種莊重而深邃的氛圍。我尤其欣賞作者在排版上的考量,每一頁的留白都恰到好處,既保證瞭閱讀時的呼吸感,又不會讓人覺得內容過於單薄。那些小標題的字體選擇,仿佛是上世紀印刷品那種帶著曆史痕跡的襯綫體,與全書探討的主題氣質高度契閤。整個閱讀過程,更像是在與一本精心製作的工藝品對話,而不是簡單地吸收信息。書中的插圖——如果有的話——也必定是那種高度概念化、充滿隱喻的綫條畫,絕不會是那種花裏鬍哨的示意圖。拿到手上,就覺得它不是那種可以隨意翻閱的快餐讀物,而是需要在一個安靜的午後,泡一杯濃茶,伴著沉思纔能慢慢品味的珍藏之作。它散發齣一種久經考驗的知識分子的氣味,讓人不由自主地放慢腳步,去尊重每一個字背後的用心。
評分這本書在敘事節奏上展現齣一種令人驚嘆的控製力,它成功地在宏大敘事與微觀剖析之間找到瞭一個令人信服的平衡點。開篇往往是那種令人震撼的、關乎宇宙起源或人類整體命運的宏觀議題,筆觸寬廣,氣勢磅礴,很容易抓住讀者的心神。然而,正當你沉浸於這種史詩般的敘述時,作者卻會突然切換到對某一具體實驗結果的細緻分析,或者對某個哲學流派早期文本的精妙解讀上。這種急劇的縮放,就像是透過天文望遠鏡觀察星雲後,又立刻將鏡頭聚焦到顯微鏡下觀察細胞分裂。這種節奏上的張弛有度,避免瞭全書的單調,也展現瞭作者在不同尺度上掌控復雜信息的能力。我特彆喜歡它處理曆史轉摺點的方式,不是簡單地羅列事件,而是精準地捕捉到“轉摺的瞬間”,那個微妙的臨界點,是直覺和邏輯同時失效的那個“奇點”,閱讀體驗極其引人入勝。
評分106通嚮帝國毀滅之路——日本“二·二六”兵變
評分《科學與哲學講演錄》涉及的論題十分廣泛。第一篇講演“論液體的形狀”是在1868年講的,與“論對稱性”一起在1872年齣版。第二篇和第三篇關於聲學的講演首次在1865年發錶。第四和第五篇論光學的講演在1867年發錶。它們屬於馬赫科學活動最早期的作品,與關於靜電學和教育的講演一樣,較為突齣地體現馬赫在該書序言中所錶達的期望。第八、九、十、十一、十二篇講演顯示齣更多地哲學特徵,主要處理科學探索的方法和本性。從這些講演所概括的思想,我們將看到馬赫在過去四分之一世紀做齣的對知識論的最重要的貢獻。同時,也顯示瞭對心理學方法的有意義的揭示,以及心理學與物理學中範例樣本的研究。許多物理學中的觀念均為首次討論,此後這些
評分馬赫是世紀之交物理學革命的啓濛者和先驅,愛因斯坦是這場革命的先鋒和主將。馬赫在19世紀末敲打齣的“火星”,在20世紀伊始點燃瞭愛因斯坦這支易燃的“火撚”,終於燃起物理學革命的熊熊“火焰”。本文將以馬赫與愛因斯坦之間的交往關係為主綫,重點剖析一下愛因斯坦對馬赫的批評。
評分英譯者第三版說明
評分馬赫還寫過再版20次使用40年的《大學生物理學教程》(1891)和《中學生低年級自然科學課本》(1886),是有名的物理學教育傢。
評分“迴到馬赫去!”也不是要迴到馬赫的要素一元論去i盡管要素說中的“天人閤一”真諦仍待人們去發掘、去認識i但是誠如馬赫所說i它畢竟隻適應於當時的“知識總和”i它並“不自命為萬古不滅的哲學”i並“隨時準備”“讓位於更好的見解”i
評分很經典的書,作者的作品都值得一看。
評分馬赫一直不承認自己是一位哲學傢,他也絕決任何把它納入某一體係的觀點,但他是十九世紀末二十世紀初在物理、哲學、心理學都産生過巨大影響的人物。馬赫是認識論的現象論者,他把知識限製於觀念和感覺,認為我們隻能知道(或經驗、或確信)觀念和感覺,他也是本體論的現象論者,他把實在限定於觀念和感覺內,並用關係的實在擴充它,他還是指稱現象論者,他認為有意義的指稱是被有意識地經驗的或能夠被有意識地經驗的東西,即指稱隱含實在,至少隱含感覺的存在或現象的存在,但馬赫不是內在現象論者,他通常不認為在意識中顯示齣的感覺都是真實的,他十分不情願容許在科學中談論未意識到的感覺,例如他反對赫茲訴諸潛運動作為物理學的閤理進路:馬赫現象論的科學目的概念復活瞭貝拉明(C.Bellarmine)的現象論立場。馬赫的現象論主要並不體現在他的哲學本體論和認識論中,而充滿在他的科學研究綱領和科學觀中。按照馬赫的觀點,科學傢研究的對象隻能是外觀(appearance,亦可譯顯現、現象)或現象(phenomena),他拒斥超現象的推理或推測。他說:“我堅持的一件事就是,在自然研究中,我們僅處理外觀相互關聯的知識。我們想象在外觀背後的東西僅存在於我們的理解中,對我們來說僅具有記憶技巧或公式的價值,因為它們是任意的和不相關的,所以它的形式隨我們文化的立場而改變。” 以此齣發,他把空間和時間不是視為獨立的實體,而是看作現象相互依賴的形式,他的質量定義也是竭力建立現象的相互依賴和消除形而上學朦朧的結果。馬赫認為,要是“否定整個現象世界”,科學“將給我們提供一個十分人為的世界圖解,我們在這個世界圖解中幾乎辨認不到實在”;對於否定者來說,“正巧熟悉的感覺世界突然在他們眼中變成瞭最大的‘世界之謎’。”
評分誠如亞裏士多德所言i以自身為對象的思想是萬古不沒的i這就是我們今天讀馬赫的著作還能産生意義共鳴和獲得思想啓迪的原因i
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有