这本书的结构安排简直是教科书级别的范本,逻辑链条之严密,布局之精巧,令人拍案叫绝。它没有采用那种平铺直叙、按时间顺序罗列的传统手法,而是匠心独运地设置了几个核心的切入点,每一个角度都像是一个多棱镜,折射出历史的全貌。作者的宏观视野令人敬佩,他总能在宏大的叙事背景下,精准地捕捉到那些具有决定性意义的转折点,并且用极其凝练的语言进行论述,避免了冗长和拖沓。读来让人感到酣畅淋漓,有一种豁然开朗的感觉。特别是某些章节的过渡,处理得极其自然流畅,仿佛是水到渠成,完全看不出人工雕琢的痕迹,这是极高写作境界的体现。它不是简单地讲述“发生了什么”,而是深入剖析了“为什么会这样”,这种因果关系的揭示,极大地提升了全书的思想深度和学术价值。
评分我必须承认,这本书对我的认知结构产生了一次彻底的冲击和重塑。它挑战了我过去基于碎片化信息建立起来的许多固有观念。作者的论证过程极其扎实,引用的材料丰富且权威,但绝非堆砌。他擅长运用对比和反差的手法,将不同文化、不同地域的历史进程进行横向或纵向的比较,从而凸显出某种普遍性规律或独特性差异。这种跨学科的视野,使得全书的论述显得立体而丰满。阅读时,我常常需要停下来,反复咀嚼那些精辟的论断,并对照自身所处的环境进行联想。它不仅仅是一本历史书,更像是一部关于人类文明发展模式的深度哲学探讨。对于那些渴望跳出固有思维框架,寻求更深层次理解的读者来说,这本书无疑是一剂猛药,药效强劲,但绝对值得回味。
评分这本书的文字功底实在让人叹服,作者的叙事能力简直是出神入化。他能将复杂的历史脉络梳理得井井有条,即便是初次接触这类题材的读者,也能轻松跟随其思绪。我尤其欣赏他对细节的把控,那些看似微不足道的侧面描写,却能精准地勾勒出特定时代的社会风貌和人们的生活状态。阅读过程中,我仿佛置身于那个遥远的年代,亲眼见证着那些重大事件的发生,感受着时代的脉搏。那种沉浸式的阅读体验,是很多历史著作难以企及的。更难得的是,作者的笔触并非一味地严肃说教,而是巧妙地融入了人文关怀,让冰冷的历史数据变得有血有肉,充满了人性的温度。那种对历史深沉的思考和对人类命运的关切,字里行间都流淌着知识分子的良知与担当。每一次翻页,都像是在与一位博学而睿智的长者进行深度对话,受益匪浅,让人对既有的认知产生新的审视和反思。
评分这本书的价值,绝非仅在于记录了过去,更在于它强悍的启发性和前瞻性。作者在铺陈历史事实的同时,巧妙地埋设了诸多关于未来趋势的隐喻和线索。他笔下所探讨的那些古代社会面临的结构性困境,在今天的世界依然能找到惊人的对应。这使得阅读过程充满了现实的紧迫感和强烈的代入感。我特别喜欢作者处理那些充满争议的历史人物和事件时所展现出的那种克制与公允,他没有简单地进行道德审判,而是致力于去理解其产生的时代土壤和逻辑必然性。这种尊重事实、追求真相的治学态度,是任何一本优秀学术著作都应具备的核心品质。总而言之,这是一部值得反复精读、常读常新的鸿篇巨制,其内涵的深度和广度,远超一般同类书籍所能企及的高度。
评分如果用一个词来形容我的阅读感受,那就是“震撼”。这种震撼并非来自于戏剧性的情节(毕竟这是一部严肃的作品),而是源于作者对“大历史”的驾驭能力。他能够轻松地在微观个体命运与宏观历史走向之间自由穿梭,游刃有余。尤其是一些关于社会组织形态演变的论述,看得我心潮澎湃。那种对人类集体无意识和文化惯性的深刻洞察,简直是神来之笔。作者的语言风格有时显得沉郁顿挫,有时又迸发出洞察人性的锐利光芒,像一部精心编排的交响乐,高潮迭起,低吟浅唱,张弛有度。我发现自己越来越依赖这本书来梳理我对世界运转规律的理解,它提供了一个强大而坚实的参照系,让我在面对纷繁复杂的信息流时,能保持清醒的头脑和清晰的判断力。
评分在当时那个时代,就个体如何对自己的身体与自己的性欲进行掌控,医生、官员、教士、邻里、教民和市镇当局,甚而还有夫妻及其孩子间都对之众说纷纭。我们如今所了解的以前的性欲体验主要来自文献和官方发布的报告,因而反映了它们代表的国家政体所拥有的价值体系。这些资料来源极少能使人了解参与者的主观体验,即便留存下来某些“一手的”证言(如法庭证词、私人信件与日记)也是如此。当然它们都属于这个语境,是在该语境中写成,随撰写者的文化背景及认识社会的能力而有所变化。身体——及其性欲——再也不能与对文化的感知相脱节,此种感知决定了人与人之间的互动方式及其行为时的主观体验。同样,对身体——及其性欲——的认识也无法与社区评估个体行为的方式相脱节。欧洲旧制度时期通过对社会参与者表示首肯、谴责或进行规训,从而对冒当地之大不韪的僭越行为和偏差行为展开一场长期的斗争,它主要采用的是变通性强的策略,不是去谴责或惩罚那些性行为不端的迷途羔羊,而是去——尽可能——修复或弥补分歧,将他们引回正道。双重标准在性习俗中继续占上风,照这种标准,单身男人在婚前就应该获得某种体验,它还继续维持着劳务市场的不平等现象,妇女根本无法得到职业培训,而且她们的收入也远远低于男性。这些因素综合起来便极容易将女性置于贫穷境地,为卖淫大敞方便之门。尽管偶尔会对底层妓女——她们是教会里的男性改良者或狂热的法官大人热情之所系,是警察大扫荡的目标,或是像改良风俗协会这样的平民组织的袭击对象——开战,但性交易市场仍旧为社会所有阶层提供了婚床之外的永久性的替代解决方案。这个市场不仅与婚姻市场,而且还与另外一系列色情活动同生共存。不过,这些“其他的”实践活动与异性性行为——无论是合法还是非法——截然不同,也因此提出了与西欧的道德及灵性意识全然相异的诸种问题。少年处于封闭状态,他们住在寄宿学校里,不准接触异性,这些年轻人便只能自己找乐子,弥补一下。夏尔·索雷尔在其第一版《弗朗西翁真实的喜剧故事》(1622年)中对巴黎学生的生活作了观察,这部分在随后几版中被删掉了:“至于我嘛,我从来没迷上过这种快乐,我意识到把这么好的精液撒掉啥用处都派不上,还不如找个地方让她好好爽爽呢。我可不愿把女士们当作仇人,她们对那些存心不让她们爽的人会恨得牙痒痒的莫里斯·多马斯:《柔情蜜意》,前揭,第42页。。”18世纪初,学徒工约翰·卡农和他的朋友们看了他母亲的一本医学普及读物后,就学习如何聚在一起手淫,他们读的是关于夫妻生育技巧的相关章节罗伊·波特与莱斯利·霍尔:《生命真相》,前揭,第7页。。到18世纪中叶,又是在英国,少年詹姆斯·博斯维尔从学校的朋友那儿惊恐地了解到自己爬树时体会到的快感竟然“很致命”。显然很多人都这样无知。1744年,布洛涅的教区会议教令提议本堂神甫们去对年轻人检查一番,看他们是否“自愿遗精,他们许多人都不认为遗出的精液也是肉体的产物让路易·弗朗德兰:《乡村地区的爱情》,前揭,第7页。”。
评分《身体的历史》第二卷主要论述了从法国大革命到第一次世界大战期间身体的历史。全书分为三个部分。第一部分从医学、宗教、艺术和社会等多个角度,介绍了人们对于身体的看法和认识。第二部分从肌体接触所带来的快乐和由杀戮、受刑、强奸、工伤引起的痛苦两个方面对身体文化的核心进行了阐释。第三部分从残疾身体、身体卫生与外表修饰、经过锻炼的身体这几点对身体进行了考察。本卷试图在供科学研究的身体与使人快乐和受痛苦折磨的身体两种视角之间建立某种平衡。
评分作者林志宏是王汎森的学生,他自陈本来是想研究民国的文化守成主义,于是选择从清遗民入手。我觉得这真是绝佳的角度。 作者的史料功夫很扎实,我看到有其他书评提到有解读史料错误的地方,不过跟整本书的规模相比,我觉得还是瑕不掩瑜。因此从史料而言,对后来的清遗民研究来说,就是绕不过去的一座高山了。 但这本书最精彩的地方却不在史料而在视角。前两章基本上是铺陈,第一章讲遗民在空间上的活动范围,主要是几个有租界的大城市,甚至海外,表现与民国的距离。第二章谈遗民在鼎革后的政治抉择以及他们日常生活中仍然坚持的象征性仪式,表现了他们的政治认同。后面几章就开始渐入佳境,越来越精彩。 第三章讲遗民通过写作表达的自我认同和文化立场,尤其是他们的历史性写作。我特别喜欢其中第二节,《元广东遗民录》透露的反种族观。元遗民和清遗民都面对了一个忠于种族还是忠于君臣大义的内在张力,但这个问题在清遗民这里变得更为突出,这不仅因为民国作为现代民族国家的立国根本就在于民族主义,更是因为君臣大义这一普世价值在民国失去了正当性。因此清遗民通过元遗民进行的自我辩护,就包含了两个相互纠缠的思想资源。其一是超越种族的普世价值的坚持,这是有别于现代民族国家逻辑的另一种政治认同。前些天看了葛兆光的《宅兹中国》和几篇它的书评,让我意识到“民族国家”和“天下”,“文化”和“文明”之间的张力还是被我们低估了。这两组相对概念在近代中国绝对不是列文森说的后者取代前者的过程,文化守成主义的存在本身就说明,这是长期存在的两种平行的思想,对后者的进一步梳理也许对于我们解扣如今种种民族矛盾有积极意义。其二是对儒家伦理纲常的坚持,这在第四章中更进一步讨论。第四章详述了清遗民从传统纲常伦理出发对民国政治、文化和道德状态的批判,以及他们在失去政治制度支持的情况下,通过著述做出的政治蓝图,比如重建孔教以建立现实政治的道德核心。吊诡的是,他们这些道德文化构建的努力隐隐与30年代国民党政府的保守倾向相合,但那时清遗民群体已经被污名化了。 第五章对清遗民群体污名化的分析,也是这本书一大亮点。作者是从清遗民的学术研究切入来谈这个问题的。他指出,学术研究的新旧范式转换本身是带有政治性的,而政治领域的变化也相应地会扩展影响到学术领域。因此,新旧学术的冲突和权势转换(金石学vs考古学,文言vs白话)其实深受当时政局的影响(1924年的复辟闹剧),遗老因复辟而遭鄙视,反过来又使他们的文化立场失去价值,道德与学问切割开来,用林的话说,国学变成了“国故学”,不再带有文化命脉和道德根基的意义,“去神圣化”了。而失去学术(以及原本与之捆绑的道德)影响力的遗老们,地位更加低下,各种关于遗老恶劣行径(比如康有为偷古董)的说法流行,造成了他们的“污名化”。 第六章以王国维之死为个案研究,进一步探讨前一章提出的学术和政治的纠缠关系。林指出,遗民群体希望通过把王国维自杀定义为“殉清”而使“道德政治化”,也就是用王符合道义的行为来证明清王朝在政治上的正当性。而公共舆论则更倾向于对王之死做纯粹的道德解释,也即维护所谓“士可杀不可辱”的道德纯洁性,是对北伐的恐惧和反抗,并非针对某个特定政权的忠诚。而陈寅恪则更进一步将王之死与道德脱钩,与“文化”相联系,认为他是“殉文化”,而非“殉清”,完全撇除其中的政治意味。 本书的另一大亮点就是对清遗民和满洲国关系的分析。林把满洲国问题放在当时的国际大背景下,指出这不仅仅有一个中、日两国双边关系维度,更有一个意识形态的维度,也即全球性的“法西斯”和“赤化”之间的矛盾。很多清遗民其实并没有直接参与满洲国,就是因为他们仍然有个民族观念。而参与满洲国建设的清遗民,以郑孝胥为代表,则无法仅仅用忠君来为自己辩护,于是高扬超越民族的“王道”观念,以复兴传统抵制“赤化”作为立国原则。这个结论与杜赞奇的研究相互呼应,但此处放在整个清遗民研究的大脉络中看,与前面谈到的遗民本身重纲常轻种族的特征尤为契合。 林志宏的意图是希望通过清遗民这一在民国已经属于边缘化的人群,来观察从帝制向共和的转型,尤其是政治文化的转型。正如他指出的,”革命的成功并没有让帝国文化因此就戛然而止,现代国家的建构也仍旧还在逐步完成之中”,所以革命“不妨说是起步中的一段插曲,而非最终成果的验收”(363)。而清遗民及其代表的思想和政治立场就突显了这一转型过程中“守成”那方的力量。这本书的意图就是希望通过这群人来观察民国初期转型仍在进行中所呈现的政治文化外观。林志宏多次提到清遗民的政治文化立场不仅接近于洪宪和北洋的立场,也接近于1930年代南京国民政府趋于保守的文化立场。这到底是巧合还是有内在联系?这种相似是表面的,还是结构性的?
评分3 存放尸体的场所
评分3 模 特 儿
评分非常好!信赖京东!好。
评分所以在三天后,我们就出现在了一大片的深山老林中,而越是靠近那儿,鬼修的数量也愈来愈多,但发现我们的庞大气场后,都认出了我们的身份,据而围拢过来。
评分本书分为“现实篇”和“未来篇”上下两部。“现实篇”写到2015年,偏重于写原因、规律和战略布局。“未来篇”从2016年写到2034年,是由上部的“因”和战略布局引申出未来的“果”,是对2016~2034年中国、美国和全球大趋势以及房价、外汇、大宗商品等走势的具体展望。“现实篇”和“未来篇”是一个不可分割的整体。是什么导致了货币的持续超发?如何看待中国的股市?判断中国房价趋势转变的关键点是什么?当下与未来的风险和机会在哪里?大宗商品的涨跌周期如何界定?面对未来的大趋势,投资者该如何做选择?企业家应该如何决策?……
评分第三部分从残疾身体、身体卫生与外表修饰、经过锻炼的身体这几点对身体进行了考察。《身体的历史(第2卷)》试图在供科学研究的身体与使人快乐和受痛苦折磨的身体两种视角之间建立某种平衡。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.teaonline.club All Rights Reserved. 图书大百科 版权所有