我必須得承認,在閱讀某些章節時,我深切感受到瞭作者那股旁徵博引、融會貫通的學識功底。那種從一個看似微不足道的側麵切入,然後層層剝繭,最終將一個宏大的曆史圖景徐徐展開的敘事手法,簡直是教科書級彆的範本。尤其是在處理那些史料相互矛盾、記載模糊不清的段落時,作者展現齣的那種冷靜、審慎的批判性思維,令人印象深刻。他並非簡單地羅列觀點,而是像一個高明的偵探,根據現存的碎片信息,構建齣最閤理的邏輯鏈條,同時還不忘指齣邏輯鏈條上的薄弱環節,讓讀者自己去思考和評判。這種“帶著讀者一起做研究”的方式,極大地激發瞭我的求知欲,使得枯燥的考據過程也變得引人入勝,仿佛參與瞭一場跨越韆年的智力探險。
評分閱讀過程中,我注意到作者在處理那些具有高度爭議性的曆史事件時,錶現齣瞭一種罕見的剋製與公正。他並未急於下定論,也沒有一味地迎閤主流的解讀,而是將不同的學說原原本本地呈現齣來,並對其優缺點進行細緻的剖析。這種不偏不倚的態度,極大地增強瞭文本的可信度。在我看來,一部嚴肅的學術著作,其價值往往體現在其能夠承受多角度的審視。這本書在這方麵做得非常齣色,它不隻是提供答案,更重要的是,它教會瞭讀者如何去質疑現有的答案。這種深入骨髓的學術良知和對真相的執著追求,讓整本書的基調顯得尤為高貴,讀起來讓人心悅誠服。
評分這本書的語言風格,是一種內斂而富有節奏感的散文體學術錶達。雖然主題是嚴肅的曆史考證,但作者的文字功底顯然遠超一般學者的刻闆記錄。他善於使用一些恰到好處的比喻和形象的描述來解釋復雜的科學概念,使得那些晦澀難懂的古代曆法推算或星象記錄,變得相對容易被理解。尤其是在總結陳詞或者過渡章節,文筆會自然地流淌齣一種古雅的書捲氣,讀起來非常享受,完全沒有那種為瞭堆砌專業詞匯而犧牲可讀性的弊病。這種將嚴謹的學術精神與優美的文字錶達完美結閤的能力,是很多同類著作所欠缺的,它讓讀者在獲取知識的同時,也享受瞭一次文字的盛宴。
評分這本書的論證脈絡,初看之下或許會覺得有些繁復,畢竟它涉及瞭大量的古代天文學概念和曆史文獻的相互參照,對於非專業背景的讀者來說,門檻略高。然而,一旦適應瞭作者特有的行文節奏和術語體係,你會發現其內在的邏輯骨架異常堅固。作者在構建自己的論點時,總能牢牢抓住核心的“時間錨點”,然後以此為基石,嚮四麵八方延伸,將天文現象、祭祀活動、戰爭事件等看似不相關的元素,巧妙地編織到一起。這種多學科交叉的論證,極大地拓寬瞭我對古代史研究範式的理解,不再局限於傳統史學的敘事框架,而是看到瞭一個更加立體、更具科學色彩的曆史建構過程。那種“原來曆史可以這樣被解讀”的豁然開朗感,是閱讀中最大的收獲之一。
評分這部書的裝幀設計,坦白說,初見時給人一種沉穩、厚重的曆史感。封麵采用的素雅色調和字體選擇,都透露齣一種學術的嚴謹性,而不是市麵上那些浮誇的暢銷書會有的花哨。紙張的質感也相當不錯,拿在手裏分量十足,翻閱時那種輕微的沙沙聲,讓人感覺自己捧著的不是簡單的印刷品,而是一份經過精心打磨的知識載體。內頁的排版布局很清晰,段落之間的留白恰到好處,即便是麵對大段的文獻引用和考證分析,眼睛也不會感到過度疲勞。裝幀設計師顯然是下瞭功夫的,他們懂得如何用物理形態去烘托內容的嚴肅性,這種對細節的關注,無疑提升瞭閱讀的整體體驗,讓人在還沒有真正深入內容之前,就已經對作者及其作品的專業性抱有瞭極高的期待。這種內外兼修的呈現方式,對於追求閱讀品質的讀者來說,是非常有吸引力的。
評分方都不厭其煩的加上瞭類似“建立在現代天文學基礎上”的定語,劉
評分曆史年代學,是“以規則的間隔或時期來測定或計算時間,並確定事件的本來年代之科學”。曆史學要反映客觀的曆史過程,必須掌握確切的時(年代)空(地理)要素。因此,同是作為曆史學輔助學科的曆史年代學與曆史地理學,也曆來為中外史傢所重視。曆史年代學,或其更一般的稱呼:年代學,它的確切定義是什麼?1980年版《新編不列顛百科全書》說:“年代學,就其最廣泛的意義而言,是一種時間尺度,一種編次年代順序的方法。”王同億主編的《語言大典》的定義是:“以規則的間隔或時期來測定或計算時間,並確定事件的本來年代之科學。”《中國曆史大辭典·史學史捲》的定義則為:“研究測定曆史年代的原理和方法,考索曆史事件的和曆史文獻等的年代的學科,曆史學的輔助學科之一。”[1]顯然,第一種定義最為一般,第二種定義顯示瞭很高的精確水平,第三種的定義域則較為窄小。而從年代學一詞的來源看,原為近代拉丁語chronologia,係由希臘語詞頭khronos(時間)與logia(學問)組閤而成,意即關於時間的學問。本文所涉及的,是第三種定義下,亦即作為曆史學輔助學科的年代學之有關問題,故冠以“曆史”二字作為限定。曆史年代學對於曆史學來說,雖然是一門輔助學科,但其重要性並不因此而稍減。這是因為,曆史是在時空的延續中發展的。任何曆史現象、曆史事件的發生,任何曆史人物的齣現,都離不開具體的時空關係,亦即曆史時期與地理環境的製約。曆史學要反映客觀的曆史過程,必須掌握確切的時(年代)空(地理)要素。因此,同是作為曆史學輔助學科的曆史年代學與曆史地理學,也曆來為中外史傢所重視。我們的前人曾有“左圖右史”[2]的形象說法。德國史學界則有過更為生動的比喻:“曆史有兩隻眼睛,一隻是年代學,一隻是地理學。”[3]眼睛之於人體的重要,幾乎人人皆知:“傳神寫照,正在阿堵中。”用眼睛比喻這兩門學科,確是再精當不過的瞭。曆史年代學的形成與發展,離不開曆法與紀年體係。現在已經知道,我國至遲在殷商、西周時代,已采用太陽紀年、以月亮盈虧變化紀月的陰陽閤曆,並至遲於西周中後期已進入推步製曆的階段[4]。迄今所知的確實的紀年體係,可上溯到西周後期的共和元年(公元前841年)。而乾支(六十甲子)紀日體係,也可毫不間斷地上溯到春鞦時期。乾支紀日的起源很早,現存的有關乾支紀日的最早實物,是考古發掘所見的殷商用於占蔔記事的甲骨。這已是與現存體係毫無差異的十天乾配閤十二地支的高度完善的周期性連續紀日體係。以十天乾紀日甚至可以追溯到傳說中的堯舜時代。對於“堯之時,十日並齣”的神話,有一種解釋是:當時用於紀日的十天乾形體紊亂瞭[5]。甲骨文的記事中,除日、月外,較少有年的記載,但這並不錶示殷商時代紀年體係尚不完備,而是因為占蔔記事的對象發展變化曆時較短,隻用日、月兩個紀時單位已足以應付。從司馬遷《史記》所反映的夏、商王朝世係和後來發現的戰國時期的《竹書紀年》等記載來看,紀年體係不僅在殷商之時已肯定存在,而且完全可以追溯到夏王朝之初。戰國時期的孟子曾提齣過“五百年必有王者興”的著名論斷。他對此闡述道:“由堯舜至於湯,五百有餘歲;若禹、皋陶、則見而知之;若湯,則聞而知之。由湯至於文王,五百有餘歲;若伊尹、萊硃,則見而知之;若文王,則聞而知之。由文王至於孔子,五百有餘歲;若太公望、散宜生,則見而知之;若孔子,則聞而知之。由孔子而來至於今,百有餘歲……”[6]這一段論述的最大特點,便是年代感極強,且言之鑿鑿,不像是信口開河的主觀臆斷。我們據此可以推斷為,孟子當時尚得見若乾足以說明問題的紀年資料,並因而積纍瞭豐富的曆史年代學知識。夏、商王朝都應有自己的編年史或某種類似的記載。這從《竹書紀年》中已可略見其端倪。但編年史的真正成熟。有賴於曆法與紀年體係的完善。因為編年史必須以曆史年代為經,按年、月、日的順序記述史事。看來很奇怪的是,中國編年史的最初繁盛,是伴隨著西周中央王朝的衰微而齣現的。孟子說過:“王者之跡熄而詩亡”。平王東遷後,政教號令不及於天下,但各諸侯國的實力已經有所發展,並得以便宜行事,這纔有“晉之《乘》,楚之《桃杌》,魯之《春鞦》”等等當時著名的編年史問世。孟子對這幾部著作的評價是“其文則史”,應是指它們仍沿用瞭中央王朝史書的體例筆法[7]。從其中唯一流傳至今、相傳經孔子刪削修訂的《春鞦》的體例來看,仍不外是“以事係日,以日係月,以月係時(四季),以時係年”。可見,嚴格地按年代、按曆法時間順序將曆史事實記於冊籍,正是“史”的本質屬性。編年史的發達,無疑促進瞭曆史年代學的孕育和産生。據《呂氏春鞦·察傳》的記載:“子夏之晉,過衛,有讀史記者曰:‘晉師三豕涉河。’子夏曰:‘非也,是己亥也。夫己與三相近,豕與亥相似。’至晉問之,則曰:‘晉師己亥涉河也。’”這段記載常被引作校勘學方麵的美談。
評分卻還要迴避他的名字。
評分武王伐紂時的天象研究”是國傢九五重大科研項目“夏商周斷
評分好
評分天文曆史年代學之祖。他留下的《三統曆·世經》就是曆史上第一部
評分《迴天──武王伐紂與天文曆史年代學》由上海人民齣版社齣版。寫作這本書的目的,確定武王伐紂的時間錶是一個重要的
評分答禮,頗有風度。多讀書,可以讓你多增加一些課外的知識。培根先生說過:“知識
評分天文曆史年代學之祖。他留下的《三統曆·世經》就是曆史上第一部
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.teaonline.club All Rights Reserved. 圖書大百科 版權所有